Đánh giá và xếp hạng Acer ăn thịt xb3 (xb273k)

Màn hình 27 inch có kích thước rộng 24, 8 inch, sâu 3, 4 inch và cao 21, 3 inch (ở độ cao tối đa với chân đế được cài đặt) và chỉ nặng chưa đến 16 pounds (cũng được lắp đặt chân đế). Tuy nhiên, màn hình cũng có ba cấu trúc bóng râm vặn vào mỗi bên của thiết bị, như chúng tôi đã tìm thấy trong quá trình kiểm tra độ chói bên dưới, bạn có thể sẽ không cần sử dụng chúng trừ khi bạn chơi game trong điều kiện ánh sáng khắc nghiệt nhất .

Bên dưới thanh phía trước của màn hình có một dải đèn có thể đập, di chuyển từ bên này sang bên kia, thở hoặc duy trì ở sáu màu khác nhau, một tính năng chính trong thương hiệu màn hình Predator. Ở mặt sau là hai loa 4 watt, giống như hầu hết các loa màn hình chơi game, nặng treble. Chuẩn bị sẵn một cặp tai nghe.

Thêm cổng, xin vui lòng

Số lượng cổng có sẵn trên Acer XB3 bị giới hạn một chút so với các màn hình chơi game khác mà chúng tôi đã xem xét, nhưng vẫn đủ khả năng phục vụ. Lựa chọn bao gồm một DisplayPort 1.4b, một cổng HDMI 2.0, một giắc cắm tai nghe 3, 5 mm và hai cổng hạ lưu USB 3.0.

OSD trên màn hình được điều khiển thông qua cần điều khiển năm chiều và chứa nhiều tính năng tương tự mà chúng tôi đã thấy trên các màn hình Kẻ săn mồi được đề cập ở trên. Chúng bao gồm tùy chọn bật crosshair dựa trên phần cứng (tốt cho các chế độ trò chơi khó loại bỏ dấu thập để tăng độ khó), sử dụng năm cấp độ khác nhau của bộ lọc ánh sáng xanh, bật chế độ Dark Boost (làm sáng màu đen để tăng khả năng hiển thị trong các tình huống chơi trò chơi tối) hoặc điều chỉnh các thanh trượt RGB theo ý thích của bạn hoặc sử dụng một trong tám cài đặt trước đi kèm.

Không giống như Nitro XV3, OSD của XB3 nhanh chóng, linh hoạt và phản hồi nhanh và không có công tắc cài đặt nào mất hơn nửa giây để hoàn thành.

Màu sắc tuyệt vời (Với một cái bắt)

Mặc dù Predator XB3 đạt điểm cực kỳ tốt đối với màn hình chơi game trong tất cả các thử nghiệm của chúng tôi, nhưng có một nhược điểm nhỏ. Sự khác biệt chính giữa Acer Predator XB3 và Predator X27 là tỷ lệ HDR giảm từ HDR 1000 ở sau này sang HDR 400 trước đây (tham chiếu đến mức độ sáng, được biểu thị bằng "nits", mà màn hình có khả năng hiển thị). Mặc dù điều này có thể là một sự phá vỡ đối với một số người, nhưng đối với chúng tôi, sự khác biệt về hình ảnh giữa hai người chỉ đáng chú ý nếu bạn thực sự tìm kiếm nó. Ngoài ra, với việc hạ cấp HDR là khoảng cách thông số kỹ thuật duy nhất giữa hai màn hình này (và lý do chính cho chênh lệch giá 700 đô la của chúng), chúng tôi vẫn ổn khi xem nội dung HDR chỉ giảm khoảng 1/3 trong khi xử lý một khoản tiền mặt trong quá trình .

Theo độ chính xác của màu sắc chung, trong các thử nghiệm của chúng tôi, Predator XB3 đạt 99, 9% không gian màu sRGB và 90, 1% DCI-P3, trong khi đó, Predator X27 chỉ đạt khoảng 80% DCI-P3 trong thử nghiệm bên ngoài. (Tại thời điểm đánh giá của Predator X27, quy trình thử nghiệm của PC Labs đã không kiểm tra DCI-P3; thử nghiệm bên ngoài là con số trung bình dựa trên thử nghiệm của một số cửa hàng khác.)

Xa hơn trong danh sách, kết quả AdobeRGB của XB3 không có gì để viết về nhà với mức độ bao phủ 84, 9%, loại bỏ nó khỏi sự tranh chấp màn hình sáng tạo / chuyên nghiệp. Điều đó nói rằng, đây vẫn là một con số khá phổ biến trong các màn hình chơi game, vì vậy chúng tôi sẽ không đánh dấu sự mất mát cho màn hình ở đây.

Số lượng độ chói cao hơn mức chúng tôi mong đợi cho màn hình HDR 400, đạt 382 nits ở chế độ SDR và ​​468 nits khi chuyển sang HDR. Tuy nhiên, mức độ màu đen có thể tốt hơn một chút, tuy nhiên, phù hợp với Dell U3219Q gần như chính xác ở mức 2, 24 (thông thường chúng tôi muốn thấy con số đó càng gần 0, 1 càng tốt).

Đúng như dự đoán, hiệu năng chơi game tổng thể là tuyệt vời, với độ trễ đầu vào là 5, 4ms (được thu thập bằng HDFury 4K Diva). Việc bao gồm một mô-đun G-Sync đã ngăn chặn bất kỳ loại nước mắt màn hình nào trong quá trình thử nghiệm tiêu đề một người chơi ở tốc độ khung hình thấp hơn, và thậm chí giữ trong khi chúng tôi chơi game ở tốc độ cao hơn 144Hz trong Counter Strike: Global Offensive.

Hãy nói chuyện nhẹ nhàng chảy máu

Khi chúng tôi xem xét Acer Nitro XV3, vấn đề rõ ràng nhất mà chúng tôi gặp phải với nó (không có ý định chơi chữ) là vấn đề chảy máu đèn nền nghiêm trọng của nó. Vì cả hai màn hình đều dựa trên công nghệ đèn nền IPS LED, một lượng ánh sáng vừa phải luôn được mong đợi, nhưng nó lại rất tệ trên Nitro XV3. Các cảnh tối trong các trò chơi hoặc phim có các vạch đen nằm ngang gần như không thể phát / không thể xem được do lũ đèn nền màu vàng tràn vào từ mọi góc, cho thấy rõ ràng cách Acer đã giảm giá màn hình X27 của họ xuống nhiều hơn một nửa trong khi vẫn giữ được khả năng 4K 144Hz chính.

Vì vậy, bạn có thể tưởng tượng sự lo lắng của tôi, sau đó, khi tôi lần đầu tiên khởi động XB3 trong một căn phòng tối. Trước sự ngạc nhiên thú vị của tôi, trong khi vẫn còn một chút ánh sáng chảy ra, nó đã đạt tối đa khoảng 10 phần trăm những gì chúng ta đã thấy với XV3. Như trường hợp của XV3, ánh sáng chảy ra mà chúng ta thấy là đáng chú ý nhất ở phía bên trái màn hình.

Một sự cải tiến về mọi mặt

Nhìn vào Acer XB3 và tất cả các thông số kỹ thuật xuất sắc của nó, thật ngạc nhiên tại sao X27 hoặc XV3 thậm chí còn tồn tại. MSRP trị giá 1.299 đô la (hiện đang được bán lẻ với giá 999 đô la trên Amazon) là một điểm hấp dẫn cho danh mục màn hình cao cấp này. Nó gần giống với hiệu suất của X27 đắt hơn nhiều ($ 1, 999, 99), nhưng cung cấp các đặc quyền khiến nó có giá trị hơn nhiều so với XV3 kém hơn rất nhiều ($ 899, 99). XB3 cho thấy với một chút tinh tế về chất lượng xây dựng và một sự hy sinh HDR nhỏ, ngày cuối cùng của màn hình 4K 144Hz hiệu suất cao giá cả phải chăng đã có mặt và kiếm được sự lựa chọn của ban biên tập.