Đánh giá và đánh giá Amd a10-7860k

Intel từ lâu đã nắm giữ lợi thế mạnh mẽ so với đối thủ chip AMD khi nói đến bộ xử lý tiêu dùng mạnh mẽ. Các chip FX cao cấp nhất của AMD, đáng chú ý là AMD FX-9590 và AMD FX-8370, phù hợp hơn để sử dụng các đối tác Intel Core i5 của họ, nhưng không phải bất kỳ chip nào gần đây có tên "i7".

Tuy nhiên, ở phía bên kia của quang phổ, trong đó, giá trị quan trọng hơn hiệu năng tuyệt đối, mọi thứ hứa hẹn hơn rất nhiều cho AMD, đặc biệt là nếu chơi game là quan trọng. Do phần lớn các máy chơi game hiện đại có nhiều lõi có thể đánh địa chỉ, chúng tôi đang thấy số lượng trò chơi AAA ngày càng tăng, hoặc trong một số trường hợp thậm chí yêu cầu, bốn lõi (hoặc bốn luồng có thể định địa chỉ) để chạy.

Chip Intel thế hệ hiện tại giá thấp nhất đáp ứng yêu cầu bốn luồng này là Core i3-6100 $ 125, trong khi AMD cung cấp một sự thay thế tuyệt vời trong Athlon X4-880K. Con chip thứ hai đang bắt đầu xuất hiện tại các nhà bán lẻ trực tuyến với giá từ 90 đến 95 đô la. Chúng tôi cũng không có vấn đề gì khi ép xung chip AMD lên mức 4, 5 GHz ấn tượng với bộ làm mát cổ phiếu được cải tiến (và không gây ồn ào) của công ty. (Đó là họ hàng của Máy làm mát AMD Wraith mà chúng tôi đã xem xét vài tuần trước.)

Nhưng chip Athlon yêu cầu sử dụng card đồ họa chuyên dụng. Không giống như Core i3, nó thiếu đồ họa trên chip, điều mà nhiều người dùng sẽ thích vì đơn giản, nhưng do đó không lý tưởng để xây dựng hoặc nâng cấp hệ thống nhỏ gọn. Đối với những loại người dùng đó, AMD có cả một dòng chip (công ty gọi chúng là "APU", cho CPU / GPU kết hợp của nó), bao gồm cả AMD A10-7860K mới vào năm 2016, $ 115 mà chúng tôi đang có nhìn vào đây, và chiếc A10-7890K hàng đầu. (Cái sau là khoảng $ 180; chúng tôi đang trong quá trình xem xét cái đó.)

Mặc dù A10-7890K mang lại hiệu năng CPU và đồ họa tốt hơn nếu bạn là người giỏi nhất trong APU, nhưng A10-7860K kém hơn rất gần với nó, với mức giá chênh lệch 65 đô la, và thực tế là A10-7860K được đánh giá để nhấm nháp công suất thấp hơn đáng kể so với A10-7890K 95 watt. Đối với hầu hết người dùng, chúng tôi nghĩ rằng A10-7860K là giá trị tốt hơn của cả hai, bằng một biện pháp không nhỏ. Theo đó, chúng tôi có nghĩa là: "số đo" trị giá $ 65.

Đặc trưng

A10-7860K được trang bị xung nhịp ở tốc độ 3, 6 GHz, với khả năng nhảy cao tới 4GHz trong điều kiện nhiệt lý tưởng. Đó là một con chip khác trong công ty làm mới dòng "Kaveri" mà AMD gọi là "Godavari". Nhưng không có gì mới ở đây trong cách kiến ​​trúc hoặc các tính năng phần cứng khác so với các chip trước đó trong dòng.

Thay vì liệt kê đầy đủ danh sách đầy đủ các thông số kỹ thuật của chip, đây là tóm tắt, trực tiếp từ AMD.

Và đây là cách thông số kỹ thuật của A10-7860K xếp chồng lên nhau so với một số APU gần đây của công ty, bao gồm cả A10-7890K hàng đầu. Như bạn có thể thấy, A10-7860K nằm thoải mái ở giữa.

Mặc dù kiến ​​trúc và ổ cắm FM2 + ở đây không mới, nhưng A10-7860K là một con chip thú vị, ở chỗ nó có thông số kỹ thuật rất giống với A10-7850K trước đây, nhưng tốc độ xung nhịp cơ bản chậm hơn một chút trên CPU, trong khi tần số của tám lõi đồ họa được tăng lên một chút, lên tới 757 MHz. Xoay hai nút trên tốc độ CPU và GPU sẽ không thú vị lắm, nhưng AMD đã xoay sở để làm điều đó ở đây trong khi giảm A10-7860K xuống còn 65 watt, thay vì mức 95 watt của nhiều người khác chip trong A Series.

Điều đó đặt con chip này khá gần với Intel Core i3-6100 về hiệu quả. (Chip Intel là một phần 61 watt.) Tuy nhiên, AMD rất cẩn thận khi chỉ ra rằng chip mới này nằm trong "TDP Class" 65 watt, vì vậy có thể an toàn khi nói rằng có một phòng ngọ nguậy nhiệt trong đó . Nếu bạn ép xung chip, đặc biệt, A10-7860K hoàn toàn có thể tiêu thụ hơn 65 watt khi tải. Nhưng sau đó, chip Intel không được mở khóa để ép xung, vì vậy ít nhất với AMD, bạn có tùy chọn đó.

AMD cũng có góc ép xung được bảo vệ. Công ty đang đóng hộp A10-7860K với bộ làm mát cổ phiếu được thiết kế mới được đánh giá để xử lý tản nhiệt 95 watt, do đó, có rất nhiều chi phí làm mát. Chúng tôi đã sử dụng bộ làm mát mới này để kiểm tra chip A10 và không có bất kỳ khiếu nại nào. Nó không lớn bằng, cũng không quá yên tĩnh như, Máy làm mát AMD Wraith hiện được gói cùng với FX-8370. Nhưng quạt màu đỏ cho biết thêm một số điểm nhấn thị giác (mặc dù nó đã va chạm với các bộ tản nhiệt vàng trên bo mạch chủ thử nghiệm Asus của chúng tôi), trong khi vẫn khá yên tĩnh ở cài đặt chứng khoán.

Kiểm tra năng suất

Trước khi chúng tôi nhảy vào tiêu chuẩn nitty-gritty, điều quan trọng là chỉ ra rằng với sự kết hợp gần đây của chip Intel và AMD, chúng tôi đã nhân cơ hội này để chuyển sang Windows 10 để thử nghiệm CPU. Chúng tôi đã thử nghiệm Intel Core i3-6100, AMD A10-7860K, Athlon X4 880K, AMD A10-7870K và AMD A10-7890K tất cả trong Windows 10, trong khi các chip cũ hơn ở đây, AMD FX-8370 và Intel i5-6600K, đã được thử nghiệm trong Windows 8.1. Điều này có nghĩa là số hiệu năng của chip Core i5 và AMD FX không hoàn toàn có thể so sánh với các phần còn lại của nhóm. Nhưng đó cũng là những CPU mạnh hơn và mạnh hơn nhiều, và chúng được liệt kê ở đây nhiều hơn để cung cấp một tài liệu tham khảo rộng hơn là nghiêm ngặt như cạnh tranh.

Và mặc dù không thể đảm bảo rằng mọi thứ đều có thể so sánh chính xác giữa các nền tảng Intel và AMD, chúng tôi đã thử nghiệm tất cả các chip này với ổ đĩa khởi động trạng thái rắn dựa trên ATA Nối tiếp và 16GB RAM. Và để mang lại lợi thế tốt nhất cho đồ họa của các chip này, chúng tôi đã thử nghiệm Core i3 với RAM Corsair Cors4 chạy ở tốc độ định mức nhanh nhất (2.800 MHz), trong khi các hệ thống dựa trên AMD đã được thử nghiệm sử dụng RAM DDR3 mang nhãn hiệu AMD chạy ở tốc độ được đánh giá cao nhất là 2.100 MHz. Tốc độ RAM chủ yếu quan trọng đối với đồ họa tích hợp, vì nó mang lại cho chip nhiều thông lượng hơn để đẩy pixel.

Cinebench R15

Chúng tôi bắt đầu thử nghiệm với Cinebench R15, một bài kiểm tra điểm chuẩn theo tiêu chuẩn ngành đánh thuế tất cả các lõi có sẵn của bộ xử lý để đo cơ CPU thô.

A10-7860K đã hạ cánh lần cuối tại đây, đáng kể sau chip Core i3 cạnh tranh, có giá cao hơn khoảng 10 đô la. Nhưng như chúng ta sẽ thấy sau, sức mạnh của chip AMD nằm ở đồ họa của nó. Và ít nhất A10-7860K không bị tụt hậu so với các chip AMD cạnh tranh ở đây.

Kiểm tra mã hóa iTunes 10.6

Sau đó, chúng tôi đã chuyển sang Thử nghiệm mã hóa iTunes đáng kính của mình, sử dụng phiên bản 10.6 của iTunes. Thử nghiệm này chỉ đánh thuế một lõi CPU, giống như nhiều phần mềm cũ.

Trong thử nghiệm này, dựa nhiều vào tốc độ xung nhịp (và hướng dẫn trên mỗi chu kỳ xung nhịp) so với số lượng lõi đơn giản, chúng tôi hy vọng các chip Intel sẽ chiếm ưu thế và họ đã làm được. Chip Core i3 nhanh hơn khoảng một phần ba so với A10-7860K.

Phanh tay 0.9.9

Trong thử nghiệm xử lý video 4K này, chúng tôi sử dụng Handbrake phiên bản 0.9.9 và giao nhiệm vụ cho CPU để chuyển đổi tệp 4K .MOV 12 phút và 14 giây (phim ngắn giới thiệu phim 4K Tears of Steel ) thành 1080p MPEG- 4 video.

Ở đây A10-7860K có vẻ tốt hơn một chút, tốt nhất là Althon X4 và hạ cánh chỉ sau Intel Core i3 vài phút. Tuy nhiên, đối với những người thường xuyên thực hiện các tác vụ truyền thông chuyên sâu, các chip AMD FX và Intel Core i5 có tốc độ nhanh hơn đáng kể và đáng để trả thêm tiền.

Photoshop CS6

Tiếp theo là điểm chuẩn Photoshop CS6 của chúng tôi, đánh thuế CPU bằng cách thực hiện một số thao tác lọc phức tạp trên một hình ảnh chuẩn chuẩn lớn mà chúng tôi sử dụng.

Một lần nữa, AMD A10-7860K đã được Intel Core i3 đánh dấu ở đây. Athlon X4 và A10-7890K đã làm tốt hơn một chút. Nhưng xem xét cả hai đều là chip 95 watt, trong khi A10-7860K là 65-watter, hiệu suất của nó ở đây thực sự khá đáng nể.

POV Ray 3.7

Lần cuối cùng trong các thử nghiệm tập trung vào CPU, chúng tôi đã chạy chuẩn POV Ray bằng cách sử dụng cài đặt "Tất cả CPU". Thử nghiệm này thách thức tất cả các lõi có sẵn để hiển thị hình ảnh thực tế phức tạp bằng cách sử dụng phương pháp dò tia.

Trong thử nghiệm này, trong khi A10-7860K một lần nữa hoàn thành lần cuối, kết quả khá gần, ngoài Core i5 đắt hơn nhiều (khoảng $ 250). Chip Core i3, trong khi nó vẫn tốt nhất AMD 10-7860K, đã không làm được điều đó bởi một mức chênh lệch lớn. Điều này chứng tỏ rằng chip A10 lõi tứ của AMD vẫn hoàn toàn có khả năng khi xử lý các tác vụ dựa trên tất cả các lõi và luồng có sẵn.

Kiểm tra đồ họa

Như đã lưu ý trước đó, đồ họa trên chip của AMD A10-7860K không có gì mới, nhưng tám lõi đã được tăng tốc so với các chip A10 trước đây trong tầm giá này, tới 757 MHz. Chiếc flagship AMD A10-7890K đắt tiền hơn (và ngốn điện hơn) thậm chí còn có lõi đồ họa xung nhịp cao hơn, chạy ở tốc độ 866 MHz.

Mặc dù vậy, thực sự, đó là cách đồ họa của A10-7860K xếp chồng lên nhau so với Intel Core i3-6100 có giá tương tự khiến chúng tôi quan tâm nhất. Mặc dù chip Intel luôn vượt trội so với ưu đãi của AMD trong các bài kiểm tra CPU của chúng tôi, chúng tôi đã có một sự nghi ngờ mạnh mẽ rằng các bàn sẽ quay khi đạt đến điểm chuẩn chơi game và đồ họa.

3DMark (Cổng đám mây)

Chúng tôi đã bắt đầu thử nghiệm đồ họa với phiên bản 2013 của Futuremark's 3DMark, cụ thể là bản kiểm tra Cloud Gate của nó, được thiết kế để đo lường khả năng đồ họa tổng thể của hệ thống.

A10-7860K hiển thị ở đây rất ấn tượng. Đặc biệt trên phân ngành Đồ họa, nhằm mục đích cách ly hiệu năng đồ họa, A10-7860K vượt trội so với chip Core i3 với tỷ lệ ấn tượng 37% và thậm chí còn vượt xa con chip Core i5-6600K trị giá 350 USD, trong khi vẫn ở trong khoảng cách nổi bật của chiếc flagship A10, A10-7890K.

Tomb Raider (2013)

Để hiểu được làm thế nào những con chip này có thể xử lý trò chơi hiện đại, chúng tôi đã bắt đầu thử nghiệm trò chơi của mình với phiên bản khởi động lại năm 2013 của nhượng quyền Tomb Raider ở một vài độ phân giải, đầu tiên là ở cài đặt chi tiết Bình thường, sau đó là Ultra cực kỳ khắt khe cài sẵn.

Mọi thứ tiếp tục có vẻ tốt cho A10-7860K ở đây. Nó tạo ra tốc độ khung hình khoảng 30 khung hình mỗi giây (khung hình / giây) ở mức 1.920x1.080 (1080p) ở cài đặt Bình thường hoặc ở mức 1.366x768 và cài đặt Ultra. Trong khi đó, chip Intel Core i3 chỉ có thể giữ mọi thứ hoạt động trơn tru ở cài đặt và độ phân giải thấp hơn. A10-7890K là một màn trình diễn tốt hơn, nhưng không quá quyết liệt, vì nó có giá cao hơn đáng kể và tiêu thụ nhiều năng lượng hơn.

Chú chó đang ngủ

Tiếp theo, chúng tôi chạy tựa đề hành động thế giới mở Chó ngủ. Trò chơi này ra mắt vào năm 2012, nhưng ở cài đặt và độ phân giải cao, nó vẫn đòi hỏi đủ để đẩy các PC chơi game vừa phải đến giới hạn của chúng. Chúng tôi bị mắc kẹt trong cài đặt chi tiết Trung bình.

Trong thử nghiệm trò chơi cuối cùng của chúng tôi, A10-7860K có thể mang lại hiệu năng mượt mà ở 1080p dễ dàng và nó chỉ bị tụt lại khoảng 1, 5fps sau chip A10 đắt tiền hơn. Trong khi đó, Core i3 của Intel hoàn toàn có khả năng chơi game mượt mà, nhưng chỉ ở độ phân giải thấp hơn. Khi bước lên 1080p, Core i3-6100 bị tụt lại khoảng 12 khung hình / giây sau A10-7860K và rơi vào một số lãnh thổ hiệu năng khó hiểu.

Một lời về ép xung

Ngoài ra, không giống như chip Core i3, chip A10 của AMD được mở khóa để ép xung. Bạn có thể tập trung các nỗ lực điều chỉnh đồng hồ của mình vào CPU hoặc phía đồ họa của phổ. Với những hạn chế về thời gian (chúng tôi đang thử nghiệm và viết đánh giá về ba con chip cùng với con chip này), chúng tôi đã không cố gắng ép xung con chip này. Nhưng có khả năng người dùng sẽ có thể đạt được mức tăng khiêm tốn. Tuy nhiên, nếu hiệu suất đồ họa tốt hơn đáng kể là những gì bạn đang theo đuổi, chúng tôi khuyên bạn nên đẩy mạnh một card đồ họa chuyên dụng thay vì dựa vào lợi ích của bất kỳ loại ép xung nào ở đây. Ngay cả một con số khiêm tốn cũng sẽ cung cấp hiệu năng tốt hơn nhiều so với những gì chúng ta thấy từ bất kỳ con chip nào ở đây. Trong mọi trường hợp, TDP khiêm tốn của A10-7860K làm cho nó phù hợp hơn với các bản dựng ngân sách khiêm tốn hoặc các PC đa phương tiện nhỏ gọn, gọn gàng hơn là hoạt động như một con chip được đẩy lên khả năng của nó.

Phần kết luận

Những người nghiêm túc về chơi game ở cài đặt và độ phân giải cao ở hoặc trên 1080p chắc chắn sẽ muốn đầu tư vào một card đồ họa chuyên dụng. Nhưng các nhà xây dựng hoặc nâng cấp sẵn sàng quay số một số cài đặt trong trò chơi và giữ độ phân giải ở mức thấp sẽ tìm thấy rất nhiều điều thích với A10-7860K. Hiệu suất của nó không phá vỡ bất kỳ nền tảng lớn nào, trừ khi có thể bạn đang nói về hiệu suất đồ họa tích hợp trên mỗi watt, hoặc một cái gì đó tương tự bí truyền. Nhưng khi xem xét AMD liệt kê lớp TDP của chip này là 65 watt, hiệu năng đồ họa của nó rất ấn tượng so với cả Intel Core i3-6100 61 watt và AMD A10-7890K 95 watt. Core i3 mạnh hơn nhiều đối với các tác vụ dành riêng cho CPU, nhưng hiệu suất CPU của A10-7860K vẫn có nhiều khả năng thực hiện các tác vụ điện toán chính mà không cảm thấy chậm chạp, đặc biệt nếu được ghép nối với ổ cứng.

Thay vào đó, những người dự định sử dụng card đồ họa chuyên dụng sẽ muốn chọn thay thế cho Athlon X4-880K ít tốn kém hơn, hoạt động gần như tốt với các tác vụ CPU như con chip này nhưng chi phí ít hơn khoảng 20 đô la sẽ được chuyển vào đồ họa tốt hơn Thẻ nếu ngân sách của bạn eo hẹp. Nhưng là một con chip chơi game khiêm tốn cho hộp ngân sách hoặc hệ thống nhỏ gọn, được thiết kế để sống trong phòng khách hoặc phòng làm việc, cắm vào HDTV, A10-7860K là một lựa chọn chắc chắn. Điều đó đặc biệt đúng khi các bo mạch chủ dựa trên AMD có xu hướng phải chăng hơn so với các bo mạch Intel cạnh tranh.

Tuy nhiên, nếu bạn là người có xu hướng nâng cấp bộ xử lý trên đường, bạn có thể muốn trả thêm một chút và đi tuyến Intel "Skylake" / Core Core thế hệ thứ 6 hoặc chờ một chút. Như chúng tôi đã lưu ý trong bài đánh giá Athlon X4-880K của chúng tôi, có vẻ như ổ cắm FM2 + đã gần hết, vì AMD đã hứa rằng ổ cắm "AM4" hợp nhất sẽ xuất hiện vào năm 2016. Để biết chi tiết có sẵn trong bài viết này., hãy xem bản cập nhật này trên Zen và AM4 của AMD trên trang web anh chị em của chúng tôi, ExtremeTech.

Nói cách khác, nếu bạn chọn xây dựng một hệ thống mới xung quanh A10-7860K, chúng tôi sẽ không mong đợi sẽ thấy nhiều (hoặc có thể bất cứ điều gì) trong cách nâng cấp chip trong tương lai, ngoài những gì hiện có. Bạn có thể thả chiếc flagship hiện tại, A10-7890K, xuống đường (khi giá trên nó có thể sẽ thấp hơn) để có hiệu suất CPU tốt hơn. Nhưng vết sưng đồ họa bạn sẽ nhận được từ việc đó không đáng kể lắm. Nếu bạn nghĩ rằng bạn sẽ cần hiệu năng chơi game tốt hơn trước khi thay thế bo mạch chủ của mình cho một nền tảng mới hơn, chúng tôi sẽ cân nhắc mạnh mẽ việc chọn một hệ thống có card đồ họa chuyên dụng thay thế hoặc chờ xem AMD phục vụ gì với AM4.