Đánh giá và xếp hạng Amd a10-7890k

Trong vài năm nay, Intel đã nắm giữ lợi thế so với đối thủ chip AMD khi nói đến bộ xử lý tiêu dùng mạnh mẽ. Các chip FX cao cấp nhất của AMD, đáng chú ý là AMD FX-9590 và AMD FX-8370, phù hợp để sử dụng các đối tác Intel Core i5 của họ, nhưng không phải bất kỳ chip nào gần đây có tên "i7".

Tuy nhiên, về phía đầu rẻ hơn của đống chip, giá trị quan trọng hơn hiệu năng tuyệt đối. Và đó là nơi mọi thứ hứa hẹn hơn rất nhiều cho AMD AMD, đặc biệt nếu chơi game là quan trọng. Do phần lớn các máy chơi game hiện đại có nhiều lõi có thể đánh địa chỉ, chúng tôi đang thấy số lượng trò chơi AAA PC ngày càng tăng, hoặc trong một số trường hợp thậm chí có nhu cầu, bốn lõi (hoặc bốn luồng có thể định địa chỉ) để chạy.

Chip Intel thế hệ hiện tại giá thấp nhất đáp ứng yêu cầu bốn luồng này là Core i3-6100 $ 125, trong khi AMD cung cấp một sự thay thế tuyệt vời trong Athlon X4-880K. Con chip thứ hai đang bắt đầu xuất hiện tại các nhà bán lẻ trực tuyến với giá dưới 100 đô la. Chúng tôi cũng không có vấn đề gì khi ép xung chip AMD lên mức 4, 5 GHz ấn tượng với bộ làm mát cổ phiếu được cải tiến (và không gây ồn ào) của công ty. (Đó là họ hàng của Máy làm mát AMD Wraith mà chúng tôi đã xem xét vài tuần trước.)

Nhưng chip Athlon yêu cầu sử dụng card đồ họa chuyên dụng. Không giống như Core i3, nó thiếu đồ họa trên chip, điều mà nhiều người dùng sẽ thích vì đơn giản (và để tiết kiệm chi phí). Nhưng card đồ họa không phải lúc nào cũng là một lựa chọn khi bạn xây dựng hoặc nâng cấp một hệ thống mỏng, cực kỳ nhỏ gọn. Đối với những loại người dùng này, AMD có cả một dòng chip (công ty gọi chúng là "APU" cho CPU / GPU kết hợp của nó), bao gồm cả phiên bản mới cho năm 2016, $ A10-7860K, và chiếc flagship mà chúng tôi Tôi đang xem xét ở đây: AMD A10-7890K, khoảng 150 đô la.

A10-7890K mang lại hiệu năng CPU và đồ họa tốt hơn A10-7860K nếu bạn là người giỏi nhất trong số những gì có sẵn từ APU. Nhưng chiếc A10-7860K nhỏ hơn đáng ngạc nhiên lại gần nó, với mức giá chênh lệch $ 35. Và thực tế là, A10-7860K được đánh giá là có thể nhấm nháp công suất thấp hơn đáng kể so với A10-7890K 95 watt.

Nếu bạn muốn xây dựng một hệ thống cực kỳ nhỏ gọn để chơi game và điện toán đa năng, APU cao cấp mới nhất của AMD là một lựa chọn chắc chắn, mặc dù chúng tôi cảm thấy A10-7860K là một giá trị tổng thể tốt hơn. Và nếu chơi game là mục tiêu của bạn và trường hợp của bạn có chỗ cho một thẻ chuyên dụng, bạn có thể có hiệu suất tốt hơn nhiều cho không nhiều bột hơn. Thay vào đó, bạn có thể chọn một trong những chip Athlon X4 giá rẻ của AMD và một card đồ họa chuyên dụng trị giá khoảng 100 đô la như GeForce GTX 750 Ti của Nvidia hoặc AMD Radeon R7 360.

Đặc trưng

A10-7890K xuất hiện ở tốc độ 4, 1 GHz ấn tượng, với khả năng nhảy cao tới 4, 3 GHz trong điều kiện nhiệt độ phù hợp. Đó là một con chip khác trong công ty làm mới dòng "Kaveri" mà AMD gọi là "Godavari". Nhưng không có gì mới ở đây trong cách kiến ​​trúc hoặc các tính năng phần cứng khác so với các chip trước đó trong dòng.

Đây là cách thông số kỹ thuật của A10-7860K xếp chồng lên nhau so với một số APU gần đây của công ty, bao gồm cả A10-7860K công suất thấp hơn. Như bạn có thể thấy, A10-7890K là một bước tiến khiêm tốn so với AMD A10-7870K mà chúng tôi đã xem xét vào mùa thu năm 2015.

Kiến trúc và ổ cắm FM2 + ở đây không mới, và lõi và tần số đồ họa giống như chúng ta đã thấy trên A10-7870K năm 2015. Vì vậy, trong khi bạn sẽ thấy hiệu suất CPU tốt hơn một chút với chip mới hơn, so với A10- 7870K, hiệu năng đồ họa nên giống nhau. Cho rằng A10-7870K được bán với giá thấp hơn khoảng 15 đô la so với A10-7890K, điều đó làm cho mô hình cũ trở thành một giá trị tốt hơn cho các game thủ. Con chip thú vị hơn trong nhóm này được cho là A10-7860K, có hầu hết hiệu năng đồ họa và CPU như các model cao cấp, với mức công suất thiết kế nhiệt (TDP) thấp hơn nhiều là 65 watt.

Tuy nhiên, A10-7890K là APU có đồng hồ cổ phiếu cao nhất mà chúng tôi từng thấy và AMD cũng có góc ép xung được bảo hiểm. Công ty đang đóng hộp A10-7890K (cũng như AMD FX-8370 và AMD FX-8350) với bộ làm mát Wraith mới. Đó là một bộ làm mát chứng khoán được thiết kế để xử lý TDP lên đến 125 watt, do đó, có rất nhiều chi phí làm mát với các APU này.

Như chúng tôi đã lưu ý khi chúng tôi xem xét bộ làm mát, Wraith Cool có logo AMD có đèn nền hấp dẫn và nó cực kỳ yên tĩnh cho một giải pháp làm mát cổ phiếu. Bộ làm mát này không đi kèm với A10-7860K ít hơn, nhưng con chip đó vẫn xuất xưởng với bộ làm mát tương tự Wraith, chỉ trừ ánh sáng và vỏ quạt. Ngay cả AMD Athlon X4 880K cơ bản bây giờ cũng được trang bị bộ làm mát đẹp với quạt màu đỏ lòe loẹt.

Thật tuyệt khi thấy AMD gia tăng giá trị cho các bộ phận đã định hướng giá trị của nó. Trừ khi bạn muốn đạt được mức độ ép xung cực cao hoặc hiệu năng yên tĩnh nhất có thể, bạn nên hài lòng với các giải pháp làm mát đi kèm trong hộp với các APU này.

Kiểm tra năng suất

Trước khi chúng tôi nhảy vào điểm chuẩn, điều quan trọng là chỉ ra rằng với sự kết hợp gần đây của chip Intel và AMD, chúng tôi đã nhân cơ hội này để chuyển sang Windows 10 để thử nghiệm CPU. Chúng tôi đã thử nghiệm AMD A10-7890K, A10-7860K, Athlon X4 880K, A10-7870K và Core i3-6100 của Intel trong Windows 10, trong khi các chip cũ hơn ở đây, AMD FX-8370 và Core i5-6600K của Intel được thử nghiệm trong Windows 8.1.

Điều này có nghĩa là số hiệu năng của chip Core i5 và AMD FX không hoàn toàn có thể so sánh với các phần còn lại của nhóm. Nhưng đó cũng là những CPU mạnh hơn và mạnh hơn nhiều, và chúng được liệt kê ở đây nhiều hơn để cung cấp một tài liệu tham khảo rộng hơn là nghiêm ngặt như cạnh tranh.

Và mặc dù không thể đảm bảo rằng mọi thứ đều có thể so sánh chính xác giữa các nền tảng Intel và AMD, chúng tôi đã thử nghiệm tất cả các chip này với ổ đĩa khởi động trạng thái rắn dựa trên ATA Nối tiếp và 16GB RAM. Và để mang lại lợi thế tốt nhất cho đồ họa của các chip này, chúng tôi đã thử nghiệm Core i3 với RAM Corsair Cors4 chạy ở tốc độ định mức nhanh nhất (2.800 MHz), trong khi các hệ thống dựa trên AMD đã được thử nghiệm sử dụng RAM DDR3 mang nhãn hiệu AMD chạy ở tốc độ được đánh giá cao nhất là 2.100 MHz. Tốc độ RAM chủ yếu quan trọng đối với đồ họa tích hợp, vì nó mang lại cho chip nhiều thông lượng hơn để đẩy pixel.

Cinebench R15

Chúng tôi bắt đầu thử nghiệm với Cinebench R15, một bài kiểm tra điểm chuẩn theo tiêu chuẩn ngành đánh thuế tất cả các lõi có sẵn của bộ xử lý để đo cơ CPU thô.

Trong thử nghiệm đầu tiên này, A10-7890K đã vượt qua A10-7860K, nhưng đã hạ cánh đáng kể sau Core i3 cấp thế hệ hiện tại của Intel. Ngoài ra, Athlon X4 880K $ 100 gần như thậm chí với chip A10 cao cấp nhất ở đây; đó là con chip ngân sách thiếu đồ họa trên tàu.

Kiểm tra mã hóa iTunes 10.6

Sau đó, chúng tôi đã chuyển sang Thử nghiệm mã hóa iTunes đáng kính của mình, sử dụng phiên bản 10.6 của iTunes. Thử nghiệm này chỉ đánh thuế một lõi CPU, giống như nhiều phần mềm cũ.

Thử nghiệm này có xu hướng ủng hộ chip Intel, vì nó không được phân luồng hoàn toàn. Vì vậy, không có gì đáng ngạc nhiên, Core i3-6100 trông rất ấn tượng ở đây, hoàn thành không xa so với Core i5-6600K $ 250. Một lần nữa, A10-7890K đã tìm cách vượt qua A10-7860K, nhưng nó đã hạ cánh ngay cả với Athlon X4 880K.

Phanh tay 0.9.9

Trong thử nghiệm xử lý video 4K này, chúng tôi sử dụng Handbrake phiên bản 0.9.9 và giao nhiệm vụ cho CPU để chuyển đổi tệp 4K .MOV 12 phút và 14 giây (phim ngắn giới thiệu phim 4K Tears of Steel ) thành 1080p MPEG- 4 video.

A10-7890K trông ấn tượng hơn ở đây, chỉ hoàn thành sau Core i3-6100 của Intel khoảng một phút và vượt xa cả Athlon X4 880K và A10-7860K. Tuy nhiên, nếu bạn thường xuyên xử lý các tệp video lớn (hoặc bất kỳ tệp lớn nào), thì rõ ràng các chip Intel Core i5 và AMD FX ở phía bên phải của biểu đồ là những khoản đầu tư đáng giá.

Photoshop CS6

Tiếp theo là điểm chuẩn Photoshop CS6 của chúng tôi, đánh thuế CPU bằng cách thực hiện một số thao tác lọc phức tạp trên một hình ảnh chuẩn chuẩn lớn mà chúng tôi sử dụng.

Một lần nữa, Intel Core i3 và i5 dễ dàng chiếm ưu thế, vượt xa bất kỳ chip AMD nào, thậm chí cả FX-8370. Mặc dù vậy, A10-7890K đã vượt qua cả A10 và Athlon X4.

POV Ray 3.7

Lần cuối cùng trong các thử nghiệm tập trung vào CPU, chúng tôi đã chạy chuẩn POV Ray bằng cách sử dụng cài đặt "Tất cả CPU". Thử nghiệm này thách thức tất cả các lõi có sẵn để hiển thị hình ảnh thực tế phức tạp bằng cách sử dụng phương pháp dò tia.

A10-7890K đã hoàn thành các bài kiểm tra CPU của chúng tôi trong một lưu ý mạnh mẽ ở đây, vượt qua Core i3 trong vài giây và dễ dàng hoàn thành trước tất cả các chip khác trong biểu đồ so sánh của chúng tôi, tiết kiệm cho Core i5-6600K $ 250.

Kiểm tra đồ họa

Như đã lưu ý trước đó, đồ họa trên chip của AMD A10-7890K, chạy ở tốc độ 866 MHz, hoàn toàn giống với giải pháp trên A10-7870K mà chúng tôi đã thử nghiệm vào năm 2015. Vì vậy, trong khi chúng tôi biết những gì mong đợi so với các chip cũ hơn, chúng tôi đã muốn biết APU mới nhất của AMD sẽ xếp chồng lên nhau như thế nào khi chơi game với A10-7860K cấp thấp hơn (với các lõi đồ họa của nó chạy ở 757 MHz) và đồ họa Intel HD 530 trên chip Core i3-6100 "Skylake" cấp thấp hiện tại của Intel .

Lưu ý rằng các chip FX và Athlon không có trong các biểu đồ này, vì chúng không có bất kỳ đồ họa trên chip nào, đòi hỏi phải sử dụng thẻ chuyên dụng.

3DMark (Cổng đám mây)

Chúng tôi đã bắt đầu thử nghiệm đồ họa với phiên bản 2013 của Futuremark's 3DMark, cụ thể là bản kiểm tra Cloud Gate của nó, được thiết kế để đo lường khả năng đồ họa tổng thể của hệ thống.

Đồ họa tích hợp từ lâu đã là bộ đồ mạnh mẽ của AMD và điều đó cũng thể hiện ở đây. Nhìn cụ thể vào Điểm đồ họa, nhằm mục đích cách ly duy nhất silicon đồ họa, A10-7890K đã vượt qua cả Core i5-6600K, trong khi gây ra một chút tổn thương cho Core i3. Tuy nhiên, A10-7860K không thua xa, đặc biệt là nó có giá thấp hơn và sẽ tiêu thụ ít năng lượng hơn đáng kể so với A10-7890K.

Tomb Raider (2013)

Để hiểu được làm thế nào những con chip này có thể xử lý trò chơi hiện đại, chúng tôi đã bắt đầu thử nghiệm trò chơi của mình với phiên bản khởi động lại năm 2013 của nhượng quyền Tomb Raider ở một vài độ phân giải, đầu tiên là ở cài đặt chi tiết Bình thường, sau đó là Ultra cực kỳ khắt khe cài sẵn.

Ở đây chúng ta có cái nhìn đầu tiên về tốc độ khung hình thực tế và A10-7890K vẫn gây ấn tượng. APU hàng đầu của AMD đã bán chạy nhất cả chip Intel, đặc biệt là ở cài đặt chi tiết cao hơn. Nó không thể cung cấp tốc độ khung hình có thể phát ở 1080p (độ phân giải 1.920x1.080) và các cài đặt cao hơn, nhưng không có con chip nào trong số này đạt được kỳ tích đó. Với A10-7890K, bạn sẽ có thể phát tiêu đề này ở cài đặt 1080p và chi tiết trung bình hoặc ở cài đặt chi tiết cao với độ phân giải giảm. Bạn có thể chọn của bạn.

Chú chó đang ngủ

Tiếp theo, chúng tôi chạy tựa đề hành động thế giới mở Chó ngủ. Trò chơi này ra mắt vào năm 2012, nhưng ở cài đặt và độ phân giải cao, nó vẫn đòi hỏi đủ để đẩy các PC chơi game vừa phải đến giới hạn của chúng. Chúng tôi bị mắc kẹt trong cài đặt chi tiết Trung bình.

Trong thử nghiệm này, A10-7890K có lẽ trông tốt nhất so với các lựa chọn thay thế dựa trên Intel và có thể dễ dàng giữ tốc độ khung hình mượt mà ngay cả ở 1080p. Core i5 của Intel cũng làm như vậy, nhưng cung cấp tốc độ khung hình tổng thể thấp hơn, trong khi có giá cao hơn khoảng 100 đô la so với A10. Điều đó đang được nói, một lần nữa, A10-7860K bị mắc kẹt khá gần với A10 cao cấp hơn trong thử nghiệm này, điều này được cho là làm cho con chip đó có giá trị tốt hơn vì nó có giá thấp hơn và có mức công suất thấp hơn.

Một lời về ép xung

Ngoài ra, không giống như chip Core i3, chip A10 của AMD được mở khóa để ép xung. Bạn có thể tập trung các nỗ lực điều chỉnh đồng hồ của mình vào CPU hoặc phía đồ họa của phổ. Với các hạn chế về thời gian (chúng tôi đang thử nghiệm ba chip khác cùng với chip này), chúng tôi đã không cố gắng ép xung chip này. Nhưng có khả năng người dùng sẽ có thể đạt được mức tăng khiêm tốn.

Tuy nhiên, nếu hiệu suất đồ họa tốt hơn đáng kể là những gì bạn đang theo đuổi, chúng tôi khuyên bạn nên đẩy mạnh một card đồ họa chuyên dụng thay vì dựa vào lợi ích của bất kỳ loại ép xung nào ở đây. Ngay cả một thẻ chuyên dụng khiêm tốn cũng sẽ cung cấp hiệu suất tốt hơn nhiều so với những gì chúng ta thấy từ bất kỳ con chip nào ở đây.

Phần kết luận

AMD A10-7890K là một con chip tốt nếu bạn muốn có hiệu năng CPU và đồ họa tốt nhất bạn có thể có trong mức giá từ 150 đến 200 đô la, và bạn đặc biệt không muốn sử dụng thẻ chuyên dụng. Nhưng nếu bạn ổn với việc hy sinh một vài khung hình mỗi giây ở đây hoặc ở đó với mức giá thấp hơn và sản lượng nhiệt và tiêu thụ năng lượng ít hơn, chúng tôi nghĩ rằng A10-7860K là một giá trị tốt hơn. Khi chúng tôi viết bài này vào cuối tháng 4 năm 2016, A10-7860K nhỏ hơn có giá thấp hơn khoảng 35 đô la so với 150 đô la A10-7890K và nó không chậm hơn đáng kể so với A10 hàng đầu theo bất kỳ cách nào bạn có thể nhận thấy ngoài điểm chuẩn kiểm tra.

Nếu chơi game là ưu tiên hàng đầu của bạn và hệ thống bạn đang nâng cấp hoặc xây dựng có chỗ cho một card đồ họa chuyên dụng, thì tốt hơn hết bạn nên đi tuyến đường đó, đặc biệt là nếu bạn có thể chi tiêu thêm một chút . Bạn có thể nhận được một lõi tứ Athlon X4 860K và card đồ họa Nvidia GeForce GTX 750 Ti với giá khoảng $ 170 hoặc $ 180. Sự kết hợp đó sẽ cung cấp cho bạn hiệu năng CPU tương tự như chip A10 và (ví dụ) nhiều hơn gấp đôi tốc độ khung hình trong Tomb Raider ở 1080p trên cài đặt Ultra. Khi chúng tôi thử nghiệm GeForce GTX 750 Ti vào năm 2014, nó đã cung cấp 47, 5 khung hình mỗi giây (khung hình / giây) tại các cài đặt đó, trong khi A10-7890K đẩy ra 21, 4fps.

Chọn thẻ đó hoặc AMD Radeon R7 370, được ghép nối với chip Athlon trị giá dưới 100 đô la, rất đáng để trả thêm một ít tiền, nếu bạn là người chơi game tốt nhất với ngân sách eo hẹp. Và nếu bạn chỉ muốn tốc độ khung hình có thể chơi được với đồ họa tích hợp, hầu hết người dùng nên vui lòng bước xuống mức $ 115 A10-7860K.

Ngoài ra, nếu bạn đang xây dựng một hệ thống mới ngày hôm nay, đáng chú ý là ổ cắm FM2 + rất có thể sắp hết thời gian hoạt động, vì AMD đã hứa rằng ổ cắm "AM4" hợp nhất sẽ đến vào năm 2016. Để biết chi tiết có sẵn khi viết bài này, hãy xem bản cập nhật này trên Zen và AM4 của AMD trên trang web anh chị em của chúng tôi, ExtremeTech. Nếu bạn muốn xây dựng một hệ thống mà bạn có thể thả chip CPU / GPU mạnh hơn vào một vài năm sau đó, thì bước đi thông minh sẽ là chờ xem xem điều gì nếu bất cứ điều gì mà bất kỳ điều gì được đưa ra tại triển lãm thương mại Computex vào cuối của tháng 5 / đầu tháng 6/2016.

Chương trình đó thường thấy các thông báo lớn xung quanh các thành phần PC, vì vậy chúng tôi sẽ không ngạc nhiên khi tìm hiểu thêm về nền tảng chip mới của AMD vào thời điểm đó, không đề cập đến tin tức đồ họa từ Nvidia và AMD.