Video: PHIM NGƯỜI LỚN | Cởi nhanh đi anh! - PHIM NÓNG HOT (Tháng mười một 2024)
Khách mời của tôi hôm nay là Manoush Zomorodi, Người dẫn chương trình Ghi chú cho bản thân được sản xuất bởi WNYC Studios. Cô ấy vừa khởi động một dự án mới có tên Nghịch lý quyền riêng tư và chúng ta sẽ nói về quyền riêng tư, phương tiện kỹ thuật số và chính phủ. Chúng tôi cũng sẽ đảm bảo bạn biết tất cả những điều điện thoại của bạn biết về bạn.
Dan Costa : Trước khi chúng tôi tham gia vào Nghịch lý quyền riêng tư, hãy nói về những gì bạn làm bởi vì bạn là một nhân vật radio. Bạn đã có một podcast, vì vậy nó cũng đi ra như một podcast. Bạn có thể nghe nó trực tuyến. Nhưng sau đó, bạn thực hiện những thí nghiệm này không phải là những gì mọi người có thể mong đợi từ một chương trình radio
Manoush Zomorodi: Không, họ hơi kỳ lạ.
Giải thích quá trình của những thí nghiệm này, những cam kết này.
Được rồi, đây là năm thứ ba chúng tôi đang làm điều đó. Hai tháng trước, những gì chúng tôi đã làm là chúng tôi đã lấy một khái niệm và chúng tôi đã hỏi mọi người, "Tham gia với chúng tôi trong một tuần, thử thay đổi hành vi và xem điều gì sẽ xảy ra." Đối với người đầu tiên, nó được gọi là Boredom Brilliant. Chúng tôi đã có 20.000 người đăng ký và suy nghĩ lại về cách họ sử dụng điện thoại của họ. Chúng tôi yêu cầu họ đặt điện thoại xuống một chút để thử và chán vì tôi đã chui xuống cái hố thỏ này, nơi tôi nghĩ, "Đợi đã, chuyện gì xảy ra khi chúng ta chán?" Tôi không nghĩ mình sẽ chán nữa vì tôi có điện thoại. Chúng tôi yêu cầu mọi người cố tình dành thời gian để chán trong một tuần để xem liệu nó có bắt đầu sự sáng tạo của họ không, và nó đã hoạt động. Dan, giống như những bình luận yêu thích của tôi, là những thanh thiếu niên kiểu như, "Bạn biết đấy, tôi không nghĩ rằng tôi đã từng có cảm giác này trước đây." Bởi vì nếu bạn nghĩ về nó, họ đã có điện thoại cả đời. Họ không biết thực sự buồn chán là gì …
Họ chưa bao giờ đứng trong một hàng và không thể nói chuyện với bạn bè của họ.
Phải, không có gì để làm, phải ra ngoài. Họ chưa bao giờ phải để tâm trí mình lang thang. Chúng tôi đã làm điều đó trong một tuần. Thật tuyệt vời Mọi người đã thực sự thích nó. Có một cuốn sách sắp ra mắt vào tháng Chín. Đó là Boredom Brilliant. Và rồi năm ngoái chúng tôi đã làm một thứ gọi là Infomagical. Một lần nữa, đó là một tuần mỗi ngày, một thử thách khác nhau. Những gì chúng tôi đã cố gắng làm là giúp mọi người đối phó với tình trạng quá tải thông tin của họ. Ý tưởng này mà tôi chắc chắn đã có mỗi đêm chỉ cần cuộn, cuộn, cuộn. Tôi đã tự hỏi, bao nhiêu thông tin này tôi giữ lại trong não của tôi?
Một lần nữa, chúng tôi đã nói chuyện với các nhà thần kinh học, nhà tâm lý học nhận thức, nhà công nghệ về những gì bộ não có thể làm, làm thế nào chúng ta có thể sử dụng công nghệ của chúng ta để giúp chúng ta, để cải thiện cuộc sống của chúng ta thay vì làm cho chúng ta cảm thấy ngu ngốc vào cuối ngày. Điều đó thật tuyệt. Đó là 40.000 người, một lần nữa, trong một tuần. Chúng tôi đã thực hiện tất cả những thay đổi hành vi này và 70% trong số họ nói rằng họ cảm thấy họ có thể xử lý tình trạng quá tải thông tin tốt hơn trước. Tất nhiên, bạn biết đấy, đây là tháng 1 năm ngoái. Cảm giác giống như một triệu năm trước bởi vì chúng ta thậm chí không nói về buồng dội lại và bong bóng lọc và …
Cuộc bầu cử trước.
.. sự thật thay thế và tất cả những điều đó. Tôi cảm thấy như chúng ta cần phải tiếp tục cái đó.
Vâng, bạn làm.
Và sau đó chúng ta lại ở đây. Đó là tháng giêng, và, ý tôi là, cảm giác như đã rất lâu rồi khi tôi bắt đầu nghĩ về điều này, Nghịch lý quyền riêng tư, nói thêm về quyền tự do dân sự kỹ thuật số của chúng tôi, kết thúc là vô cùng kịp thời, nhưng không phải theo cách tôi mong đợi nó được Tôi nghĩ rằng điều này giống như trong một điều sau Ed Snowden.
Tôi cũng thực sự muốn nói về ý tưởng này về nền kinh tế dựa trên quảng cáo, nền kinh tế giám sát, như một số chuyên gia mà tôi đã nói để mô tả nó với tôi. Đó là một vài tuần kỳ lạ, và vì vậy tôi cảm thấy như mọi người cảm thấy hơi giống như, "Ah, tôi phải làm gì … Tôi không thể bỏ qua tin tức mới." Nhưng thực ra, tôi nghĩ những gì chúng tôi tìm thấy là mọi người muốn đăng ký cho thử thách trong tuần này, đó là vào tuần tới, bởi vì đó là những điều đơn giản, dễ dàng, mang tính xây dựng mà họ có thể thử mỗi ngày và bạn có thể làm gì đó.
Bạn đã có các nguồn chuyên gia, báo cáo truyền thống và sau đó bạn đã có tất cả những người này thực hiện các thử nghiệm này và cho bạn phản hồi.
Cung cấp cho chúng tôi thông tin phản hồi, đó là chìa khóa.
Phản hồi đó cũng được gói vào câu chuyện của bạn.
Đúng chính xác.
Bạn đã có những người thực sự đang sống trong thời gian thực. Điều đó sẽ xảy ra vào tuần tới. Nếu ai đó bỏ lỡ ngày đầu tiên hoặc hai, thì họ vẫn có thể bắt kịp.
Chính xác. Những gì chúng tôi đã có là bạn có thể làm Infomagical, ví dụ … Giống như, hôm nay bạn có thể đăng ký nó. Nó kích hoạt. Ý tôi là, lý tưởng nhất là bạn làm điều đó với … Bạn biết đấy, bạn thức dậy vào buổi sáng và bạn nghĩ: "Wow, hàng chục ngàn người khác đang thức dậy ngay bây giờ, và tất cả chúng ta sẽ làm điều kỳ lạ này ngày nay, "và có một loại yếu tố cộng đồng tập thể bên cạnh yếu tố theo yêu cầu.
Nghịch lý quyền riêng tư là một cụm từ mà bạn sắp xếp theo trực giác biết ý nghĩa của nó. Nhưng tôi không nghĩ rằng tôi đã từng nghe cụm từ đó trước đây. Nó gói gọn hoàn hảo những gì bạn đang nói về.
Chà, tôi đã nghe thấy cụm từ đó, và rồi tôi lao vào nó. Đây là một cụm từ, nghịch lý riêng tư, mà các nhà kinh tế học hành vi sử dụng, đặc biệt tại Carnegie Mellon. Họ thích ném cái này xung quanh.
Họ đang tuyên bố quyền sở hữu?
Họ làm. Họ được phép. Ý tưởng là, thực sự, bất kể bạn nghe gì về hàng nghìn năm kể những điều thân mật nhất trên Instagram, điều đó không đúng. Người Mỹ coi trọng sự riêng tư của họ vô cùng. 74% người Mỹ, điều này là theo Pew Research, nói rằng điều cực kỳ quan trọng đối với họ là họ kiểm soát ai có quyền sở hữu thông tin và dữ liệu cá nhân của họ. Sau đó, những gì xảy ra, mặc dù, mỗi ngày, bạn biết nó như thế nào, đó là …
Họ cho đi.
Họ cho đi. Chính xác. Câu hỏi là, nếu chúng ta quan tâm rất nhiều về nó, tại sao chúng ta lại cho đi? Bạn biết đấy, đó thực sự không phải là lỗi của người tiêu dùng. Đó là … Bạn không thể là một người trên thế giới vào năm 2017 và không có mặt trên các nền tảng này. Ví dụ, một người phụ nữ giống như … cô ấy, một người lắng nghe, gửi email cho tôi, giống như, "Chà, tôi sẽ đi làm lại. Tôi là một bà mẹ ở nhà. Tôi cần có liên quan. Tôi cần Tôi có thể thực sự bảo vệ quyền riêng tư của mình, và tôi không thể vì tôi cần phải có một công việc. Làm thế nào để tôi cân bằng hai điều này, điều này mang lại cho gia đình tôi, nhưng cũng như, một niềm tin cơ bản mà tôi không nên tiết lộ quá nhiều? "
Chúng ta hãy chạm vào ý tưởng này rằng sức mạnh của nền kinh tế giám sát và chi trả cho rất nhiều cuộc sống kỹ thuật số của chúng ta, tất cả đều được điều khiển bởi thông tin cá nhân. Dữ liệu năng lượng nó. Không chỉ là bất kỳ dữ liệu, đó là thông tin cá nhân của bạn. Nó thúc đẩy Google. Nó lái Facebook. Nó thúc đẩy mọi trang web truyền thông ngoài đó, bao gồm cả PCMag.co m.
Đó là mô hình quảng cáo của chúng tôi. Đó là lý do tại sao chúng ta có thể tạo nội dung miễn phí. Đó là lý do tại sao Facebook có thể tạo ra một dịch vụ miễn phí. Đó là lý do tại sao chúng ta có công cụ tìm kiếm miễn phí tuyệt vời này lập chỉ mục trên toàn thế giới. Tại sao bạn muốn gây rối với điều đó?
Chà, bạn biết đấy, tôi sẽ nói, những gì tôi thấy thú vị tôi không hiểu lắm. Shoshana Zuboff … Tôi giống như tên bỏ tất cả các loại người cho bạn ngày hôm nay, Dan. Cô là một nhà nghiên cứu Harvard đã nghỉ hưu. Cô ấy giống như ở nexus của điều này và đặt ra thuật ngữ "nền kinh tế giám sát". Đó là một điều nếu bạn thích, "Được rồi, đây là số An sinh xã hội của tôi." Đó rõ ràng là thông tin cá nhân. Nhưng cô ấy nói về ống xả kỹ thuật số mà mỗi chúng ta có, hoặc vụn bánh mì kỹ thuật số. Nó không phải là dữ liệu, mà là siêu dữ liệu. Đó không phải là cuộc gọi điện thoại tôi đã thực hiện, nhưng tôi gọi điện vào lúc mấy giờ, khi tôi gọi điện thoại. Đó là hành vi của chúng tôi đang được sử dụng và chúng tôi không kiểm soát được điều đó.
Đăng ký Chuyển tiếp nhanh trên iTunes
Tôi hoàn toàn ổn khi cho đi … Bạn biết đấy, chúng ta thực hiện sự đánh đổi đó mỗi ngày, phải không? Tính toán riêng tư, giống như, "Tốt thôi, tôi sẽ cung cấp cho bạn tất cả thông tin cá nhân của tôi miễn là bạn cung cấp cho tôi một sản phẩm tuyệt vời, một sản phẩm miễn phí, một sản phẩm rất cá nhân hóa." Tất cả chúng ta sẽ … Bạn biết đấy, tôi có thể cảnh giác về điều đó hơn ai đó, nhưng ít nhất tôi nên biết bạn đang sử dụng thông tin của mình để làm gì, và ít nhất tôi nên có tùy chọn quyết định lấy nó trở lại, mà tôi không thể. Một khi nó ra khỏi đó, đó là nó. Facebook có nó mãi mãi.
Khi bạn khảo sát cảnh quan, bạn có thấy rằng có đủ các biện pháp kiểm soát quyền riêng tư không? Giống như, có kiểm soát quyền riêng tư trên Facebook. Hầu hết mọi người không biết cách sử dụng chúng. Có phải có những biện pháp kiểm soát ngoài kia và mọi người không sử dụng chúng, hay cuối cùng bạn không có nhiều quyền kiểm soát trong việc Facebook hay Amazon hay Apple hay Microsoft có tất cả thông tin này về bạn?
Ý tôi là, có một nghiên cứu nói rằng chúng tôi sẽ mất 22 ngày một năm để đọc tất cả các điều khoản dịch vụ mà chúng tôi … cho mọi trang web chúng tôi tiếp tục. Đừng bận tâm đọc chúng. Không có điểm nào. Các hợp pháp được viết hoàn hảo trong …
Đối với luật sư.
…. những cách khó hiểu. Chính xác, không có ý nghĩa gì. Ngoài ra, tôi nghĩ rằng chúng ta không … Làm sao chúng ta có thể đồng ý với những điều mà chúng ta không biết đang xảy ra? Ví dụ, bạn bè của chúng tôi tại ProPublica đã thực hiện một nghiên cứu điều tra tuyệt vời cho thấy Facebook có hơn 52.000 danh mục mà họ đưa người dùng của họ vào. Một danh mục, một là cho con bú ở nơi công cộng. Một người khác đang giả vờ nhắn tin lúng túng. Một cái khác là cỏ, và tôi không chắc đó là loại này, hay thích đi bộ với đôi giày của bạn. Tôi thực sự không chắc chắn. Tất nhiên, ngoài thu nhập của bạn, bạn nói bạn thuộc giới tính nào … bạn biết đấy, tất cả những điều bạn nói với họ. Nó cũng theo dõi mọi lúc mọi nơi, và sau đó đưa bạn vào tất cả các danh mục khác nhau, điều này là tốt. Bạn giống như, "Ồ, đó chỉ là quảng cáo", nhưng cũng có một số danh mục kỳ lạ, như mối quan hệ dân tộc. Họ có thể nói, "Dan Costa có một mối quan hệ dân tộc Mỹ gốc Á", điều này thật kỳ lạ. Họ sẽ cho bạn thấy những điều mà họ nghĩ rằng bạn thích …
Đừng phán xét tôi.
Chắc chắn rồi. Đây là một không gian không có thẩm phán.
Hãy lấy một câu hỏi từ khán giả.
Khán giả: Chúng ta nên quan tâm đến những trợ lý giọng nói luôn lắng nghe như Alexa như thế nào?
Tôi cảm thấy bối rối bởi Alexa.
Bạn có Alexa không?
Tôi hoàn toàn không có Alexa.
Có thật không?
Không đời nào.
Cô ấy thật tuyệt vời. Cô ấy làm cho cuộc sống của bạn tốt hơn.
Điều này là tốt Đây là tranh luận. Nói cho tôi biết Alexa tuyệt vời như thế nào.
Alexa thật tuyệt vời.
Trước hết, tôi không muốn một người phụ nữ nào đó đang ở trong nhà tôi. Giống như, không thiết lập một …
Một lần nữa, tôi cảm thấy một chút phán xét. Ý tôi là, thật khó để mô tả những gì cô ấy làm khi bạn đưa cô ấy về nhà, nhưng chỉ cần giao diện dựa trên giọng nói đó, để có thể yêu cầu mọi thứ và nhờ cô ấy giao chúng. Cũng giống như vậy … bạn hỏi những câu hỏi tương tự bạn sẽ hỏi nếu bạn đang gõ trên điện thoại hoặc nếu bạn đang ở bàn phím, nhưng có thể làm điều đó rảnh tay thì rất tự do.
Đây là vấn đề của tôi, được thôi. Mới tháng trước, cơ quan thực thi pháp luật đã yêu cầu Amazon bàn giao các bản ghi âm mà Alexa đã thực hiện tại nhà của một kẻ giết người bị cáo buộc. Bây giờ, tất nhiên không có phán xét về kẻ giết người bị cáo buộc, tất nhiên, nhưng chúng ta đang ở thời điểm không có sự bảo vệ pháp lý cho bất kỳ thứ gì trong số này.
Đó là một trường hợp hấp dẫn.
Đó là một trường hợp hấp dẫn.
Không nhất thiết là Alexa sẽ có bản ghi âm mọi thứ xảy ra trong nhà.
Nhưng nếu anh ta yêu cầu những thứ như … Khăn giấy, có lẽ vậy?
Hoặc tôi có thể mua túi nhựa màu đen ở đâu?
Và găng tay.
Và găng tay cao su.
Ồ, chúng ta không nên cười. Thật là kinh khủng.
Những loại tìm kiếm sẽ có trong lượt truy cập. Nếu anh ta làm điều đó trên máy tính để bàn, những tìm kiếm đó cũng sẽ có thể tìm thấy và quan sát được.
Ý tôi là, chúng ta đang ở thời điểm này, Dan. Tôi nghĩ, với tôi, vấn đề là không có luật. Không có gì. Không có quy định. Không ai có bất cứ lời nói nào. Chúng tôi thậm chí không thích … Một cái khác mà tôi đang đọc là, bạn đã nghe về … Chúng tôi đang làm … Tôi có nên cho đi không?
Tôi nghĩ bạn nên.
Được rồi, đó là một công cụ chúng tôi sẽ yêu cầu mọi người thử vào tuần tới. Nó được gọi là Áp dụng nước sốt ma thuật. Bạn có biết cái này không?
Tôi không.
Ôi chúa ơi, thật không thể tin được. Nó sẽ xem xét hồ sơ Facebook của bạn và nó sẽ dự đoán tính cách của bạn. Có một phần tuyệt vời trong Bo mạch chủ Hôm nay được viết bởi những phóng viên người Đức này nói rằng, công nghệ tương tự như Áp dụng nước sốt ma thuật từ Cambridge Analytica có thể được sử dụng để xem tính cách của mọi người trên Facebook là gì?
Nó nhìn vào hồ sơ Facebook của bạn … Ý tôi là, bạn nghĩ rằng nó có thể làm một loạt những điều như, bạn biết đấy, bạn đang sử dụng những lời nguyền? Bạn đang viết về một số sản phẩm? Bạn tích cực hay tiêu cực?
Dấu câu của bạn là gì? Làm thế nào để bạn xây dựng câu? Những từ nào bạn sử dụng? Nó gọi tôi làm việc chăm chỉ và có tổ chức hơn 94% so với phần còn lại của dân số. Không phải 93%, 94, dựa trên những gì tôi đã viết.
Bạn đã tìm thấy chính xác? Bạn có nghĩ rằng đó là một đánh giá chính xác?
Vâng, đó là câu hỏi, phải không? Tôi không biết nếu nó chính xác. Hay đó là của tôi, bạn biết … để trở nên sâu sắc và giống như phân tâm học … hay đó là sự xuất hiện trong tính cách của tôi? Có ổn không khi họ không đọc những gì tôi viết, nhưng họ đang đọc giữa các dòng và sau đó cho tôi xem những thứ dựa trên đó? Họ không nói với tôi rằng trong cài đặt quyền riêng tư. Chúng tôi không biết nếu nó đang được sử dụng.
Tôi nghĩ đó là một điểm thực sự thú vị bởi vì rõ ràng có rất nhiều lo lắng. Mọi người rất … mọi người bị kỳ lạ bởi công nghệ này.
Đúng. Rùng mình.
Bởi vì họ chỉ đang cố quấn đầu quanh nó. Ý tôi là, nếu bạn lấy nó và bạn đi đến bên cạnh, và bạn nói, "Chà, nó có vấn đề gì?" Điều gì đang bị đe dọa ở đây? Bạn sợ điều gì xảy ra? Bạn sợ gì khi bị bỏ vào một trong những cái xô này? Điều tồi tệ hơn xảy ra là gì?
Đúng. Chà, tôi đặt câu hỏi chính xác đó cho … Có anh chàng tuyệt vời này, Joseph Turow; Anh ấy ở Đại học Pennsylvania. Anh ấy đã nghiên cứu về marketing trong nhiều thập kỷ, và toàn bộ điều của anh ấy là, bạn đang tập luyện ngay bây giờ để không có bất kỳ sự riêng tư nào trong cuộc sống của bạn cả. Sửa đổi thứ tư, em bé. Từ riêng tư không được sử dụng, nhưng đó là những gì làm cho chúng ta là người Mỹ, quyền này có quyền tự quyết, tự chủ, tự do. Ý tôi là, tôi cảm thấy như chúng ta đang ở thời điểm mà chúng ta phải quay trở lại vấn đề cơ bản. Chúng ta đã thấy gì ở sân bay cuối tuần qua? Chúng tôi thấy các quan chức hải quan yêu cầu mọi người giao điện thoại cho họ xem tài khoản Twitter của họ trước khi họ vào đất nước này. Tôi nghĩ …
Hải quan đã được sử dụng hồ sơ truyền thông xã hội trong một thời gian.
Co họ?
Trong nước và quốc tế.
Ồ, tôi không biết điều đó.
Khi anh chàng hải quan đó ngồi sau bàn làm việc và anh ta gọi thông tin của bạn, nếu bạn có tài khoản công khai, nó sẽ có thông tin đó.
Ai có thể quyết định những gì tôi đã viết là "không thể chấp nhận được", trích dẫn?
Tôi nghĩ rằng điều mà chương trình của bạn đang làm, và những gì chúng ta đã nói về rất nhiều, là các cá nhân cần phải nhận thức được: những gì họ đưa ra sẽ không ở lại một nơi. Nếu nó công khai và trực tuyến, nó sẽ có thể tìm kiếm được và nó sẽ có thể phân tích được. Không chỉ một lúc, mà là hàng loạt.
Giáo sư Turow nói với tôi, anh ấy nói, "Ý tôi là, ít nhất, chúng ta cần phải chuyển từ đáng sợ sang ngu ngốc", bởi vì nếu điều đó thật vớ vẩn, ít nhất là chúng ta hiểu điều đó, và có lẽ chúng ta có thể cố gắng làm điều gì đó. Đáng sợ, chúng ta thậm chí không hiểu cách thức hoạt động của nó, và điều đó dường như không … Giống như, chúng ta đang sử dụng những thứ này suốt cả ngày. Chúng ta nên có thêm một chút kiến thức về cách họ làm việc và thông tin cá nhân của chúng ta đang đi đâu.
Bạn nhận được vào điều đó trong Nghịch lý quyền riêng tư. Bạn tiết lộ làm thế nào rất nhiều những điều này làm việc.
Đúng chính xác.
Chúng ta hãy nhận một câu hỏi khác từ khán giả.
Khán giả Chúng ta sẽ học cách chấp nhận các chính trị gia ngàn năm trong tương lai có những thứ vô hình trở lại từ quá khứ kỹ thuật số xa xôi của họ?
Ý tôi là, nếu Access Hollywood có thể tìm thấy nó, ý tôi là, nó có vấn đề không? Như chúng ta đã thấy, bạn có thể đào các tập tin và nó dường như không quan trọng.
Trump là một người của công chúng, và ông đã sẵn sàng cho một hit truyền thông. Anh biết có máy ảnh và micro trên xe buýt. Câu hỏi lớn hơn là có cả một thế hệ có máy ảnh trên chúng từ khi chúng mười tuổi. Ảnh kỹ thuật số không đi đâu cả. Họ đang ở trong các thư viện Google Photos rộng lớn này và được tải lên trên đám mây và bạn có thể thấy những người có ảnh đại học. Giống như, không có hình ảnh của tôi từ trường đại học.
Không có tôi cũng không. Cảm ơn Chúa.
Họ sẽ phải là hình ảnh từ bộ phim .
Ai đó sẽ tìm một số ngay bây giờ, nhân tiện.
Nhưng bây giờ, bất cứ ai trong mười năm qua, có những bức ảnh của họ từ thời đại học. Điều đó sẽ ở lại với họ mãi mãi.
Có lẽ chúng ta sẽ quen với điều đó. Ý tôi là, điều đó rất thú vị đối với tôi, đó là những thứ mà chúng ta đã được cấp cho hàng thiên niên kỷ … như sự nhàm chán, chẳng hạn … bây giờ, đây là những thứ mà chúng ta phải đặt tên và giới thiệu cho một thế hệ sẽ không đã trải nghiệm nó. Vì vậy, vì quyền của châu Âu bị lãng quên … như quên. Nhớ đã từng giống như … Bạn hiểu ý tôi chứ? Quên đã từng là một thứ của con người, nhưng bây giờ chúng ta phải có một phán quyết của Liên minh châu Âu và các công ty công nghệ phải tuân thủ … Nó chỉ là một phần của trải nghiệm của con người, vì vậy thật thú vị với tôi khi chúng ta học về những điều đó, như, "Được rồi, không sao đâu", và những thứ khác thì giống như, "Ồ, tào lao." Điều đó thực sự gây rối với xã hội khi không quên bất cứ điều gì. Tôi không … tôi không …
Đây là một tập phim Black Mirror.
Vâng, chúng tôi đang ở trong đó.
Hãy nói rằng ai đó không muốn chấp nhận các điều khoản này . Bạn muốn từ chối các điều khoản và điều kiện của Facebook, của Apple, mang điện thoại thông minh đi khắp mọi nơi, người tiêu dùng có quyền truy đòi gì? Là trong hoặc ngoài?
Tôi không nghĩ rằng nó là tất cả. Tôi nghĩ rằng đó là không hợp lý để hỏi. Bạn có hiểu ý tôi không? Tôi sử dụng Google Docs. Bạn phải hoạt động. Chúng tôi muốn hỏi mọi người, tự mình quyết định, vì vậy bạn không cảm thấy buồn nôn cả ngày … Bạn biết đấy, cảm giác đó khi bạn thích, "Ah, tôi đồng ý, tôi đồng ý." Đừng cảm thấy khó chịu. Trên thực tế, tôi sẽ tiết lộ điều này. Vào cuối dự án, Sir Tim Berners-Lee, nhà phát minh của mạng toàn cầu, thực sự ngồi xuống với chúng tôi và viết các điều khoản dịch vụ cá nhân. Chỉ cần sắp xếp mã hóa những gì bạn thấy ổn với-
Cho chính mình. Đây là những gì anh ấy ổn với; đây là những gì anh ấy không ổn với.
Chúng tôi đã thực hiện một điền vào chỗ trống, như Mad Libs, cho mọi người làm. Nó không giống như, "Ồ, đợi đã, cái này có ổn không và cái này thì không?" Không. Bạn sẽ có nó với bạn. Có lẽ, tôi không biết, in nó ra. Sử dụng nó như trình bảo vệ màn hình của bạn. Giống như, "Quyền riêng tư trống rỗng …" Không phán xét.
Đối với một số người, tôi nghĩ nó sẽ giống như, "Ồ, tôi ra ngoài." Sẽ có người, và người nghe của tôi đã nói với tôi điều đó. Những người khác nói, "Bạn biết gì không? Tôi ổn với công ty này, có thể là Apple, vì họ có quan điểm riêng tư, nhưng tôi không ổn với có lẽ …" Tôi không muốn đặt tên . Bạn biết đấy, những người khác.
Giới hạn riêng tư cá nhân của bạn là gì? Bạn mang theo điện thoại di động, nhưng bạn không có hứng thú với Alexa?
Khi bạn đăng ký Nghịch lý quyền riêng tư, chúng tôi đã tạo lại một bài kiểm tra. Có anh chàng này, Alan Weston; Ông là người đàn ông, nhà xã hội học, khi nói đến cảm xúc của mọi người về quyền riêng tư. Chúng tôi đã thực hiện công việc rất khoa học của mình và biến nó thành một câu đố vui.
Có bạn đi.
Bởi vì đó là những gì chúng ta làm. Tôi sắp chết để biết bạn là gì. Bạn làm bài kiểm tra, và nó cho bạn biết bạn là một tín đồ, một người thực tế hay một kẻ lừa đảo.
Tôi là một người thực tế.
Bạn là người thực tế.
Chắc chắn.
Tôi chắc chắn là một người thực tế, quá.
Ý tôi là, mỗi khi tôi tải xuống một ứng dụng và tôi nhìn vào các quyền, tôi nhìn vào chúng và tôi quyết định, "Có lý do nào mà ứng dụng này cần GPS của tôi không? Nó có cần truy cập vào micrô của tôi không? ổ cứng? " Và tôi sẽ đưa ra quyết định. Có rất nhiều ứng dụng tôi chỉ … Nếu đó chỉ là một ứng dụng cực kỳ không bổ sung bất kỳ giá trị nào cho cuộc sống của tôi …
Hẹn gặp lại sau.
… Tôi chỉ đi ngang qua nó.
Vâng. Vâng. Ý tôi là, hãy nhớ rằng, bạn là biên tập viên điều hành của PC Mag.
Tổng cộng.
Được chứ. Bình thường, mọi người sẽ có thể làm điều đó. Chúng tôi đã có một sự kiện tối qua, và chúng tôi đã yêu cầu mọi người làm điều đó. Giống như, nhìn vào ứng dụng của bạn. Nếu có một ứng dụng yêu cầu bạn truy cập vào micrô của bạn, nhưng họ không liên quan gì đến giọng nói, tại sao họ phải có ứng dụng đó? Tắt nó đi. Và rồi mọi người nói, "Ồ." Bạn biết?
Tôi sẽ nói với bạn, đối với các nhà phát triển ứng dụng, mặc định là có quyền truy cập vào mọi thứ.
Tất nhiên.
Bởi vì họ có thể muốn một tính năng sau này và họ muốn phát triển thành ứng dụng, nhưng mặc định của họ, họ cho rằng hầu hết mọi người sẽ chỉ nhấp qua. Và họ làm.
Đúng đúng. Điều đó có ý nghĩa với tôi. Họ muốn càng nhiều thông tin càng tốt. Ngài Tim Berners-Lee … Bạn đã nghe về điều này? Anh ta đang làm việc-
Tôi đã nghe nói về anh ta, vâng.
Không, không, những gì anh ấy đang làm.
Không.
Những lưu trữ dữ liệu cá nhân này, chúng là các nhóm, điều này giống như … Lật trang web là gì. Ý tưởng sẽ giống như thay vì bạn đăng nhập vào Facebook; Facebook sẽ đăng nhập vào bạn. Bạn sẽ cấp cho họ bất cứ thông tin nào bạn cảm thấy ổn, và bạn cũng có thể lấy lại bất cứ thông tin nào bạn muốn.
Bằng cách đó bạn có điều khoản dịch vụ của bạn. Và Facebook cần tuân thủ các điều khoản dịch vụ của bạn thay vì - bạn phải tuân thủ các điều khoản của họ. Họ không muốn tuân thủ các điều khoản của bạn; sau đó họ không thể truy cập thông tin cá nhân của bạn.
Đúng. Đó là một dự án tại MIT. Nó được gọi là Solid. Anh ấy đang tìm kiếm các nhà phát triển để giúp anh ấy. Lúc đầu, tôi giống như, "Ôi trời, đây là thị trấn điên rồ", nhưng sau đó bạn lại nói, "Chà, anh chàng này đã phát minh ra web …"
Anh ấy đã làm điều đó một lần.
… Vì vậy, nếu ai đó có thể làm điều đó một lần nữa
Chúng tôi nhận được một câu hỏi khác từ khán giả.
Khán giả có nên tin tưởng Windows 10?
Manoush Zomorodi: Bạn nghĩ gì, Dan?
Dan Costa : Tôi nghĩ bạn có thể tin tưởng Windows 10 nhiều như bạn tin tưởng bất kỳ hệ điều hành nào. Bản thân Microsoft, tôi không nghĩ rằng nó không phải là bất cứ điều gì vốn không đáng tin. Khi liên quan đến quyền riêng tư, tôi nghĩ có rất nhiều thứ khác đang diễn ra. Tôi nghĩ rằng … Và có toàn bộ nền tảng của Google, nhưng điều khiến tôi lo lắng là tất cả các nhà quảng cáo. Đó là các bên thứ ba và các công ty đang theo dõi và sau đó bán lại dữ liệu của bạn và đó là nơi không có nhiều quy định. Đó không phải là một điều của Microsoft. Đây không phải là một thứ của Google. Đây là thị trường của bên thứ ba hoạt động hoàn toàn dưới radar của mọi người.
Điều đó, ý tôi là, quay trở lại hàng thập kỷ, phải, ở đất nước này để gửi thư rác, cho những người bán hàng và trao đổi. Tôi không biết điều này, nhưng ProPublica, Julia Angwin, phóng viên điều tra, đã nói với tôi rằng thực ra, Facebook là người mua lớn nhất trong sáu công ty dữ liệu lớn, rằng họ chi nhiều tiền nhất không chỉ lấy thông tin bạn đưa vào Facebook là người dùng nhưng sau đó cũng mua thông tin về bạn từ các công ty thu thập dữ liệu lớn.
Và sự phù hợp diễn ra trong nền đó, ngay cả khi bạn cung cấp cho Facebook … bạn biết đấy, bạn khóa mọi thứ trên Facebook, bạn đang sử dụng dịch vụ, nhưng tất cả những gì họ thực sự biết là địa chỉ email của bạn, sau đó họ sẽ lấy đó địa chỉ email và khớp nó với một cookie, khớp nó với báo cáo tín dụng của bạn, bởi vì tất cả các cơ quan báo cáo tín dụng, họ cũng phân phối tất cả thông tin này. Có mạng lưới cơ sở dữ liệu khổng lồ này. Bạn thậm chí không phải cung cấp thông tin của mình cho Facebook. Họ có thể lấy nó ở nơi khác.
Ý tôi là, tôi không làm Facebook như một người bình thường. Tôi chỉ có thể nói, Dan và tôi có một lịch sử ở đây chúng tôi đang kéo ra từ máy ảnh.
Dan Costa: Đây là một lập luận cũ.
Tôi rất thích nó, bởi vì khi Facebook … Cái gì vậy, giống như mười năm trước?
Vâng, khi họ cho người già vào.
Tôi giống như … Vâng, khi họ cho người già vào, bạn sẽ nói, "Bạn phải làm điều đó." Tôi giống như, "Không thể nào. Tôi thích-
Tôi nói bạn phải làm điều đó cho sự nghiệp của bạn.
Bạn đã làm. Tôi giống như, "Tôi không thích ý tưởng về tất cả các danh tính của tôi bị nhòe thành một, giống như, hư vô." Bạn giống như, "Chào mừng đến với thế giới trực tuyến mới." Tôi giống như, "Không, tôi không làm việc đó." Ý tôi là, tôi chắc chắn tôi đã chịu hậu quả.
Tôi đã ở trên trang Facebook của bạn ngày hôm nay. Có nội dung trên đó.
Nó khá là nhảm nhí. Có điều gì đó, nhưng tôi không … thích, tôi không có bạn bè. Tôi ổn với nó.
Bạn có những người bạn ngoài đời thực.
Tôi có những người bạn ngoài đời như bạn, Dan.
Chúng tôi đã nói về mối quan tâm lớn của tôi xung quanh các loại gián điệp khu vực tư nhân, rình mò, bán lại thông tin cá nhân của bạn. Cũng có một mặt trái, đó là tất cả thông tin này cũng có thể được chính phủ sử dụng. Đó là điều gì đó … Tôi nghĩ rằng chúng ta cần phải quan tâm nhiều hơn về những điều này.
Nó là hấp dẫn với tôi. Một người khác mà tôi đã nói chuyện, Laura Donohue, cô ấy ở Đại học Georgetown, cô ấy là một chuyên gia pháp lý sửa đổi thứ tư. Tôi giống như, "Khi nào họ nghĩ rằng việc lấy tất cả thông tin của chúng tôi là ổn?" Cô nói, "Ồ, họ tìm đến các công ty." Họ giống như, "Chà, nếu tất cả các công ty có thể có tất cả thông tin này, tại sao chúng ta không thể?"
Nếu Experian có thông tin này, tại sao chúng ta không có thông tin này?
Vâng, hoàn toàn. Vương quốc Anh, các cường quốc điều tra mới, họ đang nắm giữ các thuật ngữ tìm kiếm của mọi người trong một năm. Chỉ cần ngồi ở đó, không có vấn đề bạn đã tìm kiếm. Mọi người ơi.
Yêu cầu năm đó phải được luật hóa. Nếu không, nó sẽ ở đó mãi mãi.
Chỉ cần giữ nó ở đó, chỉ trong trường hợp.
Bạn tìm kiếm thứ gì đó khi bạn 21 tuổi, hồ sơ tìm kiếm đó tồn tại khi bạn 41 hoặc 61.
Tôi nghĩ, đối với nghịch lý khác, với tôi, có những người xấu có thể dừng lại với những kỹ thuật này. Chiếc nhẫn ấu dâm khủng khiếp mà cuối cùng họ sử dụng, FBI đã lên mạng và thâm nhập vào đây. Tất nhiên, đó là sự thật, nhưng họ đã không nhận được lệnh. Không có sự bảo vệ pháp lý cho những người khác. Đối với mỗi một điều tuyệt vời xảy ra, những gì đang xảy ra với phần còn lại của tự do dân sự của chúng ta? Và tại điểm nào chúng ta vẽ đường? Ý tôi là, tôi nghĩ đây giống như câu hỏi lớn hơn. Tôi nghĩ, bạn biết đấy, với Tòa án Tối cao trở lại trong bản tin hôm nay, đây sẽ là câu hỏi lớn tiếp theo. Chúng tôi biết rằng họ không thể tìm kiếm điện thoại của chúng tôi, nhưng bạn biết gì nữa không? Họ sẽ phải quyết định.
Họ có thể khiến bạn mở khóa điện thoại bằng dấu vân tay.
Với một dấu vân tay, nhưng không khiến bạn trao mã PIN của mình, điều này thật kỳ lạ.
Nếu bạn có mật mã, thì bạn an toàn.
Tại sao vậy?
Dấu vân tay của bạn là thứ mà họ có thể nhận được một cách hợp pháp từ bạn khi họ đưa bạn vào tù. Nhận thông tin từ bạn đột nhiên trở nên khó chịu với chính bạn, và do đó, đó là lý do tại sao bạn phải luôn có mật mã, ngay cả khi bạn sử dụng dấu vân tay của mình để khóa điện thoại.
Ngay cả khi bạn sử dụng điều đó, học thuyết của bên thứ ba vẫn được áp dụng. Chúng tôi kể câu chuyện. Đó thực sự là một câu chuyện rất gợi cảm. Học thuyết của bên thứ ba, 1979, phán quyết của Tòa án tối cao cho biết ngay khi bạn gọi điện thoại, bạn đang chuyển thông tin cá nhân của mình cho công ty điện thoại, nhưng không phải là nội dung của những gì bạn nói trên điện thoại. Chúng tôi đang ở đây, chúng tôi đang bàn giao … Vâng, chúng tôi có tài khoản với Gmail, nhưng còn tất cả các email chúng tôi đang viết thì sao? Có giống nhau không … Nội dung đó phải không?
Bạn có tìm thấy bất kỳ sự thay đổi nào từ Dự án giống như, "Wow, tôi không biết tôi có thể làm điều này với công cụ đó" hay "Tôi không biết tôi có thể tự bảo vệ mình theo cách đó"? Những gì bạn đã có mà bạn đã có, "Ồ, tôi sẽ làm điều này khác đi về phía trước"?
Chà, tôi không biết về dấu vân tay kỹ thuật số. Điều đó có vẻ khập khiễng mà tôi không biết điều đó?
Tôi không nghĩ rằng hầu hết mọi người làm.
Chúng tôi đang yêu cầu mọi người dùng thử một công cụ từ EFF, Electronic Frontier Foundation, được gọi là Panopticlick … đây là vào ngày thứ hai … Tôi giống như, "Tôi đã có tất cả các công cụ chặn. Tôi sẽ dọn dẹp hóa đơn y tế. " Bạn chỉ cần nhấp vào một nút có nghĩa là "Kiểm tra tôi" và nó cho bạn biết những gì đang theo dõi bạn ở đâu. Tôi đã có tất cả các trình chặn quảng cáo trên. Tôi đã không bị theo dõi bởi cookie. Nhưng dấu vân tay kỹ thuật số đang diễn ra. Đối với những người bạn không biết dấu vân tay kỹ thuật số, nghĩa đen là, bạn đang dùng phiên bản trình duyệt nào? Bạn sử dụng phông chữ nào? Bạn đang dùng loại máy tính nào? Bạn có thường xuyên lên mạng vào một thời điểm nhất định không? Nó kết hợp tất cả các điểm dữ liệu nhỏ bé này để tìm ra bạn là ai, ngay cả khi bạn đã từ chối hoặc bạn đang ẩn danh hoặc bất cứ điều gì khác. Tôi không biết điều đó là có thể. Bây giờ tôi có Privacy Badger. Bạn có sử dụng Privacy Badger không?
Tôi bật và tắt mọi thứ ở điểm này hay điểm khác. Tôi có hệ thống chỉ cần thanh lọc tất cả vì tôi không thể theo dõi tất cả những thứ đang chạy. Ghostery là một trong những tuyệt vời.
Ghostery là một số khác. Ý tôi là, bạn không thể làm tất cả, phải không? Nếu chúng ta bỏ cuộc, có nguy cơ phát ra âm thanh như Joan of Arc hoặc một cái gì đó, nếu chúng ta từ bỏ, điều đó không ổn, đặc biệt, tôi nghĩ, với những gì chúng ta đã thấy bị đặt câu hỏi trong vài tuần qua.
Đồng thời, nếu mọi người bắt đầu sử dụng Privacy Badger, Ghostery và Adblock Plus, web miễn phí sẽ biến mất. Chúng tôi sẽ không còn có thể đưa ra nội dung miễn phí vì mô hình quảng cáo bị hỏng.
Đúng rồi.
Bây giờ nó hơi run.
Nó là. Tôi sẽ trả tiền cho những thứ này. Tôi đang tìm kiếm … Bạn có thể giúp tôi không? Tôi đang tìm kiếm một nhà cung cấp email tuyệt vời là riêng tư, điều đó sẽ cho phép tôi lấy email của mình ra và rằng … Bạn sẽ chế giễu tôi vì điều đó. Bạn biết. Đừng nói với họ-
Bạn muốn máy chủ email cá nhân của bạn, bởi vì điều gì có thể đi sai với điều đó?
Đúng. Chính xác. Ý tôi là, Gmail có lẽ là nơi an toàn nhất cho email của bạn, ngoại trừ oh yeah, Google vẫn có mọi thứ.
Email khá cơ bản. Có rất nhiều nơi khác nhau mà bạn có thể có được nó. Ngoài ra, sau đó bạn nhận được vào nơi bạn làm hầu hết email của bạn tại nơi làm việc. Bạn đang tin tưởng WNYC.
Giây phút bạn gửi email cho ai đó có tài khoản ở bất kỳ nơi nào khác, sau đó bạn vẫn thua trò chơi. Tôi sẽ trả tiền cho điều đó. Tôi sẽ trả tiền cho một Facebook không làm tất cả những điều đó. Ý tôi là, điều đó không công bằng với những người không đủ khả năng trả tiền cho nó.
Đã có những dự án để bắt đầu nó, nhưng bạn không thể có đủ người trên đó để làm cho nó bền vững.
Đúng. Ý tôi là, tôi sẽ nói, Thời báo New York đang cho thấy mọi người sẽ trả tiền cho tin tức.
Họ sẽ trả Thời báo New York cho tin tức.
Tôi nghĩ rằng chúng tôi sẽ có một cuộc trò chuyện khác nếu chúng tôi cố gắng để họ trả tiền cho PCMag.com.
Phải không
Chúng ta đã nói về nó, nhưng tôi không nghĩ về những gì chúng ta làm … Có rất nhiều người khác đang đánh giá. Sẽ có rất ít phóng viên kiếm tiền trên web vì những xu hướng này.
Được rồi, vì vậy hãy nói rằng một người sẽ không làm việc. Thế còn … Đây là một ý tưởng khác mà tôi thực sự thích, một ý tưởng khác bởi vì chúng ta sẽ nổi rất nhiều trong số này vào tuần tới. Điều gì về một lời thề Hippocrates cho các nhà phát triển? Giống như, đạo đức … Các bác sĩ có nó. Luật sư có nó. Các nhà báo thậm chí có nó. Tại sao không phải là người làm ra công nghệ?
Nó sẽ dành cho các nhà phát triển hoặc cho … Ý tôi là, vì về cơ bản, bạn đang nói về công nghệ quảng cáo và công nghệ theo dõi.
Có lẽ mọi người sẽ không dính vào nó, nhưng ít nhất là có một cái gì đó.
Bạn đã ở trên một bảng điều khiển với Anil Dash đêm qua. Có phải anh ấy mang cái này lên không?
Anh ta đã làm.
Bởi vì anh ấy nói, đây là một vấn đề lớn mà anh ấy đã nói đến, đó là tất cả những công nghệ được sinh ra ở Thung lũng Silicon, những công cụ tuyệt vời đã thay đổi thế giới, có rất ít sự cân nhắc về đạo đức liên quan đến việc này. Ý tôi là, Google, với tín dụng của nó, đã nói, "Hãy nhìn xem, đừng xấu xa", trong tuyên bố sứ mệnh của mình.
Họ không nói điều đó nữa.
Điều đó rất rộng, đặc biệt là trong cuộc sống hàng ngày của các kỹ sư. Tôi không nghĩ rằng có rất nhiều nhà phát triển hoặc lập trình viên đang nghĩ về: tác động của công cụ này sẽ là gì khi tôi thả nó vào thế giới?
Chúng tôi đã nghe từ một số thính giả của chúng tôi, bởi vì chúng tôi có một nhóm các kỹ thuật viên là người hâm mộ của chương trình, và tôi đã có người viết và nói: "Tôi đang cố gắng bắt đầu cuộc trò chuyện này tại tổ chức của tôi, đó là thứ gì đó trở thành một phần của quá trình. " Anil đã nói làm thế nào không có chương trình CS ngoài kia có đạo đức như một phần của cuộc thảo luận.
Đó là một điểm tuyệt vời.
Ý tôi là, ít nhất hãy nói về nó, bạn biết không? Quyền riêng tư đòi hỏi một cuộc trò chuyện công khai. Một nghịch lý khác.
Chúng tôi đang có cuộc trò chuyện đó ngay bây giờ.
Vâng chúng tôi.
Chúng tôi đang giáo dục mọi người. Chúng tôi đã nói về một vài công cụ mà họ có thể sử dụng liên quan đến việc giữ kín thông tin của họ. Ngoài ra còn có một mặt trái của cuộc cách mạng dữ liệu này, những bộ dữ liệu khổng lồ này và bạn đã đề cập đến điều đó trong chương trình của bạn về: chúng tôi có dữ liệu thực sự lớn và dữ liệu lớn có thể được sử dụng để giải quyết các vấn đề thực sự lớn.
Chắc chắn rồi. Tôi có một điều trị khác và phải đến MIT và đi ra ngoài. Tôi đã đến thăm phòng thí nghiệm của Sandy Pentland. Anh ấy là một trong những người đang thực hiện xã hội, thay đổi dữ liệu lớn, vì vậy nhìn vào các thành phố. Tất cả các loại dữ liệu. Nơi nào ánh sáng mặt trời hạ cánh? Mọi người đang Tweet từ đâu? Góc nào có nhiều đô la đầu tư nhất? Sau đó, ý tưởng của anh ấy là đưa tất cả các bên liên quan của một thành phố xung quanh bàn và xem xét những gì họ có thể biết. Ví dụ, ở Đức, ông đã thử nghiệm nó với một thị trưởng. Họ đã nhận được hàng ngàn người tị nạn Syria. Câu hỏi là: làm thế nào chúng ta có thể chắc chắn rằng những người tị nạn đó không bị ghetto? Làm thế nào chúng ta có thể tích hợp chúng vào thành phố? Làm thế nào chúng ta có thể có được tất cả các bên liên quan, bạn biết, Bộ Thương mại, người nhà ở, người tị nạn, nhân viên y tế và làm cho công việc này?
Thật thú vị khi họ có thể xem dữ liệu và cố gắng làm cho các thành phố của chúng ta khỏe mạnh hơn, khiến mọi người sống hòa thuận với nhau. Điều đó thật tuyệt vời. Sau đó, tất nhiên, anh ấy thích, "Nhưng, mặt khác, nếu bạn đưa dữ liệu cho một nhà độc tài không mời bất kỳ bên liên quan nào, họ sẽ có thể sử dụng nó để hủy hoại hoàn toàn cuộc sống của mọi người và đảm bảo rằng Không có dịch vụ y tế nào ở một nơi nào đó … đã đi đến một khu phố nhất định, hoặc không có cơ quan thực thi pháp luật trong một khu phố nhất định. Hoặc có thể họ sẽ như, 'Ồ, tất cả những người nghèo sống ở đó. Hãy gửi thật nhiều thực thi pháp luật ở đó. "" Nó … Bạn biết đấy, và các chuyên gia công nghệ thích nói điều này, bản thân công nghệ không có gì đáng trách. Nó là trung tính. Đó là những người sử dụng nó, và chúng tôi phụ thuộc vào điều đó.
Điều gì làm bạn sợ nhất? Tôi hỏi mọi người điều họ sợ nhất khi nói đến công nghệ trong tương lai. Điều gì khiến bạn thức đêm?
Bạn biết đấy, đây là trích dẫn của nhà triết học này tại Viện Internet Oxford. Ông được Google kêu gọi để tư vấn cho họ. Ý tôi là, tôi thích thực tế rằng Google có một triết gia nội bộ.
Anh ấy chỉ nói với tôi: "Tại sao sự riêng tư lại quan trọng? Bởi vì một cuộc sống không có bóng là một cuộc sống bằng phẳng." Suy nghĩ của chúng tôi không thể tìm thấy không gian tinh thần để suy nghĩ vấn đề, đưa ra ý tưởng mà không sợ phán xét, hoặc chúng tôi … Chúng tôi phản đối rất nhanh, và rất nhiều vấn đề này vô cùng phức tạp, và chúng đưa ra thời gian và cuộc trò chuyện, và họ mất sự riêng tư và cô độc. Điều đó làm tôi lo lắng. Bạn biết đấy, tôi có con. Tôi muốn họ có thể ngồi và tìm ra điều gì đó trước khi họ phải nói với ai đó về điều đó, hoặc họ bị bắn hạ, hoặc họ phải tìm kiếm xác nhận cho nó. Niềm vui. Tôi muốn chúng tôi sống ở một nơi mà chúng tôi chăm sóc lẫn nhau, và có … sự tử tế trên thế giới. Điều đó có lạ không và Oprah-esque?
Tôi không nghĩ nó quá tệ.
Tôi đã ngoài 40 tuổi. Đây là những gì sẽ xảy ra.
Về những điều tích cực, những điều khiến bạn phấn khích nhất mà bạn sử dụng trong cuộc sống hàng ngày hoặc bạn cực kỳ phấn khích về việc xảy ra, bạn lạc quan về điều gì?
Ý tôi là, tôi lo lắng về những điều này, rằng mọi người giống như, "Ồ, cô ấy là người chống công nghệ." Trời ơi, không. Tôi yêu điện thoại của tôi. Khả năng nghệ thuật mà chúng tôi có, giống như con trai tôi đang bắt đầu làm truyện tranh trực tuyến. Chúng ta có thể làm rất nhiều điều hay, mát mẻ, tuyệt vời. Tôi yêu … Ý tôi là, một lần nữa, nhà sản xuất của tôi và tôi, chúng tôi sẽ FaceTime và làm việc trên Google Docs và sử dụng mọi khả năng đã biết để chúng tôi có thể ở nhà cùng con ăn tối. Bạn biết? Nó đã làm cho tôi có thể trở thành một người mẹ làm việc và thực sự có một sự nghiệp lớn và cũng nhét con tôi vào giường vào ban đêm. Thật đáng kinh ngạc. Đó là một điều tuyệt vời mà nó đã mang lại cho tôi. Tôi đã không thể làm điều đó mười năm trước.
Tôi nói với bạn rằng nó sẽ giúp bạn ra ngoài.
Bạn đã nói. Tôi biết.
Nói với khán giả về cách họ có thể tham gia vào tuần tới, hoặc thực sự bất cứ lúc nào, để tham gia dự án.
Tham gia với chúng tôi. Sẽ vui lắm đây. Nó cũng sẽ rất dữ dội. Privacyparadox.org là nơi để đi. Điều gì sẽ xảy ra là bạn sẽ được yêu cầu email của bạn. Chúng tôi sẽ không chia sẻ nó với bất cứ ai. Chúng tôi thậm chí có tuyên bố riêng tư của chúng tôi, nhưng nó bằng tiếng Anh. Rất đơn giản. Nhân tiện, không có bánh quy ở đó. Sau đó, những gì xảy ra là bạn sẽ kích hoạt một bản tin, trong đó có … Bạn có thể có được nhiều hoặc ít nền tảng cho công nghệ và khoa học như bạn muốn, và cũng sẽ cung cấp cho bạn những lời khuyên và những điều bạn có thể thử. Thứ hai, một lần nữa, đó là Bruce Schneier, nhà mật mã học. Anh ấy thật tuyệt vời. Chúng tôi có một điều nhỏ mà chúng tôi muốn tất cả mọi người để có được trên. Chúng tôi muốn mọi người dùng thử Tín hiệu.
Chúng tôi đã bao phủ Tín hiệu nhiều lần.
Đó là thứ tốt.
Chúng tôi đã cho nó một đánh giá tuyệt vời.
Vâng. Tôi nghĩ nó sẽ tốt Tôi nghĩ rằng những gì chúng ta muốn làm là … Và những gì chúng ta đã thấy xảy ra là, giống như, thay đổi có thể xảy ra nếu tất cả chúng ta làm điều này cùng nhau và hỗ trợ lẫn nhau. Chúng tôi sẽ không nói bạn phải như thế, vứt điện thoại của bạn đi. Điều chúng tôi đang nói là "Chỉ cần thử những thứ khác nhau." Có những lựa chọn thay thế. Có nhiều cách để sửa đổi công nghệ sao cho cảm giác như nó phù hợp với giá trị và niềm tin của bạn.
Vâng, bạn đã bán tôi. Tôi sẽ tham gia. Mọi người có thể tìm thấy bạn trên Twitter không?
Vâng, @manoushz.
Để chuyển tiếp nhanh hơn với Dan Costa, hãy đăng ký podcast. Trên iOS, tải xuống ứng dụng Podcasts của Apple, tìm kiếm "Chuyển tiếp nhanh" và đăng ký. Trên Android, tải xuống ứng dụng Stitcher Radio cho Podcasts qua Google Play. Đối với những người không có thiết bị di động, hãy nghe qua tệp âm thanh bên dưới.
