Đánh giá và đánh giá Intel core i3-6100

Intel từ lâu đã chạy trốn khỏi đối thủ chip AMD trong lĩnh vực CPU hiệu năng cao. Flagship "Skylake" thế hệ thứ 6 hiện tại của công ty, bộ xử lý Core i7-6700K, dễ dàng vượt qua các chip FX cũ của AMD, bao gồm AMD FX-9590 và AMD FX-8370. Trên thực tế, các chip FX là một kết hợp tốt hơn cho Core i5-6600K tầm trung hơn.

Nhưng ở phía bên kia của quang phổ, nơi giá trị quan trọng hơn hiệu năng tuyệt đối, mọi thứ trở nên phức tạp hơn một chút, đặc biệt là đối với những người thích chơi game. Do phần lớn các máy chơi game hiện đại có nhiều lõi có thể đánh địa chỉ, chúng tôi đang thấy số lượng trò chơi AAA ngày càng tăng, hoặc trong một số trường hợp thậm chí yêu cầu, bốn lõi (hoặc bốn luồng có thể định địa chỉ) để chạy. Các chip thế hệ giá thấp nhất của Intel (như Pentium G4400 $ 65) chỉ có hai lõi và chúng thiếu công nghệ Hyper-Threading của công ty, cho phép mỗi lõi xử lý hai luồng xử lý. Điều này làm cho các chip này trở thành lựa chọn tồi cho các game thủ, vì chúng tôi hy vọng các tựa game có cấu hình cao hơn sẽ yêu cầu nhiều hơn hai luồng trong tương lai.

AMD, trong khi đó, có một số chip khá phải chăng có cả bốn lõi và đồ họa tích hợp trên chip vượt trội so với đồ họa HD 530 có trên hầu hết các bộ xử lý máy tính để bàn chính của Intel. Các chip AMD này (công ty gọi chúng là "APU") bao gồm AMD A10-7860K $ 115 gần đây và flagship (khoảng $ 180) A10-7890K. (Chúng tôi đang nghiên cứu đánh giá cả hai con chip này và chúng tôi đã đưa chúng vào điểm chuẩn của chúng tôi trên trang tiếp theo.) Và đối với những game thủ có ý định sử dụng card đồ họa chuyên dụng, Athlon X4 880K của AMD có lẽ hấp dẫn nhất, nhờ bốn lõi của nó, tốc độ xung nhịp cao và giá dưới $ 100. Tuy nhiên, bạn chắc chắn sẽ cần đồ họa chuyên dụng với con chip đó, vì nó thiếu đồ họa tích hợp hoàn toàn. Nhưng đó là những gì làm cho nó trở thành người chiến thắng: Nó không khiến bạn phải trả tiền cho một miếng silicon mà bạn sẽ không sử dụng dưới dạng đồ họa tích hợp.

Với tất cả các tùy chọn AMD đó, tất nhiên chúng tôi muốn xem cách thức chip thân thiện với trò chơi mới nhất của Intel xếp chồng lên nhau. Vì vậy, chúng tôi đã yêu cầu công ty gửi cho chúng tôi Core i3-6100 để thử nghiệm. Đây là một phần có xung nhịp ấn tượng, chạy ở tốc độ 3, 7 GHz, với hai lõi và Siêu phân luồng. Vì vậy, nó đã sẵn sàng và có thể chạy bất kỳ trò chơi hiện đại nào. Và đồ họa HD 530 của nó là cùng loại được tìm thấy trên các phần "Skylake" Core i5 và i7 đắt tiền hơn nhiều. Nhưng Core i3-6100 thiếu tính năng Turbo Boost tốc độ xung nhịp biến đổi của các chip đó và nó không được mở khóa để ép xung. Vì vậy, bạn sẽ phải hạnh phúc khi chạy ở tốc độ 3, 7GHz.

Core i3-6100 là một con chip mạnh mẽ và đáng ngạc nhiên cho máy tính nói chung và chơi game nghiêm túc (với điều kiện bạn sẽ sử dụng card đồ họa chuyên dụng), nhưng các nhà xây dựng thiếu tiền mặt cũng cần mua bo mạch chủ có thể muốn chọn AMD chip thay thế. Athlon X4 880K có giá thấp hơn khoảng 30 đô la so với Core i3-6100 $ 125, và Athlon X4 860K bước xuống có thể được tìm thấy thấp tới 75 đô la. Các game thủ đang tìm kiếm tốc độ khung hình mượt mà nhất sẽ tốt hơn là đầu tư 30 đến 50 đô la vào một card đồ họa, thay vì CPU.

Tính năng & Cơ bản về Skylake

Chúng tôi đã đề cập chi tiết về các tiến bộ tính năng của nền tảng "Skylake" quen thuộc của Intel, cũng như ổ cắm LGA 1151 của Core i3-6100 và các chipset 100 gia đình khác nhau (đặc biệt là Z170 cao cấp), trước đây đánh giá. Nếu bạn cần theo kịp hoặc bạn chỉ cần làm mới, chúng tôi khuyên bạn nên kiểm tra trang thứ hai của bài đánh giá Intel Core i7-6700K của chúng tôi.

Thay vì liệt kê đầy đủ danh sách đầy đủ các thông số kỹ thuật của Core i3-6100 và cách so sánh với các sản phẩm Intel Core cao cấp hơn, đây là biểu đồ trực tiếp từ Intel tóm tắt dòng.

Như bạn có thể thấy, Core i3-6100 nằm ở phần dưới cùng hiện tại của ngăn xếp chip "Core" thế hệ thứ 6 của Intel. Cũng có hai chip Core i3 có xung nhịp cao hơn một chút. Nhưng Core i3-6100 được cho là giá trị tốt nhất, với tốc độ xung nhịp 3, 7 GHz và đồ họa HD 530 tích hợp chỉ giảm nhẹ (bằng 100 MHz) so với các đối thủ đắt hơn của nó.

Chi tiết đáng chú ý khác trong biểu đồ trên là chip Core i3 của Intel được đánh giá ở mức 47 watt, trong khi các APU cao cấp của AMD (và Athlon X4 880K) được đánh giá ở mức 95 watt. Mặc dù TDP (công suất thiết kế nhiệt, đo lường sản lượng nhiệt) thường không chuyển thành con số tiêu thụ năng lượng chính xác, rõ ràng CPU của Intel vẫn có lợi thế rất lớn khi nói về hiệu suất trên mỗi watt. Như chúng ta sẽ thấy, chip Core i3 thường vượt trội so với các chip cạnh tranh của AMD trên hầu hết các tác vụ dành riêng cho CPU. Nếu điện ở nơi bạn sống đắt đỏ, đó có thể là lý do đủ để lựa chọn chip Intel so với AMD, mặc dù nếu bạn cũng sẽ thêm một card đồ họa cao cấp trong hệ thống của mình, nó sẽ tiêu tốn nhiều năng lượng hơn khi chơi game hơn bất kỳ một trong những bộ xử lý này.

Cũng lưu ý rằng, giống như Core i7-6700K, chip này yêu cầu bo mạch chủ mới với ổ cắm LGA 1151. Bạn không thể thả nó vào bo mạch chủ chipset Z97- hoặc H97 hiện có. Và bạn có thể sẽ không thể mang RAM cũ, vì hầu hết các bo mạch mới dựa trên Intel đều yêu cầu DDR4. Chúng tôi đã rất ấn tượng với các tính năng mới đã xuất hiện trên nhiều bo mạch chủ Z170 mới được trang bị LGA 1551. Hầu hết các tính năng mới phải thực hiện với việc lưu trữ cực nhanh qua các khe cắm và cổng SSD PCI Express x4 M.2 cho USB 3.1 Gen 2, giúp tăng gấp đôi băng thông lý thuyết so với USB 3.0. Để biết chi tiết về các tính năng mới này và các tính năng khác, hãy chắc chắn kiểm tra đánh giá của chúng tôi về MSI Z170A Gaming M5, một bảng giá dưới 200 đô la cung cấp một số tốt nhất những gì mà bo mạch Z170 mới cung cấp.

Nhưng, như chúng tôi đã lưu ý trong bài đánh giá về Athlon X4 880K, một số bo mạch dựa trên socket FM2 + dựa trên AMD gần đây cũng cung cấp nhiều tính năng này, trong đó có khe cắm lưu trữ USB 3.1 và M.2. Và bo mạch AMD thường có giá cả phải chăng hơn so với các tùy chọn dựa trên Intel. Đó là một khía cạnh khác có lợi cho AMD nếu bạn xây dựng một hệ thống từ đầu và giá cả là mối quan tâm đầu tiên, thứ hai và thứ ba của bạn.

Điều đó đang được nói, nếu bạn dự định xây dựng một PC bị lừa với nhiều hơn hai card đồ họa và nhiều ổ M.2, chipset Z170 của Intel chắc chắn là tiên tiến hơn và nó cung cấp nhiều băng thông hơn (thông qua các làn PCI Express 3.0) Chipset FM2 + A88X cao cấp của AMD. Vì vậy, nếu có vô số linh kiện cao cấp có trong thẻ cho bản dựng tiếp theo của bạn, chúng tôi chắc chắn sẽ đi theo con đường của Intel.

Hiệu suất & Kết luận

Trước khi chúng tôi bước vào tiêu chuẩn nitty-gritty, điều quan trọng là chỉ ra rằng với sự kết hợp gần đây của chip Intel và AMD mới, chúng tôi đã nhân cơ hội này để chuyển sang Windows 10 để thử nghiệm CPU. Chúng tôi đã thử nghiệm Intel Core i3-6100, Athlon X4 880K, AMD A10-7870K, AMD A10-7890K và AMD A10-7860K tất cả trong Windows 10, trong khi các chip cũ hơn ở đây, AMD FX-8370 và Core i5-6600K của Intel, đã được thử nghiệm trong Windows 8.1. Điều này có nghĩa là hiệu năng của chip Core i5 và AMD FX không hoàn toàn có thể so sánh với các nhóm còn lại. Nhưng chúng cũng là những CPU mạnh hơn và mạnh hơn nhiều, và được liệt kê ở đây nhiều hơn để cung cấp một tài liệu tham khảo rộng hơn là nghiêm ngặt như cạnh tranh.

Mặc dù không thể đảm bảo mọi thứ có thể so sánh chính xác giữa các nền tảng Intel và AMD, chúng tôi đã thử nghiệm tất cả các chip này với ổ đĩa khởi động SSD dựa trên SATA và 16GB RAM. Và để mang lại lợi thế tốt nhất cho đồ họa của các chip này, chúng tôi đã thử nghiệm Core i3 với RAM Corsair Cors4 chạy ở tốc độ định mức nhanh nhất (2.800 MHz), trong khi các hệ thống dựa trên AMD đã được thử nghiệm sử dụng RAM DDR3 mang nhãn hiệu AMD chạy ở tốc độ được đánh giá cao nhất là 2.100 MHz. Tốc độ RAM chủ yếu quan trọng đối với đồ họa tích hợp, vì nó mang lại cho chip nhiều thông lượng hơn để đẩy pixel.

Cinebench R15

Trong Cinebench R15, một bài kiểm tra điểm chuẩn tiêu chuẩn công nghiệp đánh thuế tất cả các lõi có sẵn của bộ xử lý để đo cơ CPU thô, Core i3-6100 xếp chồng lên nhau tốt so với các chip gần đây của AMD

Ngoài các chip Core i5 và FX đắt tiền hơn nhiều ở đây, Core i3 là người dẫn đầu trong thử nghiệm này, vượt trội so với flagship APU A10-7890K, có giá cao hơn khoảng 55 USD so với Core i3. Tuy nhiên, Athlon X4 có giá dưới 100 đô la, đã có một màn trình diễn đáng nể ở đây, với mức giá chênh lệch so với Core i3-6100.

Kiểm tra mã hóa iTunes 10.6

Sau đó, chúng tôi đã chuyển sang Thử nghiệm mã hóa iTunes đáng kính của mình, sử dụng phiên bản 10.6 của iTunes. Thử nghiệm này chỉ đánh thuế một lõi CPU, giống như nhiều phần mềm cũ.

Ở đây, Core i3-6100 có lẽ trông ấn tượng nhất, gần như buộc Core i5 hơn 200 USD và hoàn thành tốt trước các chip AMD cạnh tranh. Intel từ lâu đã có một lợi thế đáng kể trong các nhiệm vụ không tận dụng tất cả các lõi. Nhưng điều này ngày càng trở thành một vấn đề vì ngày càng có nhiều phần mềm được viết để dựa vào tất cả các lõi và luồng có sẵn.

Phanh tay 0.9.9

Ngày nay, thử nghiệm Handbrake cũ hơn của chúng tôi (chạy theo phiên bản 0.9.8) giờ chỉ mất chưa đầy một phút để hoàn thành với các chip cao cấp. (Nó liên quan đến việc hiển thị video dài 5 phút, Nhiệm vụ đặc biệt của Dug của Pixar, sang định dạng thân thiện với iPhone.) Vì vậy, chúng tôi đã chuyển sang thử nghiệm quay video 4K cực kỳ tốn kém (và tốn thời gian).

Trong thử nghiệm này, chúng tôi đã chuyển sang Handbrake phiên bản 0.9.9 và giao nhiệm vụ cho các CPU chuyển đổi tệp 4K .MOV 12 phút và 14 giây (phim ngắn giới thiệu phim 4K Tears of Steel ) thành video 1080p 1080p-4

Ở đây, chip Core i3 trông không ấn tượng lắm. Nó vẫn quản lý tốt nhất các chip AMD Athlon và A10, nhưng không phải lúc nào cũng bằng một lượng đáng kể. Rõ ràng từ các chương trình tốt hơn về chip Core i5 và FX là nếu các phương tiện truyền thông nghiêm trọng hoặc chỉnh sửa video nằm trong thẻ, bạn nên đầu tư vào một con chip đắt tiền hơn với nhiều lõi và / hoặc các luồng có sẵn hơn.

Photoshop CS6

Tiếp theo, trong điểm chuẩn Photoshop CS6 của chúng tôi, chip Core i3 một lần nữa trông rất ấn tượng.

Trong bài kiểm tra tính thời gian này, Core i3-6100 một lần nữa đã đến gần chip Core i5 hơn so với các Athlons và APU của AMD. Core i3 thậm chí còn bán chạy nhất AMD FX-8370 tám lõi tại đây.

POV Ray 3.7

Lần cuối cùng trong các thử nghiệm tập trung vào CPU, chúng tôi đã chạy chuẩn POV Ray bằng cách sử dụng cài đặt "Tất cả CPU". Thử nghiệm này thách thức tất cả các lõi có sẵn để hiển thị hình ảnh thực tế phức tạp bằng cách sử dụng phương pháp dò tia.

Lần này, AMD A10-7890K đã quản lý tốt nhất Core i3, mặc dù chỉ trong một vài giây. Và con chip AMD đó đắt hơn khoảng 55 đô la so với Core i3. Vì vậy, đó không chính xác là một cuộc chiến công bằng.

Kiểm tra đồ họa

Trong những năm gần đây, đồ họa tích hợp của Intel đã tốt hơn rất nhiều, giúp nhiều trò chơi có thể chơi được trên CPU máy tính để bàn ở độ phân giải và cài đặt thấp. Nhưng AMD thường giữ vững lợi thế trong việc chơi game với đồ họa trên chip khi so sánh các bộ phận có giá tương tự. Nhưng với một loạt các bộ phận AMD mới, họ rất háo hức muốn xem Core i3-6100 và đồ họa HD 530 của nó (giảm nhẹ so với các bộ phận Core i5 và i7 cao cấp có cùng IGP) sẽ xếp chồng lên nhau như thế nào.

Lưu ý rằng trong các biểu đồ này, có ít chip so sánh hơn, vì Athlon X4 880K và FX-8370 của AMD thiếu đồ họa tích hợp. Với những con chip đó, bạn bắt buộc phải cung cấp một card đồ họa chuyên dụng. Với Core i3-6100, bạn không cần phải làm vậy. Nhưng nếu bạn muốn chơi các trò chơi PC phù hợp ở độ phân giải khoảng 1.366x768 và cài đặt từ thấp đến trung bình, có lẽ bạn sẽ muốn sử dụng thẻ chuyên dụng.

3DMark (Cổng đám mây)

Chúng tôi đã bắt đầu thử nghiệm đồ họa của chúng tôi về đồ họa HD 530 của Core i3-6100 với phiên bản 2013 của Futuremark's 3DMark, cụ thể là bản kiểm tra Cloud Gate của nó, được thiết kế để đo khả năng đồ họa tổng thể của hệ thống.

Mặc dù không có sự khác biệt lớn giữa chip Core i3 và chip AMD A10 về điểm số tổng thể, nhưng mọi thứ có vẻ tồi tệ hơn đối với chip Intel khi bạn nhìn vào phân nhóm đồ họa, được thiết kế để tách biệt khả năng của các lõi chơi game. Theo thước đo đó, Core i3 là ít mạnh nhất ở đây, và không phải là một lượng không đáng kể.

Tomb Raider (2013)

Để hiểu được làm thế nào những con chip này có thể xử lý việc chơi game hiện đại, chúng tôi đã bắt đầu thử nghiệm với phiên bản khởi động lại năm 2013 của nhượng quyền Tomb Raider, đầu tiên là ở cài đặt chi tiết Bình thường, sau đó là cài đặt trước Ultra đòi hỏi khắt khe hơn.

Core i3-6100 quản lý để cung cấp 41, 5 khung hình mượt mà mỗi giây (khung hình / giây) ở cài đặt thấp hơn và độ phân giải thấp hơn, nhưng mọi thứ trở nên khó khăn khi chúng tôi nhảy lên trên đó. Các chip AMD đã làm tốt hơn, chạy tiêu đề này mượt mà ở cài đặt độ phân giải cao và độ chi tiết thấp hoặc ngược lại.

Ấn tượng nhất ở đây là AMD A10-7860K, con chip trị giá 115, 65 watt có khả năng chạy trò chơi này ở cài đặt cao mà không bị nói lắp. Tuy nhiên, nếu bạn muốn chỉnh sửa mọi thứ và phát ở 1080p (độ phân giải 1.920x1.080), bạn vẫn sẽ muốn cài đặt một thẻ chuyên dụng.

Chú chó đang ngủ

Tiếp theo, chúng tôi chạy tựa đề hành động thế giới mở Chó ngủ. Trò chơi này thực sự ra mắt vào năm 2012, nhưng ở cài đặt và độ phân giải cao, nó vẫn đòi hỏi đủ để đẩy các PC chơi game vừa phải đến giới hạn của chúng. Chúng tôi bị mắc kẹt trong cài đặt chi tiết Trung bình.

Một lần nữa, Core i3-6100 quản lý hiệu năng mượt mà ở mức 1.366x768, nhưng bước lên tới 1.920x1.080, chỉ các APU AMD và chip Core i5 trị giá 250 đô la mới có thể duy trì trên 30fps (đường cơ sở chung cho hiệu năng mượt mà) . Và hãy nhớ rằng bài kiểm tra này được chạy ở cài đặt Trung bình. Nếu bạn muốn làm tròn mắt, chắc chắn bạn sẽ cần một thẻ chuyên dụng.

Phần kết luận

Đối với điện toán đa năng cũng bao gồm một số trò chơi, Core i3-6100 được cho là tiếng nổ tốt nhất cho bộ vi xử lý của bạn trong dòng sản phẩm "Skylake" thế hệ thứ 6 của Intel. Nếu bạn không xem qua kết xuất video hoặc một số tác vụ tốn thời gian khác có xu hướng dựa vào tất cả các lõi có sẵn, thì nó thường sẽ "cảm nhận" nhanh như Core i5-6600K, thực sự có mức cơ sở 3, 5 GHz thấp hơn tần số, nhưng được bán với giá cao hơn 100 đô la so với Core i3 $ 125.

Điều đó đang được nói, nếu bạn đang xây dựng một PC đặc biệt dành cho chơi game và bạn sẽ bao gồm một card đồ họa chuyên dụng, bạn có thể muốn xem xét việc đi theo con đường AMD và thay vào đó chọn Athlon X4 880K. Nó không nhanh như Core i3, nhưng nó đủ mạnh để xử lý các trò chơi, nó có thể dễ dàng ép xung (chúng tôi đạt 4, 5 GHz bằng cách sử dụng bộ làm mát chứng khoán được thiết kế lại) và khi chúng tôi viết điều này, chip Athlon rẻ hơn khoảng 30 đô la so với Core i3 . Nếu bạn đang xây dựng một hệ thống từ đầu, bạn cũng có thể tìm thấy các bo mạch chủ dựa trên AMD có khả năng hoàn hảo với giá thấp hơn hầu hết các bo mạch dựa trên Intel thế hệ hiện tại. Chúng tôi đã thấy một số bo mạch chủ FM2 + được bán với giá thấp nhất là 40 đô la, với các tùy chọn bị lừa như A88M AG / 3.1 của Asrock (với USB 3.1 và đầu nối M.2) chỉ với 71 đô la.

Vì vậy, nếu chơi game là mục tiêu của bạn và bạn bắt đầu từ đầu, bạn có thể tiết kiệm một khoản tiền đáng kể bằng cách chọn xây dựng dựa trên AMD, thay vì Core i3, đây là tiền bạn có thể chìm vào một card đồ họa mạnh hơn. Mặt khác, nếu bạn là loại người cần nâng cấp, chip Core i3 có thể đáng để trả thêm tiền, chỉ cho khả năng tồn tại trong tương lai của nền tảng của nó. Ổ cắm LGA 1151 vẫn còn khá mới, trong khi AMD Socket FM2 + (mà chip Athlon X4 cắm vào) dự kiến ​​sẽ sớm kết thúc, vì AMD đã hứa sẽ chuyển sang ổ cắm AM4 hoàn chỉnh vào cuối năm 2016. Vì vậy, các Athlons vẫn giữ giá trị ngân sách vượt trội hiện nay, nhưng nền tảng hỗ trợ Core i3-6100 sẽ có chân dài hơn.