Đánh giá và đánh giá về yoga ý tưởng của Lenovo a940

IdeaCentre Yoga A940 (có giá khởi điểm 2.299, 99 USD, trong mẫu đã được thử nghiệm) là ý tưởng của Lenovo đối với Surface Studio của Microsoft: đó là máy tính để bàn đa năng có thể chuyển đổi. Giống như Studio, màn hình cảm ứng của A940 ngả ra để sử dụng như một bảng soạn thảo kỹ thuật số, giúp có thể phác thảo, mô hình hóa và thực hiện tất cả các tác vụ chung trên một PC. Hai phụ kiện hữu ích, bút stylus và Mặt số chính xác giống như Surface Dial, đi kèm và A940 có tốc độ nhanh hơn một chút so với Studio 2 với mức giá thấp hơn. Nhìn chung, A940 đạt được mục tiêu của nó, nhưng nó áp đảo ở nhiều nơi, đáng chú ý là chất lượng của bản dựng và màn hình. Surface Studio 2 vẫn là lựa chọn hàng đầu của chúng tôi trong danh mục máy tính thích hợp được thừa nhận này, nhưng nếu bạn có ngân sách eo hẹp hơn và khái niệm này đồng bộ với quy trình làm việc của bạn, Yoga 940 là một sự thay thế chức năng độc đáo.

Sống theo tên Yoga: Máy tính để bàn đa năng có thể chuyển đổi

Trên giá trị riêng của nó, IdeaCentre Yoga A940 là một máy tính để bàn độc đáo. Khái niệm đằng sau các PC đa năng (AIO) như thế này và Surface Studio là chúng đồng thời đóng vai trò là PC chuyên nghiệp cho công việc và là bảng phác thảo cho sáng tạo kỹ thuật số.

Cuối cùng, máy tính để bàn của Lenovo hoạt động. Màn hình có kích thước 27 inch theo đường chéo, với bản lề phía sau hai cạnh cho phép bạn đứng thẳng như màn hình máy tính để bàn bình thường, hoặc nghiêng nó về phía sau để nghiêng dễ dàng hơn và nỗ lực sáng tạo khác, dừng ở bất kỳ mức độ nghiêng nào phạm vi. Góc ngả tối đa là 25 độ, nó không hoàn toàn bằng phẳng, cũng không thể với chân đế. Bản lề cần một lực mạnh hơn để di chuyển hơn bạn mong đợi, nhưng nó sẽ không trượt khỏi vị trí quá dễ dàng khi sử dụng.

Một quyết định thiết kế mà tôi phải làm quen (một điều dường như có chủ ý) là, khi bạn ngả màn hình, phần dưới của bảng điều khiển sẽ chạm vào bàn giữa chừng trong phạm vi nghiêng. Một miếng đệm ở cạnh dưới của nó đệm tác động, dừng chuyển động tự do của bạn một cách nhanh chóng, có thể bị chói tai. Điểm kháng cự ban đầu này là một góc tốt để sử dụng màn hình A940 trong khi đứng, do đó, nó tự chống lại bàn làm việc. Nếu bạn tiếp tục đẩy, nó sẽ trượt (không quá trơn tru) dọc theo bề mặt bàn của bạn cho đến khi nó chạm vào điểm nghiêng thấp nhất, nếu bạn thích một góc nhỏ hơn. Nhìn chung, mặc dù, chức năng ngả là trực quan và hoạt động.

Mặc dù đây không phải là sản phẩm đa năng duy nhất mà chúng tôi đã thử nghiệm, Surface Studio 2 là sự so sánh rõ ràng ở đây. Và nói một cách đơn giản, bản dựng của Yoga A940 không có chất lượng cao như bản dựng của Studio 2. Tôi sẽ trình bày từng chi tiết này một cách chi tiết hơn, nhưng nó dày hơn, kiểu dáng đẹp hơn, nó sử dụng các vật liệu chất lượng thấp hơn và màn hình không sắc nét. Nhưng những khác biệt về chất lượng được phản ánh trong giá, vì ngay cả cấu hình cấp thấp nhất của thiết bị của Microsoft là $ 3, 499, khoảng cách đáng kể $ 1.200. Rõ ràng, bằng cách so sánh các thành phần, phần lớn chênh lệch đô la đó sẽ hướng đến chất lượng xây dựng của Studio 2. Yoga A940 không hề rẻ, dù ở bất kỳ mức độ nào, nhưng ngay cả như vậy, đó là hai tầng giá rất khác nhau. Nếu bạn đang ở hoặc gần đầu ngân sách của bạn khi xem Yoga A940, Surface Studio 2 có thể nằm ngoài tầm với.

Với độ dày 0, 7 inch, bảng hiển thị chỉ "dày" so với bảng siêu mỏng của Studio, không thực sự quan trọng đối với bất cứ điều gì ngoài tính thẩm mỹ. Các cơ sở, tuy nhiên, sẽ ăn nhiều hơn bàn của bạn. Nó cao gấp đôi chiều cao và rộng hơn nhiều so với hình vuông nhỏ của Studio 2, kéo dài toàn bộ chiều rộng của màn hình. Nói chính xác, nó có kích thước 25 inch theo chiều ngang và cao 1, 7 inch. Một loa cũng được tích hợp vào phía trước, cung cấp âm thanh chắc chắn, nếu không bùng nổ và có tác động.

Một phần của chiều rộng thêm này được chiếm bởi một tấm sạc không dây tương thích Qi ở bên phải và tôi nghĩ đó là giá trị bất động sản. Mặc dù cá nhân tôi không lớn về sạc không dây cho điện thoại thông minh của mình, nhưng nhiều người dùng yêu thích tính năng này, vì vậy việc tích hợp nó ở một vị trí thuận tiện là một lợi thế. Phần cơ sở cũng có một divot cho Active Pen đi kèm (nhiều hơn ở bên dưới).

Vật liệu này là nhựa màu xám đen, cảm giác … đơn giản là ổn. Một lần nữa, Studio 2 hoàn toàn bằng kim loại đắt hơn nhiều, nhưng khung gầm của nó là một phần chính của sự khác biệt. Yoga A940 cho cảm giác kém cao cấp hơn nhiều. Đừng coi đó là rẻ . Nhưng cho rằng đó là một khoản đầu tư theo đúng nghĩa của nó, tôi muốn nó cảm thấy giống như một PC nhiều kilobuck.

Điều này mở rộng đến phần quan trọng nhất của hệ thống này, màn hình. Trên giấy, bảng điều khiển âm thanh tuyệt vời. Màn hình sử dụng công nghệ chuyển đổi trên mặt phẳng (IPS) được ưa chuộng và có độ phân giải gốc 4K (3, 840 x 2, 160 pixel). Nó cũng hỗ trợ đầu vào cảm ứng đa điểm và bao phủ 100% phổ màu Adobe RGB. Tuy nhiên, trong thực tế, một vài con mắt nhìn vào cùng một kết luận: Chất lượng bảng điều khiển của nó là mờ nhạt. Tôi mong đợi tốt hơn từ một màn hình tất cả trong một đắt tiền.

Hình ảnh trông hơi buồn tẻ về tổng thể, không sắc nét hay rực rỡ, ngay cả khi được chỉnh ở độ sáng tối đa. Mặc dù có tấm nền IPS và độ phân giải 4K, màu sắc không nổi bật và thậm chí máy tính để bàn trông không quá sắc nét, với thiết kế mặc định mà Lenovo có thể đã chọn để làm nổi bật các tài năng của bảng điều khiển. Nó không đến gần với màn hình rực rỡ của Studio 2, và ngay cả trong các màn hình PC AIO trung bình, nó vẫn rất ấn tượng.

Tôi đã có nhiều hơn một đồng nghiệp lặp lại tình cảm của mình khi tôi yêu cầu họ kiểm tra màn hình, vì vậy có thể nói đây không phải là một thành kiến ​​cá nhân. Một người thậm chí còn gợi ý rằng việc đẩy màn hình lên độ sáng tối đa có thể giúp ích, và tôi nói với anh ta rằng nó đã ở giới hạn của nó (mà anh ta nhăn nhó). Màn hình có thể sử dụng được, chỉ đáng thất vọng về giá cả và đối với loại PC, Yoga A940 có nghĩa là. Các loại sáng tạo, đặc biệt, có khả năng đang tìm kiếm một màn hình đặc biệt tốt cho phương tiện truyền thông, không chỉ là loại trung bình.

Mặc dù thiếu sót, Yoga A940 đại diện cho giá trị vì loại PC của nó. Nó rơi vào một nhóm các hệ thống thích hợp khiến việc so sánh trực tiếp trở nên khó khăn, vì rất ít hệ thống cung cấp cùng một tính năng trong một gói. Surface Studio 2 là sự song hành rõ ràng và bạn cũng không thể không so sánh với Apple iMac 27 inch. Máy đó có màn hình độ phân giải cao tuyệt vời, nhưng không hỗ trợ cảm ứng (và, như vậy, rõ ràng là không cần màn hình ngả và không có bút). Tương tự, Dell OptiPlex 7760 All-in-One có màn hình 4K đẹp mắt, nhưng bạn không thể ghép độ phân giải đó với công nghệ cảm ứng. Không cung cấp khả năng thay thế cả PC xử lý dữ liệu và máy tính bảng và thiết bị ngoại vi độc lập của bạn, khiến chúng trở thành đối thủ cạnh tranh không hoàn hảo cho loại sản phẩm này.

Trong số các hệ thống gần đây mà chúng tôi đã xem xét, điều đó thực sự chỉ khiến Surface Studio 2 so sánh 1: 1. Nếu chúng ta quay lại xa hơn một chút, Dell XPS 27 (hiện đã ngừng sản xuất) cũng phù hợp với hóa đơn. Hệ thống đó có màn hình cảm ứng 4K ngả, nhưng nó được phát hành vào năm 2017, làm cho các thành phần được định ngày cho người mua sắm ngày nay. Sự độc đáo tương đối này sẽ phát huy nhiều hơn trong sự cố hiệu suất sắp tới, nhưng điều quan trọng cần ghi nhớ khi nhìn vào một PC như thế này.

Cổng và linh kiện

Ưu điểm của cơ sở chunky là nó có chỗ cho nhiều cổng. Nhiều trong số này nằm ở phía sau, trong khi những người khác ở phía bên trái. Phía sau chứa bốn cổng USB 3.0, cổng HDMI và giắc Ethernet. Ở bên trái, bạn có thể tìm thấy một cổng USB 3.1, cổng USB Type-C có hỗ trợ Thunderbolt 3, đầu đọc thẻ ba định dạng và giắc cắm tai nghe.

Các cổng bên trái dễ tiếp cận hơn các cổng phía sau, đó là một chân trên Surface Studio 2. Tất cả các cổng của nó đều nằm ở phía sau, khiến việc cắm vào các thiết bị ngoại vi thông thường hoặc ổ đĩa flash trở nên cồng kềnh, như bạn có để nhìn và tiếp cận xung quanh màn hình lớn hoặc xoay toàn bộ hệ thống để xem bạn đang làm gì.

Bây giờ tôi đã trình bày chi tiết về thiết kế và ngoại thất, hãy xem bên trong đơn vị này. Mẫu IdeaCentre Yoga A940 đang được đánh giá ở đây có sẵn tại Best Buy, giá 2.299, 99 USD. Đối với điều đó, bạn có bộ xử lý Intel Core i7-8700 thế hệ thứ 8, bộ nhớ 16 GB, đồ họa AMD Radeon RX 560X, ổ SSD khởi động 256 GB cộng với ổ cứng 1TB riêng biệt và dĩ nhiên là màn hình cảm ứng 4K.

Một model khác, có sẵn thông qua trang web của Lenovo, khá giống nhau nhưng cung cấp bộ nhớ 32GB. Mô hình đó có giá 2.599, 99 đô la, mặc dù hiện tại nó đang được bán với giá 1.949, 99 đô la tại thời điểm xuất bản, mức giảm giá khá cao. Cho dù điều đó sẽ vẫn có hiệu lực khi bạn đọc điều này là không chắc chắn.

Dialed In: Các phụ kiện đi kèm

Ngoài bàn phím đi kèm và chuột không dây, hệ thống đi kèm với Lenovo Active Pen để tạo điều kiện cho việc vẽ và sáng tạo của bạn, vì vậy bạn không phải mua bút stylus riêng. Bên cạnh: Bàn phím và chuột chỉ cao hơn một chút so với ngân sách cơ bản, nhưng phần cơ sở của máy tính có một vị trí xếp hàng kích thước tùy chỉnh cho bàn phím (dưới màn hình) ít nhiều ràng buộc bạn với bàn phím đó nếu bạn muốn duy trì thẩm mỹ sạch của hệ thống. Bạn có thể muốn đặt bàn phím đi kèm ở đó để tránh bàn phím khi bạn kéo màn hình về phía trước hoặc không gõ, hoặc chỉ để xóa bàn làm việc của bạn. Đặt một bàn phím khác ở đó cũng có thể nhô ra không gian sang hai bên.

Bút stylus thỏa mãn khi sử dụng, với đầu đệm thoải mái để vẽ mượt mà. Nó có tính năng nhạy áp lực, rất quan trọng đối với các nghệ sĩ và màn hình có khả năng loại bỏ lòng bàn tay phù hợp để ngăn chặn đầu vào cảm ứng đi lạc khỏi tay bạn khi nó dựa vào màn hình. Sự kết hợp giữa góc màn hình nghiêng và Bút hoạt động làm cho A940 có cảm giác giống như một bảng phác thảo kỹ thuật số, vì vậy nhiệm vụ đã hoàn thành ở mặt trước đó.

Bút hoạt động là hữu ích, nếu một loại bút stylus khá chuẩn. Các phụ kiện chính khác là thú vị hơn của hai. Lenovo đóng gói trong Dial chính xác, một núm xoay có thể cắm vào bên cạnh hệ thống. Bạn có thể sử dụng nó để thao tác các menu và những thứ tương tự trong phần mềm tạo nội dung. Tôi hy vọng bạn có thể tha thứ cho một so sánh khác với Microsoft Surface Studio, bởi vì đây là một sự tương tự rõ ràng với Surface Dial, một phụ kiện rất giống nhau. Cả hai đều có nghĩa là cho phép thao tác vật lý các chương trình kỹ thuật số, nhắc nhở các menu bespoke để thực hiện các lựa chọn chính xác dễ dàng hơn.

Việc thực hiện, tuy nhiên, là khá khác nhau. Surface Dial được thiết kế để sử dụng trên bàn của bạn hoặc đặt trực tiếp lên màn hình dưới dạng vật phẩm độc lập. Ngược lại, Mặt số chính xác của Lenovo phải được gắn vào cổng USB ở bên trái hoặc bên phải màn hình (một tùy chọn chuyển đổi hữu ích cho các bên phải và bên trái). Các cổng USB ở cả hai bên đều có nắp từ tính tròn khi Dial không được sử dụng trên cạnh đó. Giữ các nắp này giữ cho tính thẩm mỹ mượt mà và vì chúng có từ tính, bạn chỉ cần đặt chúng ở mặt sau của màn hình để không bị mất.

Vòng quay chính xác có các vòng bên ngoài và bên trong có thể phát âm, bạn có thể chuyển sang điều khiển giao diện người dùng theo nhiều cách khác nhau tùy thuộc vào chương trình. Nó cũng có một nút ở cuối, bạn có thể nhấn hoặc nhấn lâu cho các lệnh khác nhau. Quay số chính xác được hỗ trợ bởi Windows 10, Microsoft Office 2019 và Autodesk's Sketchbook Pro for Enterprise (2018 và các phiên bản 8.0, 8.6.0), cũng như một loạt các ứng dụng Adobe:

• Photoshop: Creative Cloud 2019 và 2018; CS6 và CS5
• Illustrator: Creative Cloud 2019 và 2018; CS6
• Các yếu tố: Đám mây sáng tạo 2018; phiên bản 14 và 15
• Premiere Pro: Creative Cloud 2018
• Lightroom: Đám mây sáng tạo 2019; Cổ điển CC 7.0, 6.4

Quay số hoàn toàn có thể tùy chỉnh, vì vậy bạn có thể đặt đầu vào cho bất kỳ lệnh nào bạn sử dụng thường xuyên nhất. Ví dụ: nếu bạn đang sử dụng Photoshop, bạn có thể đặt nút chạm để hiển thị hoặc ẩn bảng cọ, trong khi vòng trong có thể cuộn qua lịch sử hành động của bạn. Bằng cách này, bạn không cần phải rời mắt hoặc rời khỏi công việc để nhấp vào menu hoặc sử dụng các lệnh bàn phím. Nó không hoạt động như mô tả, và nó hầu như là liền mạch để hiểu. Xem xét nó là một tiện ích bổ sung, đó là một điểm bán hàng mạnh mẽ của toàn bộ hệ thống.

Cũng có một cái gì đó thỏa mãn về việc sử dụng đầu vào vật lý. Mặt số chính xác có thể được lấy cảm hứng từ Surface Dial, nhưng đó là thứ rất riêng của nó và được thực hiện tốt. Ngoài ra, không giống như Surface Dial, bạn không cần lo lắng về việc nó trượt xuống màn hình nghiêng khi bạn đặt nó ở đó (mặc dù menu radial trên màn hình xuất hiện xung quanh Surface Dial rất tuyệt). Niềm vui thẩm mỹ riêng của The Dial Dial đến từ vòng đèn LED thay đổi màu sắc để phù hợp với chủ đề của chương trình bạn đang sử dụng. Nó không phải là một phụ kiện thiết yếu, nhưng tôi hoàn toàn có thể thấy nó tăng tốc quy trình làm việc của một nghệ sĩ và mở khóa Surface Dial 99 đô la, nó được bao gồm trong hộp.

Kiểm tra hiệu suất: AIO tốt

Thiết kế không phổ biến của Yoga A940 khiến cho việc kiểm tra điểm chuẩn đối đầu có liên quan hơi khó khăn. Như đã đề cập, một số hệ thống phù hợp trực tiếp về chức năng hoặc sức mạnh, nhưng tôi đã biên soạn một loạt máy tính để bàn phù hợp với A940 ở càng nhiều khía cạnh càng tốt. Cho dù đó là thiết kế, thành phần, giá cả hoặc kết hợp cả ba, các hệ thống được liệt kê trong bảng dưới đây có thể cung cấp một số bối cảnh cho hiệu suất của A940, ngay cả khi chúng cũng không thể đóng vai trò là bảng soạn thảo kỹ thuật số. Mặc dù Dell OptiPlex 7760 All-in-One và Dell XPS 27 đã nói ở trên là những so sánh tốt về thiết kế và bộ tính năng, tôi đã phải loại bỏ chúng khỏi hỗn hợp thử nghiệm vì chúng đã được xem xét theo bộ kiểm tra điểm chuẩn cũ của chúng tôi, và chúng tôi không còn có quyền truy cập vào các hệ thống đó.

Điều đó khiến chúng ta có ba loại tất cả các loại và một máy tính để bàn tiêu chuẩn. Trên bản cao cấp, Surface Studio 2 và Apple iMac 27 inch 2019 đặt thanh cho danh mục, trong khi Acer Aspire Z 24 có giá cả phải chăng hơn, chỉ $ 1, 099, có thể cho chúng ta thấy sự khác biệt giữa một hệ thống có ngân sách hơn và cái này nữa. Chúng được làm tròn bởi Maingear Vybe, một máy tính để bàn có cùng tầm giá với A940. Nó không có màn hình tích hợp, vì vậy chức năng hoàn toàn khác nhau, nhưng nó thể hiện sức mạnh thành phần thô mà bạn có thể nhận được với mức giá tương đương trong một tòa tháp độc lập. Bạn luôn có thể mua các thiết bị vẽ riêng biệt và kết nối chúng với máy tính để bàn, nhưng điều đó, tất nhiên, làm tăng đáng kể chi phí và là một mô hình sử dụng hoàn toàn khác nhau.

Kiểm tra năng suất và lưu trữ

PCMark 10 và 8 là bộ hiệu năng tổng thể được phát triển bởi các chuyên gia điểm chuẩn PC tại UL (trước đây là Futuremark). Thử nghiệm PCMark 10 mà chúng tôi chạy mô phỏng các quy trình sản xuất nội dung và năng suất trong thế giới thực khác nhau. Chúng tôi sử dụng nó để đánh giá hiệu năng hệ thống tổng thể cho các tác vụ tập trung vào văn phòng như xử lý văn bản, sử dụng bảng tính, duyệt web và hội nghị truyền hình. Bài kiểm tra tạo ra một số điểm độc quyền. Trong khi đó, bộ PCMark 8 chứa thử nghiệm Lưu trữ PCMark 8 chuyên dụng mà chúng tôi sử dụng để đánh giá tốc độ của hệ thống con của PC. Kết quả này cũng là một điểm số độc quyền.

Yoga A940 có được chính nó trên PCMark 10, đánh bại tất cả trừ Vybe đầy đủ năng lượng. Bài kiểm tra tập trung vào năng suất này không phải là điểm chuẩn vất vả nhất, nhưng đó là một dấu hiệu tốt cho thấy PC này sẽ làm tốt với các nhiệm vụ hàng ngày. Một trong những phàn nàn của chúng tôi về Studio 2 là nó sử dụng bộ xử lý cấp độ di động, không bình thường đối với một máy tính để bàn đắt tiền nên nhắm đến cơ cấp chuyên nghiệp, và như bạn có thể thấy ở đây, nó hơi vượt trội. SSD của Yoga A940 cũng xuất hiện trên đỉnh, với một viền mỏng; bạn sẽ không tìm thấy ai phàn nàn về thời gian khởi động và tải quá nhanh. Lưu ý rằng iMac không thể chạy các thử nghiệm dựa trên Windows này, vì vậy nó đã bị loại trừ.

Kiểm tra xử lý và tạo phương tiện truyền thông

Tiếp theo là thử nghiệm Cinebench R15 xử lý CPU của Maxon, được phân luồng hoàn toàn để sử dụng tất cả các lõi và luồng xử lý có sẵn. Cinebench nhấn mạnh CPU thay vì GPU để hiển thị hình ảnh phức tạp. Kết quả là một điểm số độc quyền cho thấy sự phù hợp của PC đối với khối lượng công việc đòi hỏi nhiều bộ xử lý.

Chúng tôi cũng chạy một tiêu chuẩn chỉnh sửa hình ảnh Adobe Photoshop tùy chỉnh. Sử dụng bản phát hành đầu năm 2018 của phiên bản Creative Cloud của Photoshop, chúng tôi áp dụng một loạt 10 bộ lọc và hiệu ứng phức tạp cho hình ảnh thử nghiệm JPEG tiêu chuẩn. Chúng tôi dành thời gian cho mỗi thao tác và cuối cùng, cộng tổng thời gian thực hiện. Thử nghiệm Photoshop nhấn mạnh CPU, hệ thống con lưu trữ và RAM, nhưng nó cũng có thể tận dụng hầu hết các GPU để tăng tốc quá trình áp dụng các bộ lọc. Các hệ thống có chip hoặc thẻ đồ họa mạnh mẽ có thể thấy sự gia tăng thêm.

Yoga A940 hoạt động khá tốt ở đây một lần nữa, uốn cong khả năng xử lý của nó trong một số bài kiểm tra đòi hỏi khắt khe hơn. Nó không phù hợp với CPU Core i9-9900K của iMac và Vybe trong cả hai bài kiểm tra, nhưng nó giữ riêng. Nó cũng thoải mái trước Aspire Z 24 ít tốn kém hơn, và chip di động của Studio 2 cho thấy những hạn chế của nó rõ ràng hơn nhiều ở đây, đặc biệt là trong Cinebench. Đây không phải là hiệu năng cấp máy trạm, nhưng nó phù hợp với các tác vụ sáng tạo bạn sẽ làm trên một máy như thế này. Đối với các ứng dụng đa luồng nặng như trình chỉnh sửa video hiện đại dựa vào CPU, A940 cho thấy mã lực thô hơn rất nhiều so với Surface Studio 2.

Để thử nghiệm điều đó, chúng tôi cũng đã chạy thử nghiệm chuyển đổi video Handbrake, trong đó chúng tôi kết xuất lại tệp video 4K 12 phút thành 1080p …

Một lần nữa, bạn có thể thấy lợi ích của bộ xử lý máy tính để bàn "thật", giống như các bộ xử lý trong bốn hệ thống đầu tiên, so với chip di động trong Surface Studio 2.

Những gì các bài kiểm tra này cho chúng ta biết: iMac và Vybe, mặc dù các động vật rất khác so với A940, nhưng thực sự gần với tốc độ thực sự hơn. Tuy nhiên, Yoga A940 có thể là nơi lý tưởng để bạn vẽ và chỉnh sửa nội dung, một lựa chọn hiếm có. Studio 2 là một trong số ít PC cũng cung cấp sự kết hợp này, nhưng Yoga A940 ít tốn kém hơn trên thực tế lại có nhiều CPU hơn. Microsoft lựa chọn CPU di động đặt một bước tiến lớn lên Surface Studio 2 mặc dù có thiết kế tốt nhất trong lớp.

Kiểm tra đồ họa tổng hợp

Tiếp theo: bộ 3DMark của UL. 3DMark đo cơ bắp đồ họa tương đối bằng cách hiển thị các chuỗi đồ họa 3D theo phong cách chơi game rất chi tiết, nhấn mạnh các hạt và ánh sáng. Chúng tôi điều hành hai cuộc kiểm tra 3DMark khác nhau, Sky Diver và Fire Strike, phù hợp với các loại hệ thống khác nhau. Cả hai đều là điểm chuẩn DirectX 11, nhưng Sky Diver phù hợp với máy tính xách tay và PC tầm trung, trong khi Fire Strike đòi hỏi khắt khe hơn và được tạo ra cho các PC cao cấp để chống lại công cụ của họ. Kết quả là điểm số độc quyền.

Tiếp theo là một thử nghiệm đồ họa tổng hợp khác, thử nghiệm này từ Unigine Corp Giống như 3DMark, thử nghiệm Superposeition hiển thị và chảo thông qua một cảnh 3D chi tiết và đo lường cách hệ thống đối phó. Trong trường hợp này, nó được hiển thị trong công cụ Unigine cùng tên của công ty, cung cấp một kịch bản khối lượng công việc 3D khác nhau và ý kiến ​​thứ hai về sức mạnh đồ họa của máy.

Các bảng này cho thấy hiệu quả rất rõ ràng của GPU chơi game đỉnh cao. GPU AMD Radeon RX 560X của Yoga A940 không tệ, và chắc chắn tốt hơn đồ họa tích hợp, nhưng có hiệu suất rõ ràng ở đây. Vượt qua Vybe và card màn hình quái vật của nó, Yoga A940 cũng thua xa GPU Nvidia của Studio 2 bởi một tỷ lệ khá cao. Chắc chắn, Yoga A940 có thể tự duy trì công việc 3D khiêm tốn, nhưng đây sẽ không phải là lựa chọn hiệu quả nhất để vượt qua các tác vụ có lợi từ việc tăng tốc GPU hơn là chỉ dành cho CPU, chẳng hạn như một số chương trình đồ họa và trình chỉnh sửa video. Tuy nhiên, một lần nữa, một số hệ thống cho phép bạn tạo và xử lý dữ liệu trên cùng một phần cứng, vì vậy nếu âm thanh đó có vẻ phù hợp với quy trình làm việc của bạn, thì nó có thể có giá trị hiệu năng thấp hơn. Tuy nhiên, không giống như kết quả CPU, sự lựa chọn ưu việt cho các tác vụ xử lý đồ họa nhiều hơn trong yếu tố hình thức này là Studio 2.

Một lưu ý phụ, hai AIO này không thực sự có ý nghĩa để chơi game. Studio 2 hầu như không thể đạt được 60 khung hình mỗi giây trong một số tựa game thử nghiệm AAA, điều đó có nghĩa là A940 đã có một bước tiến lớn. Các trò chơi ít chuyên sâu, những trò chơi có hình ảnh đơn giản và những trò chơi có thể thu nhỏ tùy chọn đồ họa và không ảnh hưởng đến sự thích thú của bạn quá nhiều có thể chơi được trên A940. Và đó là tốt cho một hệ thống loại này. Tuy nhiên, nếu bạn đang tìm kiếm một máy tính để bàn chơi game thực sự, chúng tôi có nhiều đề xuất khác cho các ngân sách khác nhau. Xem xét rằng bạn không thể nâng cấp card đồ họa trong cái này, nó không phù hợp để chơi game là lý do chính để mua.

Vẽ, Đối tác?

Khi bạn xem thiết kế và hiệu suất của IdeaCentre Yoga A940 như là một phần của trường AIO lớn hơn, hệ thống này rất dễ gặp phải. Chất lượng hiển thị không hoàn toàn phù hợp với những gì bạn mong đợi từ bảng điều khiển 4K cho các loại sáng tạo và bản dựng có cảm giác giống AIO ngân sách hơn so với giá của nó sẽ đề xuất. Màn hình của Surface Studio 2 thu hút bạn bằng độ sắc nét và độ sáng. Màn hình của A940 không có yếu tố đáng kinh ngạc đó, mặc dù độ phân giải gốc cao.

Mặc dù vậy, màn hình sang một bên, bộ tính năng của nó rất chắc chắn, bao gồm các cổng, dung lượng lưu trữ và bộ đôi quay số và bút stylus. Khái niệm chuyển đổi hoạt động như dự định, ngay cả khi nó được thực thi với phần cứng midbrow. (Rốt cuộc, Surface Studio 2 thậm chí còn đắt hơn ở lần lặp cơ bản nhất của nó.) Đối với công việc hàng ngày và các công việc đòi hỏi nhiều CPU, IdeaCentre Yoga A940, trên thực tế, nhanh hơn với ít tiền hơn, mặc dù điều đó không đúng trên hiệu suất 3D.

Rõ ràng để xem chi phí bổ sung của hệ thống của Microsoft sẽ đi đâu, giữa GPU tốt hơn và thiết kế xuất sắc của nó. Nếu ngân sách của bạn bị hạn chế nhưng máy của Microsoft có vẻ như là một lợi ích lớn cho quy trình làm việc của bạn, thì Yoga A940 đã hoàn thành đủ để thay thế. Nếu bạn đang mua sắm cho một doanh nghiệp, có thể đáng để nó tung hoành trên Studio 2, nhưng không máy nào thực sự là loại máy trạm nếu hiệu suất thô là vấn đề quan trọng nhất. Một máy tính để bàn có thể chuyển đổi như thế này hoặc Studio 2 chỉ có ý nghĩa nếu bạn tận dụng khía cạnh vẽ, vì vậy hãy xem xét cách bạn sẽ sử dụng nó một cách cẩn thận. Nếu hiệu suất là chính và bạn không cần màn hình cảm ứng ngả một cách hợp pháp, bạn có thể đầu tư vào Apple iMac (nếu macOS là một lựa chọn khả thi) hoặc máy tính để bàn truyền thống tiên tiến và kiếm được nhiều tiền hơn.