Đánh giá và đánh giá khoa học hoài nghi (cho iphone)

Khoa học hoài nghi là một ứng dụng iPhone giải quyết một trong những vấn đề nóng bỏng, có thể nói, của thời đại chúng ta: Sự nóng lên toàn cầu có thật không, và nếu vậy, nó chủ yếu do hoạt động của con người gây ra? Ứng dụng miễn phí khám phá giá trị khoa học của nhiều lập luận được đưa ra chống lại ý tưởng về sự nóng lên toàn cầu. Nó xem xét các bằng chứng khiến phần lớn các nhà khoa học khí hậu kết luận rằng nhiệt độ trung bình của Trái đất đang tăng theo thời gian và phần lớn là do các hoạt động của con người. Được cấu trúc như một loạt các lập luận và thảo luận hoặc phản bác, Khoa học hoài nghi tham khảo nhiều nghiên cứu và đưa ra bằng chứng trên phạm vi rộng để hỗ trợ cho kết luận này.

Khoa học về biến đổi khí hậu

Ứng dụng này là sự phát triển của trang web Khoa học hoài nghi, với mục đích đã nêu là giải thích khoa học biến đổi khí hậu và bác bỏ thông tin nóng lên toàn cầu, và phần lớn tài liệu của ứng dụng được lấy trực tiếp từ trang web. Ứng dụng này được thiết kế để thúc đẩy sự hiểu biết tốt hơn về khoa học khí hậu và kiểm tra nghiêm túc các lập luận đã được đưa ra để chống lại sự nóng lên toàn cầu và xem liệu chúng có bất kỳ cơ sở khoa học nào không. Ứng dụng đã xuất hiện được vài năm và chưa trải qua bản cập nhật phiên bản nào kể từ đầu năm 2014, mặc dù các câu chuyện và tin tức bổ sung thường xuyên được thêm vào. Cập nhật được thực hiện cho đồ họa và các yếu tố khác trong các câu chuyện hiện có, nhưng một số liên kết đã lỗi thời và không còn hoạt động.

Một cái nhìn sâu sắc về các lý lẽ nóng lên toàn cầu

Các nhóm ứng dụng lập luận chống lại sự nóng lên toàn cầu thành bốn loại: Không xảy ra, Không phải chúng tôi, Không tệ và Quá khó. Khi bạn lần đầu mở ứng dụng, bạn sẽ thấy các danh mục này được liệt kê. Khi bạn nhấp vào bất kỳ danh mục nào, một menu thả xuống sẽ xuất hiện liệt kê tất cả các đối số liên quan đến danh mục đó. Mỗi đối số, được gọi là Đối số hoài nghi trong ứng dụng, bao gồm các tuyên bố hoặc lập luận riêng lẻ được đưa ra để mâu thuẫn với sự đồng thuận rằng sự nóng lên toàn cầu là một hiện tượng thực sự chủ yếu do các hoạt động của con người gây ra. Nhấp vào một đối số sẽ đưa ra thông tin chi tiết hơn, ưu và nhược điểm và thảo luận về giá trị của đối số.

Trên dưới cùng của màn hình là năm nút. Đầu tiên, được gắn nhãn Duyệt, sẽ đưa bạn trở lại Màn hình chính với bốn danh mục chính. Phần Duyệt cũng giữ một kiểm đếm trong đó các đối số chống nóng lên toàn cầu đang được sử dụng hiện tại. Phía trước mỗi Đối số Skeptic trong danh sách là một biểu tượng màu đỏ mô tả một tai. Nếu bạn nghe thấy một trong những Đối số hoài nghi được liệt kê trong cuộc sống hàng ngày của bạn, giả sử, trên TV hoặc trong cuộc trò chuyện, bạn được khuyến khích báo cáo bằng cách nhấp vào biểu tượng đi trước đối số. Báo cáo này được gửi cho cả nhà phát triển ứng dụng và phần Báo cáo của tôi.

Nút thứ hai, Được sử dụng nhiều nhất, trích dẫn và liên kết đến 10 đối số được sử dụng phổ biến nhất. Báo cáo thứ ba của tôi, hiển thị cho bạn danh sách các đối số bạn đã báo cáo. Nút thứ tư, Tin tức, liên kết đến các câu chuyện gần đây được thêm vào ứng dụng, trong khi nút cuối cùng, Giới thiệu, cung cấp thông tin về ứng dụng và nhà phát triển ứng dụng cũng như tác giả.

Tôi đã thử nghiệm Khoa học hoài nghi bằng iPhone 5. Ứng dụng bị giới hạn sử dụng ở chế độ Chân dung trong suốt. Điều hướng trong ứng dụng là trực quan, với một ngoại lệ. Các biểu tượng tai đỏ là bí ẩn lúc đầu, nhưng khi bạn nhấp vào một, một lời giải thích về chức năng của nó bật lên. Thông báo cho bạn biết rằng bạn đã báo cáo đối số và cung cấp cho bạn tùy chọn rút báo cáo nếu bạn vô tình bấm vào tai.

Thêm một vấn đề là bố cục của một số phần. Ví dụ, kích thước nhỏ của phông chữ được sử dụng trong danh sách Đối số hoài nghi và phần thảo luận làm cho trang trông lộn xộn, hơn nữa vì nó nằm trên iPhone. Mặt khác, các cuộc thảo luận được định dạng tốt, sử dụng rộng rãi các vết lõm, danh sách dấu đầu dòng và sơ đồ.

Luận điểm và phản bác hoài nghi

Nhấp vào Đối số hoài nghi từ danh sách sẽ hiển thị một trang có ba phần. Đầu tiên, ở dạng màu đỏ, có tiêu đề Đối số Skeptic và bao gồm một phiên bản mở rộng của đối số, cũng như một liên kết đến nguồn của nó. Tiếp theo là phần có tiêu đề The Science Says, bao gồm một câu trả lời ngắn gọn, dựa trên cơ sở khoa học hoặc phản bác lại lập luận. Phần thứ ba, trong loại màu đen, trình bày một phân tích về bằng chứng khoa học, bao gồm các sơ đồ và liên kết.

Ví dụ, một lập luận cho rằng núi lửa thải ra nhiều carbon dioxide (CO2) hơn con người. Luận điểm Skeptic nói rằng trong 250 năm qua, con người đã bổ sung một phần trong 10.000 CO2 vào khí quyển, trong khi "một ngọn núi lửa" có thể làm điều đó trong một ngày. Nguồn được đưa ra là Ian Plimer, và ý kiến ​​của ông, trong đó ông lập luận chống lại một bộ luật của Úc có tên là Chương trình giảm thiểu ô nhiễm carbon trong một trang web có tên The Drum, được liên kết đến. Sự phản bác nói rằng con người thải ra lượng CO2 gấp 100 lần so với núi lửa.

Phần thảo luận lưu ý rằng các núi lửa dưới đất (trên đất liền) thải ra khoảng 267 triệu tấn CO2 mỗi năm. Núi lửa dưới đáy biển phát ra từ 73 đến 107 triệu tấn mỗi năm, nhưng điều đó được cân bằng bởi thực tế là các cánh đồng dung nham mới hình thành hoạt động như một bể chứa carbon. Hoạt động của con người thải ra khoảng 32 tỷ tấn CO2 mỗi năm, gấp hơn 100 lần so với núi lửa. Ngay cả những vụ phun trào lớn như Mt. Pinatubo vào năm 1991 có rất ít ảnh hưởng rõ rệt đến mức CO2 trong khí quyển.

Một số điểm được đưa ra trong Luận điểm Skeptic về núi lửa có thước đo về tính hợp lệ, ứng dụng thừa nhận, nhưng cũng đưa vào quan điểm rộng hơn. Chẳng hạn, một đối số nói rằng Mt. Mất băng hà của Kilimanjaro là do sử dụng đất, chứ không phải sự nóng lên toàn cầu như Al Gore đã đề xuất trước đây. Thật vậy, một nghiên cứu năm 2003 trên tạp chí Nature đã kết luận rằng nạn phá rừng ở chân đồi là thủ phạm có khả năng. Không có độ ẩm của rừng, gió khô hơn, cản trở việc bổ sung băng và làm giảm "tuyết" nổi tiếng của Kilimanjaro. Tuy nhiên, Philip Mote, tác giả của nghiên cứu Tự nhiên, cũng chỉ ra rằng mặc dù việc mất băng của Kilimanjaro có thể không phải do sự nóng lên toàn cầu, nhưng điều đó cũng không có nghĩa là Trái đất không nóng lên. Ông tiếp tục bằng cách tuyên bố rằng sự suy giảm của các sông băng ở giữa và vĩ độ cao là một bằng chứng chính cho thấy nhiệt độ trung bình của Trái đất đã tăng lên trong 100 năm qua.

Nơi các nhà khoa học khí hậu đứng

Người ta thường nói rằng có một sự đồng thuận giữa 97 phần trăm các nhà khoa học khí hậu rằng sự nóng lên toàn cầu là có thật và phần lớn là do hoạt động của con người. Một số Luận điểm hoài nghi trực tiếp hoặc gián tiếp thách thức điều này, nhưng phản bác lưu ý rằng sự đồng thuận 97 phần trăm đã được xác nhận độc lập bằng một số cách tiếp cận và bằng chứng khác nhau. Chúng bao gồm các phân tích của hàng ngàn bản tóm tắt các bài báo về khí hậu được xem xét, đánh giá các tuyên bố được ký công khai ủng hộ hoặc bác bỏ sự nóng lên toàn cầu do con người gây ra bởi các nhà khoa học về khí hậu, tự đánh giá trong số các tác giả của các nhà khoa học về các vấn đề về biến đổi khí hậu, Sự chứng thực của sự đồng thuận của Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia của 33 quốc gia, cũng như hàng chục tổ chức khoa học, một ngoại lệ là Hiệp hội Địa chất Dầu khí Hoa Kỳ, đã chuyển vị trí từ chối thay đổi khí hậu do con người sang vị trí trung lập khi các thành viên đe dọa sẽ không gia hạn tư cách thành viên của họ do vị trí của nó trong vấn đề này. Từ chối cũng trích dẫn khoảng nửa tá nghiên cứu.

Người tạo ra cả ứng dụng và trang web Khoa học hoài nghi, John Cook, là một blogger và giáo dân người Úc, không phải là nhà khoa học khí hậu, và ông khuyên độc giả nên vượt xa lời nói của mình và xem xét các nghiên cứu ban đầu. Trang web và ứng dụng không nhận được tài trợ bên ngoài nào ngoài sự đóng góp của độc giả. Cook rõ ràng ủng hộ quan điểm đồng thuận rằng sự nóng lên toàn cầu nhân tạo là có thật, và ông bước ra vững chắc về mặt khoa học dựa trên bằng chứng.

Là phân tích của anh ta để được tin cậy, hay anh ta đang chọn những lý lẽ mà anh ta kiểm tra hoặc bỏ qua các phản biện có thể dẫn đến một kết luận khác? Đặc biệt về câu hỏi cuối cùng, không có cách nào để nói chắc chắn, nhưng anh không ngại giải quyết một loạt các lập luận chống lại sự nóng lên toàn cầu. Phân tích của ông dựa trên nghiên cứu đánh giá ngang hàng, mà ông trích dẫn và liên kết đến trong các phản bác. Nếu bạn không mua kết luận của anh ấy, ít nhất bạn có thể nhìn lại nghiên cứu ban đầu mà họ đã nói ra, cũng như những gì người khác đã nói về các lập luận, vì người tạo ra ứng dụng khuyến khích người đọc làm. Và trong trường hợp phân tích của anh ta đưa ra kết luận rằng một hiện tượng cụ thể không phải là kết quả của sự nóng lên toàn cầu, chẳng hạn như sự thu hẹp của Kilimanjaro icecap, anh ta không ngại nói như vậy.

Phần kết luận

Ứng dụng Khoa học hoài nghi là một lựa chọn tốt cho bất kỳ ai quan tâm tìm hiểu lý do tại sao phần lớn các nhà khoa học khí hậu đã kết luận rằng sự nóng lên toàn cầu là có thật và phần lớn là do hoạt động của con người. Đó là một lựa chọn tốt cho bất kỳ ai sẵn sàng xem xét các tranh luận ở cả hai phía của cuộc tranh luận, cho dù họ có ý kiến ​​mạnh mẽ, theo cả hai hướng, về vấn đề này. Rất ít người trong chúng ta là nhà khoa học khí hậu, nhưng ngay cả khi bạn không phải là chuyên gia, bạn vẫn nợ chính mình để được thông tin tốt hơn. Cho dù bạn có mua kết luận của tác giả hay không, ứng dụng sẽ cho bạn cơ hội khám phá thêm bằng chứng.