Mục lục:
Video: Tamron 100-400mm f/4.5-6.3 VC USD lens review with samples (Full-frame & APS-C) (Tháng Chín 2024)
Tamron 100-400mm f / 4.5-6.3 Di VC USD ($ 799) là một ống kính telezoom hấp dẫn cho các nhiếp ảnh gia sử dụng cả hệ thống full-frame và APS-C. Thu phóng mang lại hình ảnh sắc nét cho hầu hết các phần, với một số vấn đề ở các cạnh của khung hình, và tự hào về khả năng ổn định hình ảnh mạnh mẽ. Chúng tôi ưu tiên một chút cho Sigma 100-400mm F5-6.3 DH OS HSM Đương đại, một mức phóng to tương tự với độ sắc nét ở 400mm. Nhưng có những lý do để xem xét Tamron, đặc biệt nếu bạn coi trọng sự bảo vệ khỏi các yếu tố.
Thiết kế
Tamron 100-400mm có kích thước 7, 8 x 3, 4 inch (HD), nặng 2, 5 pound và hỗ trợ bộ lọc phía trước 67mm. Nó kính viễn vọng khi nó phóng to, mở rộng thêm khoảng 3 inch chiều cao ở 400mm, và bao gồm mũ phía trước và phía sau và một ống kính có thể đảo ngược. Tamron bán ống kính trong ngàm Canon EF và Nikon F.
Xây dựng rất chắc chắn, với một cái thùng là sự pha trộn của kim loại và polycarbonate. Ống kính được bảo vệ chống bụi và hơi ẩm và lớp phủ flo thể thao ở phần trước giúp đẩy nước và dầu mỡ, giúp dễ lau chùi (và giữ sạch). Đây là một khu vực mà Tamron được phân biệt với 100-400mm Đương đại của Sigma, zoom Sigma không bao gồm lớp phủ flo, cũng không được đánh giá để sử dụng trong thời tiết khắc nghiệt.
Tamron không bao gồm vòng đệm ba chân với 100-400mm và bạn có thể thấy rằng mình không cần. Nó cân bằng tốt như một ống kính cầm tay trên cả thân máy ảnh full-frame và APS-C, tôi đã thử nó với máy ảnh Nikon D850 và
Vòng zoom được bọc bằng cao su có kết cấu và chiếm một vài inch của nòng súng, ngay phía sau bộ phận phía trước và giá gắn lưỡi lê cho ống kính. Nó quay thoải mái, với các dấu ở 100, 135, 200, 300 và 400mm. Có một công tắc khóa để giữ nó ở vị trí 100mm, nhưng đó là cài đặt tiêu cự duy nhất mà khóa có thể được sử dụng. Tamron bao gồm một hệ thống khóa tiên tiến hơn với zoom zoom 150-600mm G2 dài hơn, đắt hơn, nó có thể khóa tại bất kỳ độ dài tiêu cự nào.
Vòng lấy nét thủ công nằm khoảng một inch phía sau vòng zoom. Nó cũng được bọc bằng cao su và xoay khá dễ dàng, với các điểm dừng mềm ở cả vô cực và khoảng cách lấy nét tối thiểu 59 inch (1, 5 mét). Có một công tắc bật tắt AF / MF, với vị trí ở giữa có sẵn để kích hoạt chức năng giới hạn lấy nét tự động. Khi được bật, bộ giới hạn giữ cho ống kính lấy nét ở khoảng cách (7 mét đến vô cực) hoặc ở gần (1, 5 đến 7 mét). Giới hạn có thể tùy chỉnh, nhưng bạn sẽ cần mua bảng điều khiển TAP-in $ 59 của Tamron để lập trình. TAP-in cũng hỗ trợ cập nhật firmware và điều chỉnh tiêu cự.
Ở tiêu cự tối thiểu năm feet, bạn sẽ không nghĩ 100-400mm là ống kính macro. Nhưng ở 400mm, nó có khả năng chiếu các vật thể lên cảm biến hình ảnh của máy ảnh của bạn ở kích thước 1: 3.6. Chúng tôi thường muốn thấy hỗ trợ thu phóng 1: 3 để gọi nó là macro và trong khi bạn sẽ không chụp những bức ảnh cận cảnh của côn trùng hoặc những chi tiết nhỏ nhất của hoa với 100-400mm, nó có khả năng khá tốt. Canon EF 100-400mm II làm tốt hơn một chút, quản lý 1: 3, nhưng nó cũng có giá khoảng 2.000 đô la.
Chuyển đổi thứ hai điều khiển hệ thống VC (Bù rung). Bạn có thể tắt nó khi cần thiết để phơi sáng lâu hơn trên giá ba chân hoặc đặt nó ở Chế độ 1, trong hầu hết các tình huống chụp ảnh, hoặc ở Chế độ 2, được sử dụng khi bạn cần xoay máy ảnh để theo dõi đối tượng chuyển động. Hệ thống VC có hiệu lực trong bốn điểm dừng điều chỉnh.
Mặc dù khẩu độ tối đa tương đối hẹp, Tamron đã thiết kế 100-400mm để hoạt động với bộ chuyển đổi tele 1, 4x và 2x của nó. Tôi cũng chưa có cơ hội kiểm tra ống kính, nhưng hãy nhớ rằng bạn sẽ cần sử dụng thân máy hỗ trợ lấy nét f / 8 để sử dụng hiệu quả tiêu cự 1, 4x và f / 11 với bổ trợ 2x, giả sử bạn muốn duy trì lấy nét tự động chính xác.
Chất lượng hình ảnh
Tôi đã thử nghiệm 100-400mm với Nikon D850 45, 6MP. Với 100mm f / 4.5, nó mang lại độ sắc nét mà chúng tôi đủ điều kiện là rất tốt trên cảm biến có độ phân giải cao, 3.210 dòng, theo đánh giá trọng tâm của Imatest. Các cạnh rất, rất mềm, chỉ hiển thị 1.187 dòng, điều này đáng quan tâm đối với các game bắn súng full-frame, nhưng sẽ không làm phiền các nhiếp ảnh gia có kế hoạch ghép ống kính với máy ảnh cảm biến APS-C.
Độ phân giải đánh dấu lên tới 3.341 dòng ở f / 5.6, nhưng không có sự cải thiện nào ở các cạnh của khung. Chúng ta không thấy rằng cho đến f / 8, trong đó điểm trung bình hiển thị 3.598 dòng và các cạnh tốt hơn, nhưng vẫn mềm mại, ở 1.578 dòng. Ở f / 11, trung bình là 3, 812 dòng trên khung và các cạnh tốt hơn, nhưng vẫn hơi mềm, ở mức 2, 353 dòng. Mãi đến f / 16, ống kính mới sắc nét trên khung hình, với các cạnh 3.109 và trung bình 3.612 dòng trên khung. Ở f / 22, mức giảm trung bình do nhiễu xạ, 2.721 dòng.
Chúng tôi không thể so sánh trực tiếp kết quả thử nghiệm với Sigma 100-400mm, vì chúng tôi đã xem xét nó trong giá treo Canon. Nhưng nó đã được thử nghiệm trên 50MP 5DS R, mang lại kết quả trong cùng một sân bóng với D850. Sigma có độ phân giải tương tự ở mức trung bình 100mm, và trong khi các cạnh của nó cho thấy kết quả mềm ở f / 5 (1.600 dòng) và f / 8 (1.906 dòng), chúng rõ ràng hơn Tamron. Trong điều kiện thực tế, hiệu suất cạnh trên một telezoom không phải là mối quan tâm lớn đối với hầu hết các hình ảnh, nhưng nếu đó là với bạn, hãy lưu ý. Nếu bạn có kế hoạch ghép nối zoom với máy ảnh APS-C, hãy vui mừng khi biết rằng độ mềm của cạnh toàn khung hình sẽ không làm mất hình ảnh của bạn theo bất kỳ cách nào mà nó nằm ngoài vùng phủ sóng của cảm biến hình ảnh.
Tamron thực hiện công việc tốt hơn khoảng 200mm. Ở f / 5.6, nó đạt điểm trung bình 4.080 xuất sắc, với các cạnh rất tốt (3.314 dòng). Độ phân giải đạt cực đại ở f / 8 (4.301 dòng) và vẫn mạnh ở f / 11 (4.116 dòng) và f / 16 (3.675 dòng). Chúng tôi thấy mức giảm dự kiến ở f / 22 (2.836 dòng). Zoom Sigma chậm hơn một chút so với Tamron với số lượng 200mm, nhưng không đến mức bạn sẽ nhận thấy sự khác biệt trong thế giới thực.
Ở 300mm, khẩu độ tối đa là f / 6 và Tamron đạt trung bình 3.496 dòng, với hiệu suất mạnh đến tận các cạnh của khung (3.323 dòng). Bạn có được sự rõ ràng nhất ở f / 8 (4.034 dòng) và f / 11 (4.027 dòng). Có một sự sụt giảm nhẹ ở f / 16 (3.607 dòng) và một mức đáng kể hơn ở f / 22 (2.805 dòng). Kết quả từ Sigma mạnh hơn một chút ở 300mm, nhưng một lần nữa, không đến mức độ quan trọng.
Đó là ở 400mm rằng sự khác biệt hiệu suất giữa hai ống kính là rõ ràng nhất. Tamron rơi xuống 2.729 dòng ở mức trung bình 400mm f / 6.3 chỉ nhỉnh hơn 2.750 dòng mà chúng tôi muốn thấy ở mức tối thiểu từ D850 và các cạnh mềm mại (1.587 dòng). Ở f / 8, trung bình cải thiện lên 3.253 dòng và chất lượng cạnh cũng tốt hơn (2.207 dòng), nếu vẫn mềm hơn một chút.
Trung bình giảm nhẹ ở mức f / 11 (3.195 dòng), nhưng các cạnh sắc nét hơn (2.620 dòng). Ống kính này có chất lượng cạnh-cạnh tốt nhất ở mức f / 16, trong đó mức trung bình phù hợp với kết quả ở f / 11 và các cạnh đánh dấu lên tới 2.854 dòng. Điểm trung bình giảm xuống 2.443 dòng ở f / 16. Sigma vượt trội hơn Tamron đáng chú ý hơn ở mức 400mm, ghi được khoảng 3.400 dòng ở 400mm ở f / 6.3 và f / 8.
Chúng tôi thấy một số méo méo. Ở 100mm, Tamron hiển thị 0, 5 phần trăm, không đáng kể, nhưng nó tăng khi bạn phóng to. Có khoảng 1, 2 phần trăm ở 200mm và 300mm, và 1, 5 phần trăm ở 400mm. Những con số này là đủ để vẽ các đường thẳng với một đường cong vào trong nhẹ. Bạn sẽ không nhận thấy điều đó đối với nhiều kiểu ảnh, nhưng đó là điều cần lưu ý khi quay các cảnh trong đó các đường thẳng thực sự là chìa khóa để bố cục. Bạn có thể loại bỏ méo bằng các công cụ phần mềm. Adobe Adobe Lightroom Classic bao gồm chỉnh sửa một lần nhấp nhưng điều chỉnh trong máy ảnh để chụp JPG không khả dụng vì đây là ống kính của bên thứ ba.
Ống kính cũng hiển thị họa tiết khi được sử dụng ở khẩu độ rộng hơn. Ở 100mm, chúng ta thấy mức giảm -2, 7EV ở các góc ở f / 4.5, -1.9EV ở f / 5.6 và -1.4EV ở f / 8, tại các điểm dừng nhỏ hơn, ánh sáng thậm chí từ giữa đến góc. Các họa tiết được giảm bớt ở 200mm, hiển thị -2, 2EV ở f / 5.6 và -1.5EV ở f / 8 trước khi biến mất ở f / 11 và hơn thế nữa. Kết quả chỉ tương đương ở mức 300mm. Ở 400mm f / 6.3, chúng ta thấy -2, 7EV mờ ở các góc, giảm xuống -1, 5EV ở f / 8 và biến mất ở f / 11.
Máy ảnh Canon có thể gặp sự cố với hiệu chỉnh ánh sáng trong máy ảnh với ống kính của bên thứ ba. Nhưng nếu bạn chụp JPG với thân máy của Nikon, bạn có thể kích hoạt nó mà không có hiệu ứng xấu. Với Hiệu chỉnh ánh sáng ngoại vi của D850 được đặt ở giữa Cài đặt bình thường, chúng ta vẫn thấy một họa tiết khi chụp ống kính mở rộng, nhưng dừng lại ở một điểm dừng hoàn toàn khiến nó không phát hành ở mức nào ngoài 100mm, cần hai điểm dừng.
Như với biến dạng, nếu hiệu ứng họa tiết làm mất hình ảnh, nó có thể được sửa bằng các công cụ phần mềm. Cấu hình Lightroom tương tự loại bỏ sự biến dạng cũng có thể sửa cho họa tiết. Và, nếu bạn muốn đi theo con đường ngược lại và làm tối các cạnh để cách ly tốt hơn một đối tượng chân dung, Lightroom cũng có thể làm điều đó.
Kết luận
Tamron 100-400mm f / 4.5-6.3 Di VC USD hoàn toàn phù hợp với đối thủ cạnh tranh gần nhất về chất lượng hình ảnh. Sigma 100-400mm Đương đại có giá giống hệt nhau, nhưng sắc nét hơn một chút ở mức 400mm, đó là lý do tại sao chúng tôi đánh giá nó cao hơn một chút. Nhưng điều đó không có nghĩa là tất cả mọi người nên đi với Sigma. Nếu bạn thường xuyên chụp trong thời tiết rất khắc nghiệt, thì khả năng chống bụi và chống ẩm do Tamron cung cấp, cũng như lớp áo trước bằng flo là những lợi ích thực sự. Và trong khi nó có chi phí bổ sung, thêm cổ áo chân máy là một lợi ích công thái học cho nhiều người.
Cả hai ống kính đều có thể kiếm được khuyến nghị Lựa chọn của ban biên tập. Telezoom tiêu dùng yêu thích của chúng tôi vẫn là Sigma 150-600mm Đương đại. Nó có một tầm với dài hơn và không tốn nhiều hơn thế. Nhược điểm lớn nhất là trọng lượng 4, 3 pound của nó nếu bạn thích một bộ dụng cụ nhẹ hơn và không cần tầm với 600mm, 100-400mm có thể phù hợp hơn.
