5 công cụ giúp quản lý, chia sẻ trích dẫn bớt đau đầu

Tôi có thể biện minh thời gian dành cho nghiên cứu không cần thiết, tiếp cận không hiệu quả và ghi chú vô cớ. Ngay cả khi tôi bỏ qua một ý tưởng, tôi có thể tái sử dụng nghiên cứu. Tuy nhiên, mỗi phút tôi dành định dạng trích dẫn là thời gian có thể được dành để làm điều gì đó không xúc phạm nhân loại của tôi. Biết được một tiêu đề nên được in nghiêng hoặc gạch chân là một sự lãng phí hoàn toàn của khoảng trống.

Trích dẫn chính xác là loại công việc có thể và nên được tự động hóa, và may mắn thay, không thiếu công cụ bạn có thể sử dụng để quản lý nghiên cứu. Một số nền tảng hoạt động như trình quản lý tài liệu, hoàn chỉnh với các công cụ chú thích PDF. Nhiều người tương tác với các cơ sở dữ liệu nổi bật như EBSCOhost hoặc JSTOR để nắm bắt siêu dữ liệu có liên quan hoặc các bài báo toàn văn. Những người khác bó các mạng xã hội thông qua đó các nhà nghiên cứu có thể kết nối và chia sẻ những phát hiện. Và tất cả các nhà quản lý sẽ cho phép bạn thêm thông tin trích dẫn và xuất các trích dẫn đó theo nhiều phong cách khác nhau.

Vấn đề là nhiều trình quản lý tham chiếu nâng cao hơn sẽ khiến bạn tốn kém đôi khi rất nhiều. Tổ chức của tôi đã mua giấy phép trang web từ nền tảng phổ biến dựa trên web ProQuest RefWorks. Tôi thích RefWorks, nhưng tôi muốn nó ít hơn rất nhiều nếu tôi phải trả tiền túi. Điều tương tự cũng có thể nói về Thomson Reuters EndNote, đây là phần mềm để đánh bại khi nói đến quản lý tham chiếu toàn diện. Những nền tảng này là phổ biến trên mạng và giá rẻ vì một lý do.

Tuần này, tôi chia sẻ năm trình quản lý tham chiếu sẽ giúp bạn thu thập và xuất các trích dẫn miễn phí . Trong một số trường hợp, như với EndNote Basic, những người quản lý này có thể được nâng cấp với chi phí. Trong các trường hợp khác, như với BibSonomy, chúng hoàn toàn miễn phí.

Tôi đã tổ chức năm nền tảng này theo phương pháp quản lý của họ. Hai cái đầu tiên, EndNote Basic và BibSonomy, dựa trên web, nghĩa là bạn có thể đăng nhập vào bất kỳ máy tính nào để xem, thêm hoặc xuất nghiên cứu. Ba ba Zotero, Mendeley và ReadCube cuối cùng dựa vào các thư viện địa phương hóa với tùy chọn đồng bộ hóa một số nghiên cứu sử dụng web. Các tùy chọn này được ưu tiên hơn nếu bạn không muốn dựa vào kết nối Internet.

Đối với mỗi nhóm, tôi cung cấp một trình quản lý nguồn mở (BibSonomy và Zotero). Điều này không phải vì thiếu các lựa chọn. Độc giả quan tâm có thể xem xét RefDB, BibDesk hoặc bộ tài liệu. Tôi đã chọn các lựa chọn mà tôi đã thử nghiệm hay thậm chí là đã xem xét lại và tôi tin rằng sẽ phục vụ tốt các nhà nghiên cứu. Tôi khuyến khích độc giả sử dụng chuỗi ý kiến ​​để đề xuất các lựa chọn thay thế và chia sẻ kinh nghiệm của họ bằng cách sử dụng các nền tảng.

Trình quản lý tham chiếu dựa trên web

Khi tôi đánh giá EndNote X6, tôi đã khen ngợi nó vì sự hỗ trợ và bộ tính năng của nó. Ưu điểm của tôi là, ngay cả khi giảm giá cho sinh viên, EndNote vẫn là một đề xuất ba con số. EndNote Basic xóa bỏ rào cản đó. Là một giải pháp thay thế hoàn toàn dựa trên web, Basic có thể được sử dụng từ bất kỳ máy tính nào có kết nối Internet. Trong thực tế, do bạn có thể đồng bộ các trích dẫn với ứng dụng trên máy tính để bàn, EndNote kết nối hai danh mục này.

Cơ bản không có giới hạn của nó. Các nhà nghiên cứu chỉ có thể xuất các trích dẫn trong bảy định dạng phổ biến nhất; so sánh với phiên bản đầy đủ, hỗ trợ hơn 6.000 và người ta có thể hiểu được giảm giá. Mặc dù nó hỗ trợ lên tới 50.000 trích dẫn, quá đủ cho một bài luận văn hoặc chuyên khảo, người đọc nên lưu ý giới hạn 2GB cho các tệp đính kèm. Điều đó có vẻ giống như rất nhiều dung lượng lưu trữ, nhưng nếu bạn muốn sử dụng Basic làm người quản lý nghiên cứu của mình, bạn có thể đạt đến mức trần đó sau vài trăm tệp PDF.

Tôi không thể tìm thấy giới hạn nào như vậy trong tài liệu cho BibSonomy, một nền tảng nguồn mở được phát triển bởi các nhóm tại Đại học Wurzburg và Trung tâm nghiên cứu L3S. Ngoài quản lý tham chiếu, BibSonomy cho phép các nhà nghiên cứu thu thập các ấn phẩm và dấu trang và chia sẻ phát hiện với bạn bè hoặc nhóm. Trên hết, BibSonomy vận hành thông qua các tiện ích bổ sung cho trình duyệt, theo cách thức của Zotero; tuy nhiên, không giống như Zotero, tất cả dữ liệu được lưu trữ tự động trên nền tảng đám mây.

Điều đó nói rằng, BibSonomy là một công cụ cho các nhà nghiên cứu khoa học. Các nhà nhân văn sẽ làm tốt việc xem xét các lựa chọn khác: Tôi gặp rắc rối khi lấy dữ liệu từ cơ sở dữ liệu như JSTOR và ProQuest và khi tôi thêm siêu dữ liệu theo cách thủ công, tôi không thể xuất các trích dẫn của mình theo định dạng tôi cần. Đây không phải là vấn đề với phần mềm, mà là một sản phẩm chuyên môn hóa. BibSonomy tự nhận mình là "Cách dễ dàng để quản lý các ấn phẩm và dấu trang khoa học" và nó mang lại lời hứa đó.

Quản lý tham chiếu địa phương

Tương tự như BibSonomy, Zotero là trình quản lý tham chiếu dựa trên trình duyệt nguồn mở, miễn phí được tạo bởi các nhà nghiên cứu đại học (lần này là Đại học George Mason). Trên thực tế, cả hai nền tảng thậm chí đã ra mắt cùng một lúc, khoảng 10 năm trước. Zotero là một lựa chọn dễ dàng cho bất cứ ai làm việc trong ngành nhân văn. Không chỉ xuất các trích dẫn ở tất cả các định dạng phổ biến nhất, Zotero còn tương tác với các kho lưu trữ phổ biến như JSTOR để tự động chụp các tệp PDF.

Tuy nhiên, không giống như BibSonomy, các nguồn được lưu trữ cục bộ. Các nhà nghiên cứu có thể truy cập chúng thông qua trình duyệt của họ hoặc thông qua một ứng dụng chuyên dụng. Zotero cung cấp đồng bộ hóa trên nhiều máy tính khác nhau, nhưng 100 MB dung lượng lưu trữ dựa trên đám mây sẽ nhanh chóng sử dụng nếu bạn đang sử dụng Zotero làm người quản lý nghiên cứu (ví dụ: giữ lại các tệp PDF). Tất nhiên, không có giới hạn lưu trữ cục bộ và bạn luôn có thể sử dụng lưu trữ đám mây một cách chiến lược. Tôi đã xem xét Zotero gần bốn năm trước và nó vẫn là trình quản lý trích dẫn mặc định của tôi.

Khi nhấn mạnh một mạng xã hội học thuật, Mendeley là một thứ gì đó giao thoa giữa Zotero và BibSonomy. Một đặc điểm khác biệt là các nhà nghiên cứu có thể đánh dấu các tài liệu (PDF) trong ứng dụng máy tính để bàn. Nếu bạn muốn truy cập các tệp đó trên một máy tính khác, bạn luôn có thể đồng bộ hóa các tệp đó thông qua một số lưu trữ dựa trên đám mây. Theo mặc định, người quản lý bao gồm 2GB dung lượng lưu trữ cá nhân nhiều gấp đôi so với khi tôi đánh giá Mendeley ba năm trước và bạn có thể tăng dung lượng lưu trữ thông qua gói trả phí. Các nhà nghiên cứu cũng có thể chia sẻ trích dẫn và tài liệu với một nhóm gồm ba người đóng góp, lý tưởng cho các dự án viết hợp tác.

Cuối cùng, tôi đã chọn bao gồm ReadCube làm kẹo mắt token. Tương tự như BibSonomy, ReadCube có một vị trí thích hợp cụ thể trong các lĩnh vực STEM, mặc dù nó cũng phục vụ nhân văn nhờ các kiểu trích dẫn hào phóng và hỗ trợ proxy cho ProQuest và EBSCOhost. Có lẽ tính năng độc đáo nhất của phần mềm là khả năng "tăng cường" các tệp PDF bằng cách thêm các siêu liên kết trong tài liệu tham khảo văn bản, đề xuất các bài viết liên quan và cho phép các nhà nghiên cứu chú thích các tệp.

Khó khăn, như tôi đã lưu ý trong bài đánh giá ReadCube của tôi, là các chú thích không tương thích với Acrobat và chúng không dễ chia sẻ. Hơn nữa, bất kỳ lưu trữ dựa trên đám mây sẽ chi phí bạn. Tuy nhiên, ReadCube là công cụ tìm kiếm tốt nhất trong nhóm và nó đủ đơn giản để sử dụng mà không cần hướng dẫn tích hợp.