Ý nghĩa của năng suất, tiền lương và việc làm

Trí tuệ nhân tạo (AI) sẽ có tác động gì đến năng suất, tiền lương và việc làm? Tại một hội nghị gần đây của MIT về AI và Tương lai của công việc, một số nhà kinh tế hàng đầu đã nói về những lo ngại rằng AI sẽ dẫn đến ít việc làm hơn, hoặc ít nhất là ít việc làm tốt hơn, cũng như tranh luận về công nghệ tác động đang có năng suất

Nhìn chung, kết luận là công nghệ vừa tạo ra vừa phá hủy việc làm, và đáng chú ý là nó khó có thể gây ra sự sụt giảm lớn về số lượng việc làm trong tương lai, với cả Robert Gordon và Joel Mokyr của Đại học Tây Bắc cung cấp bối cảnh lịch sử cho tranh luận. Tôi đặc biệt bị thu hút bởi Erik Brynjolfsson, MIT, người lập luận rằng những thay đổi trong cách tổ chức các doanh nghiệp để tận dụng công nghệ mới có thể dẫn đến số lượng năng suất thấp hơn chúng ta mong đợi, nhưng có thể dẫn đến số lượng năng suất cao hơn trong tương lai.

Erik Brynjolfsson: AI và nghịch lý năng suất hiện đại

Erik Brynjolfsson, Giám đốc Sáng kiến ​​MIT về Kinh tế Kỹ thuật số và là một trong những người tổ chức hội nghị, đã nói về việc thế giới đã phát triển bi quan hơn gần đây và cho thấy một cuộc khảo sát cho thấy chỉ có 6% người Mỹ nghĩ rằng thế giới đang cải thiện (so với 41 phần trăm của Trung Quốc), và trích dẫn tăng trưởng năng suất chậm lại trong những năm gần đây là một trong những lý do đằng sau sự bi quan như vậy. Ông lưu ý rằng năng suất là một trong những động lực chính đằng sau mức sống tăng lên.

"Có phải chúng ta đang hết những phát minh?" Brynjolfsson đã hỏi và nói về tất cả những cải tiến trong học máy, từ mạng lưới thần kinh có khả năng nhận dạng hình ảnh tốt hơn con người đối với một số nhiệm vụ nhất định cho đến nhận dạng giọng nói đã thực sự trở nên khá tốt. Ông lưu ý rằng đã có một "cơn lũ nghiên cứu" trong trí tuệ nhân tạo trong những năm gần đây, với nhiều người làm việc trong lĩnh vực này, và nói rằng có khả năng một số điều này sẽ dẫn đến những đột phá mới.

Trích dẫn một bài báo gần đây ông đã viết với Daniel Rock và Chad Syverson, Brynjolfsson đã đưa ra bốn lý do có thể mà ông tin rằng có thể giải thích cho nghịch lý năng suất. Chúng tôi có thể có hy vọng sai lầm, ông nói, và đó có thể là trường hợp công nghệ mới đơn giản sẽ không chứng minh được việc mang lại năng suất đáng kể. Nó cũng có thể là năng suất không phù hợp, có nghĩa là chúng tôi không theo dõi lợi ích thực sự của công nghệ. Việc cải thiện năng suất có thể chỉ ảnh hưởng đến một vài người, ngành hoặc tổ chức chứ không phải công chúng nói chung. Hay, và đây là lời giải thích mà ông tin rằng có ý nghĩa nhất về việc cải tiến công nghệ là có thật, nhưng bởi vì các tổ chức mất nhiều thời gian để tự tái cấu trúc, nên phải mất một thời gian dài để những lợi ích của những tiến bộ trong công nghệ xuất hiện.

Nói chung, ông nói, những người lạc quan đang ngoại suy các tác động trong tương lai của các công nghệ hiện tại, trong khi những người bi quan đang ngoại suy các xu hướng trong tương lai từ dữ liệu GDP và năng suất gần đây.

Brynjolfsson cho biết AI là Công nghệ đa mục đích (GPT) và lưu ý rằng những công nghệ như vậy thực sự có thể làm giảm năng suất đã nêu trước khi các công ty đầu tư vào những thứ này mà không thấy lợi nhuận, xuất hiện sau. Ông nói rằng số liệu thống kê chúng tôi sử dụng không phải là dự đoán về tương lai, mà là "thước đo sự thiếu hiểu biết của chúng tôi.

Nói chung, ông nói rằng các GPT đòi hỏi phải đổi mới và đầu tư bổ sung tốn thời gian, và để theo kịp công nghệ tăng tốc để nhận ra lợi ích của AI, có lẽ chúng ta sẽ cần phải phát minh lại các tổ chức, tổ chức và số liệu của mình.

Để so sánh, ông đã nói về việc, mặc dù phát minh ra động cơ điện và bóng đèn, chúng tôi không thấy tăng năng suất trong khoảng thời gian 1890-1920. Các nhà máy thường thay thế động cơ hơi nước bằng động cơ điện, nhưng thiết kế cơ bản của một nhà máy được thiết kế xung quanh một nguồn năng lượng trung tâm lớn đã không thay đổi. Trên thực tế, phải mất 20-30 năm cho đến khi một loại nhà máy mới sử dụng động cơ điện nhỏ được phân phối trong toàn bộ nhà máy đã trở nên phổ biến. Điều này dẫn đến những thay đổi trong trật tự và sản xuất, với sự ra đời của dây chuyền lắp ráp, từ đó tạo ra một sự cải tiến lớn trong những năm 1920. Tiếp theo đó là giai đoạn "đình trệ thế tục" cụm từ áp dụng cho số năng suất trong những năm gần đây và sau đó, một sự bùng nổ khác.

Brynjolfsson tiếp theo so sánh số lượng năng suất trong giai đoạn này với những gì đã xảy ra trong thời đại công nghệ thông tin (trở lại năm 1970), và làm thế nào có thể chúng ta sẽ có được một sự bùng nổ khác dựa trên ứng dụng công nghệ. Ông nói rằng ông không chắc chắn điều này sẽ xảy ra hay không, nhưng lưu ý rằng, với loại công nghệ này, sẽ là bình thường nếu thời gian, công sức và tiền bạc gấp 5-10 lần chi cho đồng sáng chế (tham khảo các công nghệ và các quy trình xung quanh công nghệ gốc) hơn là trên chính công nghệ.

Brynjolfsson lập luận rằng một cách để nghĩ về điều này là AI và các khoản đầu tư mà mọi người đang thực hiện trong các thay đổi tổ chức có thể là nguồn vốn vô hình không thể đo lường được. Ví dụ, ông nói, số liệu thống kê năng suất sẽ cho thấy thời gian và tiền được dành cho xe tự lái, nhưng vì chúng chưa được bán, nên điều này sẽ không đăng ký vì đã tạo ra năng suất. Kết quả là, ông nói, mặc dù chúng ta có thể thấy năng suất thấp hơn bây giờ, chúng ta sẽ thấy số lượng năng suất cao hơn trong tương lai.

Brynjolfsson chỉ ra rằng, tất nhiên, năng suất không phải là tất cả, và mặc dù sản lượng mỗi giờ đã tăng lên trong 30 năm qua, thu nhập gia đình thực sự trung bình đã bị đình trệ.

Brynjolfsson cho biết "thách thức lớn" mới đối với xã hội của chúng tôi là đẩy nhanh quá trình đưa GPT vào có nghĩa là AI Biệt hoạt động, để chúng tôi có thể tăng nhanh hơn năng suất và mức sống.

Robert Gordon: AI và việc làm không đúng chỗ

Robert Gordon, Giáo sư Khoa học Xã hội tại Đại học Tây Bắc và là tác giả của Sự trỗi dậy và sụp đổ của sự tăng trưởng của Mỹ: Tiêu chuẩn sống của Hoa Kỳ kể từ sau Nội chiến, đã trình bày trong đó ông tuyên bố rằng hoàn toàn không có bằng chứng nào cho thấy AI sẽ tạo ra thất nghiệp hàng loạt .

Gordon nói rằng không có phát minh nào trong 250 năm kể từ cuộc cách mạng công nghiệp đầu tiên gây ra thất nghiệp hàng loạt, và mặc dù việc làm liên tục bị phá hủy, chúng cũng được tạo ra với số lượng lớn hơn. Ông nói rằng thị trường việc làm đang bùng nổ và hiện tại thực sự thiếu hụt lao động, không thiếu việc làm, điều này đúng ngay cả trong các lĩnh vực như xây dựng, sản xuất lành nghề và lái xe tải đường dài.

Gordon cho biết mối quan tâm về chất lượng công việc cũng "không có gì mới", nhưng nói rằng trong thập kỷ qua, nhiều việc làm tốt hơn so với việc làm xấu đã được tạo ra. Ông nói rằng mối quan tâm về bất bình đẳng đang gia tăng là "một chủ đề quen thuộc trong 40 năm." Mối quan tâm mới, ông nói, là sự suy giảm tỷ trọng thu nhập của lao động trong nền kinh tế, nhưng ông tin rằng điều này "không liên quan gì đến AI".

Khi mọi người nói về AI và robot như được thiết lập để tác động đến công việc trong tương lai, Gordon nói, họ có xu hướng quên rằng nói về tác động của robot và AI không phải là mới. Chúng tôi đã có robot từ năm 1961, ông nói, chủ yếu được sử dụng trong sản xuất và chủ yếu là cho ô tô. Kể từ đó, chúng tôi đã thấy một số khu vực có hệ thống đặt phòng khách sạn và dịch vụ khách sạn nghiêm trọng, chẳng hạn, đã thay thế phần lớn các đại lý du lịch, nhưng điều đó chủ yếu chỉ là tác động nhỏ.

Gordon lưu ý rằng lĩnh vực có nhiều chi tiêu AI nhất là tiếp thị, nhưng các công việc phân tích tiếp thị đã phát triển mạnh mẽ.

Gordon cho thấy một số biểu đồ chứng minh rằng nơi mà một số công việc đã được thay thế, những công việc khác đã được tạo ra. Ông chỉ ra rằng bây giờ có nhiều giao dịch viên ngân hàng hơn so với khi máy ATM được giới thiệu, và nói về việc chúng tôi đã thấy mất việc làm trong các cửa hàng bán lẻ "gạch và vữa" truyền thống, chúng tôi đã thấy sự tăng trưởng nhiều hơn trong công việc thương mại điện tử . Cuối cùng, ông lưu ý rằng trong khi chúng tôi có ít hơn 1 triệu nhân viên kế toán và thư ký kể từ khi giới thiệu bảng tính, chúng tôi có thêm 1, 5 triệu nhà phân tích tài chính.

Tóm lại, ông nói rằng rất dễ dự đoán các công việc sẽ bị phá hủy, nhưng khó khăn hơn nhiều để dự đoán các công việc mới sẽ được thực hiện. Nhìn về phía trước 20 năm, Gordon cho biết AI sẽ thay thế một số công việc, thêm vào thị trường lao động. Nhưng, về mặt hiệu quả của nó đối với công việc, "AI không có gì mới".

Joel Mokyr: Công nghệ và lao động có phải là cuộc chạy dài ngày càng ngắn hơn?

Mặc dù Giáo sư Đại học Tây Bắc Joel Mokyr đã tranh luận về Gordon về tác động của công nghệ trong nhiều năm, nhưng tại diễn đàn này, Mokyr dường như khá đồng ý với kết luận của Gordon về công nghệ và tác động của nó đối với công việc, ít nhất là về lâu dài. Tuy nhiên, Mokyr tin rằng công nghệ sẽ không chỉ tiếp tục thay đổi mà sự thay đổi này sẽ tăng tốc, trong khi luận điểm của Gordon là công nghệ ngày nay không gây ảnh hưởng như công nghệ từ các thời kỳ trước, như điện khí hóa.

Khi xem xét liệu thất nghiệp do công nghệ có xảy ra hay không, suy nghĩ đầu tiên của Mokyr là "chúng ta đã xem bộ phim này trước đây". Ông nói rằng những người Luddite đã lập luận chống lại công nghiệp hóa và cụ thể là máy dệt vào đầu những năm 1800 đã sai về lâu dài về máy móc thay thế con người. Nhưng, ông lưu ý, điều đó không giúp được họ trong thời gian ngắn. Ông nói, chẳng hạn, mặc dù việc làm của Hoa Kỳ trong lĩnh vực nông nghiệp đã giảm đáng kể, nhưng có rất nhiều việc làm ngày nay nói chung.

Nhìn chung, có "ít bằng chứng về thất nghiệp công nghệ", và ông nói đây là kết quả của sự tăng trưởng của dịch vụ, sự xuất hiện của hàng hóa và dịch vụ mới và tăng trưởng năng suất là "không ngừng nhưng chậm". Vì vậy, câu hỏi, Moykr nói, là "Thời gian này có khác không?" Nếu AI có thể thay thế những công nhân có kỹ năng làm việc với mức độ trung bình của nguồn nhân lực trung bình như tài xế, trợ lý pháp lý và quan chức ngân hàng thì có thể tạo ra sự khác biệt lớn khá nhanh, nhưng ông nói rằng bằng chứng cho điều này là yếu. Quan trọng hơn, ông nói, là sự đổi mới sản phẩm có khả năng tạo ra những công việc mới chưa từng tưởng tượng trước đây, như nhà thiết kế trò chơi video, chuyên gia an ninh mạng, lập trình viên GPS và nhà tâm lý học thú y, tất cả đều tồn tại ngày nay nhưng rất khó để thấy trước nhiều thập kỷ trước.

Moykr nói rằng chúng ta không thể biết những công việc mới sẽ tồn tại trong tương lai, nhưng gợi ý rằng nhân khẩu học có khả năng sẽ có nhiều công việc liên quan đến chăm sóc dân số già và ít liên quan đến việc chăm sóc trẻ em, như ông dự đoán rằng Sẽ có ít con hơn. Ngoài ra, ông nói, có thể có nhiều công việc sáng tạo hơn và chúng ta không bao giờ nên đánh giá thấp "kiến thức ngầm", bản năng, trí tưởng tượng, không phải là phẩm chất mà chúng ta liên kết với máy móc. Tuy nhiên, ông lưu ý, quá trình chuyển đổi sẽ không gây đau đớn.

Moykr tiếp theo đã xem xét một "phân tích trường hợp xấu nhất", hoặc một kịch bản có nhu cầu lao động ít hơn đáng kể. Ông nói rằng ranh giới giữa công việc và giải trí là mờ nhạt, và lưu ý rằng 25 phần trăm người Mỹ làm một số công việc tình nguyện. Ông nói rằng sự cải thiện lớn nhất là giải trí, và một số nhà kinh tế tham khảo công việc cho thấy sự suy giảm sự tham gia của lực lượng lao động đã đến một phần vì những người đàn ông ở độ tuổi trưởng thành bị cuốn hút vào các trò chơi video.

Moykr lưu ý rằng John Maynard Keynes, trong bài viết nổi tiếng năm 1930 về "Khả năng kinh tế cho cháu của chúng tôi, ông gợi ý rằng nếu công nghệ thay thế công việc, nó sẽ giải quyết các vấn đề kinh tế của chúng tôi, vì vậy vấn đề sẽ là sử dụng thời gian giải trí mà chúng ta sẽ có Tuy nhiên, Mokyr nói rằng điều này có thể đòi hỏi những cách tiếp cận mới đối với kinh tế và phân phối thu nhập.

Thảo luận nhóm

(Daron Acemoglu, MIT; Erik Brynjolfsson, Sáng kiến ​​MIT về Kinh tế Kỹ thuật số: Robert Gordon, Đại học Tây Bắc; Joel Mokyr, Đại học Tây Bắc)

Sau các bài thuyết trình, Daron Acemoglu, Giáo sư tại Bộ Kinh tế MIT, cho biết chúng ta nên nghĩ về công nghệ như làm nhiều việc và tạo ra nhiều phản hồi. Ông đồng ý rằng sẽ có công nghệ thay thế công nhân trong thời gian ngắn và chắc chắn cho một số nhiệm vụ trong thời gian dài, nhưng cho biết công nghệ như vậy cũng có thể dẫn đến tăng sản lượng, do đó sẽ có tác động tích cực đến năng suất.

Acemoglu nói rằng công nghệ có thể đưa những người lao động được chuyển từ sản xuất sang các lĩnh vực mới bổ sung và nói thêm rằng chúng tôi đã có những nhiệm vụ mới và nghề nghiệp mới trong suốt lịch sử. Nhưng trong khi ông nói điều này thường kết thúc tốt đẹp cho toàn xã hội, có thể có những khó khăn cho các lớp công nhân cụ thể, và đôi khi trong nhiều thập kỷ. Ông nói rằng thực sự không có sự gia tăng tiền lương trong cuộc cách mạng công nghiệp, nhưng nói rằng cấu trúc thể chế và giáo dục có thể ảnh hưởng đến điều này.

Trong một cuộc thảo luận sau đó, Brynjolfsson nói rằng trong khi mọi khoảnh khắc đều khác nhau, lịch sử cho thấy cuối cùng mọi việc cũng được giải quyết, như cả Gordon và Mokyr đã đề xuất. Nhưng ông cũng lưu ý rằng đã có những khoảng thời gian dài mà mọi người không làm tốt như vậy, vì những thay đổi công nghệ trong việc làm. "Đọc lịch sử hoặc Dickens, " ông nói.

Brynjolfsson đã nói về việc, trong những thập kỷ gần đây, thu nhập trung bình bị đình trệ bởi mọi biện pháp, đó là điều bạn có thể thấy trong những thứ như dịch opioid và số vụ tự tử ngày càng tăng, ông nói. Ông đề nghị rằng chúng ta không nên ngồi lại và xem điều gì sẽ xảy ra, mà thay vào đó hãy nghĩ đến "công nghệ như một công cụ bạn có thể triển khai" để giải quyết các vấn đề như vậy. Ông nói rằng khi có thất nghiệp công nghệ vào những năm 1800, tình hình đã được giải quyết ở Mỹ do kết quả của các khoản đầu tư lớn vào giáo dục tiểu học. Nếu chúng ta muốn tiếp tục điều chỉnh thất nghiệp công nghệ, chúng ta phải suy nghĩ về cách chúng ta sẽ thúc đẩy sự thay đổi tương tự.

Mokyr nói rằng ông lo lắng rằng chúng tôi sẽ "tháo dỡ nhà nước phúc lợi ngay khi chúng tôi cần nhất" để làm dịu quá trình chuyển đổi sang các loại công việc mới sắp tới. Mokyr đã đề cập đến những nỗ lực ở các quốc gia như Na Uy và Canada, và Gordon đã chỉ ra Đức và Thụy Điển, nơi có các công đoàn mạnh hơn và chăm sóc sức khỏe của chính phủ.

Khi được hỏi về những gì chúng ta nên làm để làm mọi thứ tốt hơn cho mọi người, Brynjolfsson nói rằng hầu hết các nhà kinh tế sẽ đưa giáo dục lên đầu danh sách, tiếp theo là làm nhiều hơn để khuyến khích tinh thần kinh doanh. "Quá thường xuyên, chính phủ đang cố gắng bảo vệ quá khứ khỏi tương lai", ông nói. Ông cũng khuyến khích tăng cường mạng lưới an toàn, và đặc biệt là tín dụng thuế thu nhập kiếm được.

Mokyr đề nghị Giáo sư và Gordon đồng tình với sự gia tăng nhập cư có tay nghề cao, và nói rằng chúng ta nên thu hút mọi người từ khắp nơi và chấp nhận họ với vòng tay rộng mở. "Từ chối họ là cockamamie, " Mokyr nói. Gordon cũng thúc đẩy những thứ như trường mầm non được cải thiện cho dân số sống trong nghèo đói.

Có một số cuộc thảo luận về cách chúng tôi đo lường năng suất. Brynjolfsson nói rằng chúng tôi có thể muốn suy nghĩ lại về các số liệu kinh tế (lưu ý rằng GDP là một số liệu được phát minh vào những năm 1930), và bắt đầu nghĩ về những thứ không dựa trên tiêu dùng, như môi trường. Mokyr nói không bị thuyết phục bởi quan điểm bi quan về thu nhập trung bình, nói rằng chúng ta có thể đang đo lường lạm phát quá mức và không làm tốt công việc khi tính đến sự cải thiện liên tục về chất lượng.