Video: AMD A10-6800K - Richland - In 2020 [ FM2 ] (Tháng Chín 2024)
Các APU "Richland" mới của AMD là phiên bản tinh chỉnh của các bộ phận Trinity mà công ty giới thiệu năm ngoái. Không có gì về kiến trúc cơ bản đã thay đổi, CPU CPU vẫn dựa trên kiến trúc Bulldozer thế hệ thứ hai của AMD, có tên mã Piledriver, trong khi GPU được xây dựng trên kiến trúc Cayman được AMD ra mắt lần đầu tiên vào cuối năm 2010. Sự khác biệt duy nhất giữa AMD A10-6800K mới (chủ đề của bài đánh giá này) và người tiền nhiệm của nó, A10-5800K, là tốc độ đồng hồ và mức tiêu thụ năng lượng của chúng.
A10-6800K là một phần 4, 1 GHz với Chế độ Turbo 4, 4 GHz và GPU có tốc độ 844 MHz. Đó là một cú chạm khiêm tốn trở lên so với A10-5800K, cung cấp xung nhịp cơ bản 3, 8 GHz, Turbo 4.2GHz và GPU 800 MHz. A10-6800K cũng bổ sung hỗ trợ chính thức cho DDR3-2133 (A10-5800K đứng đầu ở 1866 MHz) và một đơn vị quản lý năng lượng mới được thiết kế để cung cấp cho CPU khả năng hiển thị tốt hơn.
A10-6800K có thể tự động tăng xung nhịp cho CPU, GPU hoặc cả hai. Loại cải tiến hàng năm này phù hợp với xu hướng sản xuất trước đó. Thông thường, AMD và Intel có thể trích xuất một hoặc hai cấp tốc độ bổ sung tại một TDP nhất định khi các nút quá trình đáo hạn và thiết kế chip được điều chỉnh để có kết quả tối ưu.
AMD đang tung ra nhiều APU sê-ri 6000, với mỗi lần thả vào thay thế cho một phần 5000 series cũ hơn. 6000 bộ phận mới sử dụng cùng bo mạch chủ và chipset như phần cứng 5000 cũ hơn và chúng giữ nguyên xếp hạng TDP. A10-6800K và 5800K đều là các bộ phận 100W, A10-5700 và A10-6700 đều là 65W, v.v. Sự khác biệt là, trong mỗi trường hợp, AMD đã quản lý để tăng xung nhịp CPU và GPU lên 6 đến 8 phần trăm trong khi giữ cùng một TDP.
Các thử nghiệm hiệu suất của chúng tôi đã được thực hiện bằng cách sử dụng 8GB DDR3-2133 trên bo mạch chủ MSI FM2-A85XA-G65. A10-6800K có khả năng sử dụng DDR3-2133, trong khi A10-5800K cũ hơn có tốc độ 1866 MHz. Mặc dù các kết quả khác có thể có kết quả khác nhau, nhưng kết quả thử nghiệm của chúng tôi đã xác nhận rằng giới hạn AMD A10-5800K không thể chạy bộ nhớ Mushkin Redline của chúng tôi ở tốc độ tối đa và buộc phải giảm về 1866 MHz, trong khi A10-6800K không gặp vấn đề gì với 2133 MHz.
Chúng tôi đã so sánh các giải pháp AMD với Intel Core i5-3470 mà chúng tôi đã xem xét gần một năm trước. Con chip đó là CPU lõi tứ dựa trên Ivy Bridge (không có HyperThreading) tốc độ 3, 2 GHz với tốc độ xung nhịp Turbo Boost 3, 6 GHz và Intel HD Graphics 2500. Hiệu suất đồ họa sẽ là một chiến thắng tự động cho AMD có nguồn gốc GPU Cayman Trái tim của gia đình A10 mạnh hơn nhiều so với HD 2500 của Intel, nhưng hiệu năng của CPU thì sao?
Hiệu suất
Trong Cinebench R11.5, A10-6800K đã quay ở 42, 47fps trên cảnh kết xuất OpenGL và ghi được 1, 14 trong bài kiểm tra điểm chuẩn CPU đơn luồng và 3, 58 cho bài kiểm tra kết xuất đa luồng. AMD A10-5800K, đạt 39, 24fps trong OpenGL, 1, 08 trong kết xuất đơn luồng và 3, 29 trong kết xuất đa luồng. Intel Core i5-3470, tương phản rõ rệt, đã cho điểm số 1, 48 (đơn luồng), 5, 67 (đa luồng) và 12 khung hình / giây trong thử nghiệm OpenGL.
Cinebench, trong trường hợp này, thể hiện gọn gàng những điểm mạnh và điểm yếu tương ứng của AMD so với Intel. Các lõi của Intel vượt trội hơn nhiều so với AMD khi có mã đơn luồng, Intel Core i5-3470 nhanh hơn 30% so với A10-6800K về hiệu năng đơn luồng, mặc dù tốc độ chậm hơn 20%. A10-6800K được cải thiện trên thời gian kết xuất điểm chuẩn POV-Ray 3.6 của AMD A10-5800K (289 giây so với 298 giây), nhưng một lần nữa, Intel Core i5-3470 lại nhanh hơn, tổng cộng là 258 giây.
Trong TrueCrypt 7.1a, A10-6800K đã chuyển sang tốc độ mã hóa Serpent-TwoFish-AES là 136MBps, so với wiyh 125MBps cho AMD A10-5800K và 162MBps cho i5-3470. Hiệu năng trong PCMark 7 cho thấy một khoảng cách tương tự, AMD A10-5800K có số điểm 4.590, A10-6800K đạt 4.740 và Intel Core i5-3470 đạt 5.511 điểm. Các bộ xử lý AMD lõi tứ có xu hướng khác với chip Intel lõi tứ và trong khi sự khác biệt đó được ghi nhận trong giá của chúng, thì đó không phải là nơi tuyệt vời cho AMD. Trong thử nghiệm 12 bộ lọc Photoshop CS6 của chúng tôi, A10-5800K mất tới 288 giây để thực hiện tất cả 12 hành động. A10-6800K mất 277, 5 giây (cải thiện khoảng 4 phần trăm) và Intel Core i5-3470 có tốc độ trong 182 giây, hoặc nhanh hơn 35%.
Điểm số điểm chuẩn chơi game tiếp tục là ngoại lệ cho quy tắc này. Trong cài đặt trước Hiệu suất của 3DMark 2011, Core i5-3470 chỉ đạt 430 điểm, so với 1591 cho AMD A10-5800K và 1.685 cho A10-6800K. Nói chung, Gaming Gaming mặc dù chơi game cấp thấp nói chung dễ chơi hơn trên APU AMD so với chip Intel với đồ họa HD 2500 hoặc HD 4000. Tuy nhiên, chúng ta nên chỉ ra rằng các nền tảng AMD thường phải vật lộn để cung cấp các tựa game hiện đại với tốc độ khung hình chấp nhận được. "Tốt hơn", ở cấp thấp, không phải lúc nào cũng có nghĩa là "tốt".
Số liệu tiêu thụ năng lượng của Richland chỉ khác một chút so với Trinity. Cả AMD A10-5800K và A10-6800K đều ở mức 48W, phù hợp với cả những con chip tốt nhất của Intel. Dưới tải trong Cinebench 11, 5, AMD A10-5800K đã thu hút được 116W, trong khi A10-6800K đã thu được 121W. Richland đã thu hút thêm 4% sức mạnh, nhưng nhanh hơn 8% là một chiến thắng chung cho AMD. Theo những gì chúng tôi gọi là mức tiêu thụ năng lượng tối đa, được tạo ra bằng cách chạy Prime95 trong chế độ Thử nghiệm tra tấn của nó, A10-6800K đạt 132W, so với 128W cho AMD A10-5800K. Nhìn chung, đó là một chiến thắng nhỏ cho AMD khi có liên quan đến tổng hiệu quả năng lượng của Richland.
Nói một cách kỳ lạ, Richland phản ánh Haswell của Intel, ít nhất là bằng những gì nó cung cấp trong thời gian ngắn so với người tiền nhiệm trước đó. A10-6800K là một cải tiến khiêm tốn so với AMD A10-5800K, với hiệu suất và hiệu suất năng lượng cao hơn một chút. Đây là một thiết kế lặp, không phải là một bước nhảy lớn và nếu bạn đã sở hữu một hệ thống dựa trên Trinity cao cấp hơn, Richland sẽ không phải là một con đường nâng cấp hấp dẫn cho bạn.
Ngoài ra còn có vấn đề tăng giá. Trong khi AMD A10-5800K ra mắt ở mức 129 đô la thì A10-6800K được ra mắt ở mức 149 đô la. Đó là mức tăng giá 15, 5% cho CPU cung cấp hiệu năng cao hơn 8 đến 10% so với chip mà nó thay thế. Về mặt khách quan, AMD cần giá bán trung bình mạnh hơn và doanh thu cao hơn nếu công ty có hy vọng lấy lại vị thế cạnh tranh với Intel, nhưng 149 đô la là một khung giá khó khăn hơn.
Nếu bạn quan tâm đến hiệu suất CPU cao nhất, lõi tứ nhanh hoặc cao cấp Intel nhanh hơn sẽ mang lại hiệu năng tổng thể tốt hơn AMD A10-6800K, ngay cả khi tổng chi phí có phần cao hơn. Mặt khác, nếu bạn muốn có CPU + GPU kết hợp có khả năng đồ họa tốt hơn bạn có thể mua từ chip Intel cấp thấp ngay bây giờ, A10-6800K là một thỏa thuận chắc chắn. Sự khác biệt chủ quan giữa việc sử dụng giải pháp Intel và AMD nhỏ hơn nhiều so với bạn nghĩ, ngay cả trong trường hợp hiệu suất điểm chuẩn chỉ ra những khoảng trống đáng kể.
