Đánh giá và đánh giá Asus strix r9 390x

Trong phần lớn năm ngoái, AMD đã im lặng trên mặt trận thẻ video, giảm giá đều đặn cho các thẻ 200 series hiện có. Vào thời điểm đó, việc giới thiệu thẻ lớn nhất của nó, trước mùa hè năm 2015, là thay thế Radeon R9 280 bằng Radeon R9 285 vào tháng 9 năm 2014. Trong khi đó, Nvidia đã bận rộn cung cấp một bảng mạch dựa trên "Maxwell mới hơn của nó "Kiến trúc cốt lõi, bắt đầu trở lại với GeForce GTX 750 Ti và nâng cấp lên GeForce GTX 970, GeForce GTX 980 và gần đây nhất là GeForce GTX 980 Ti.

Kế hoạch của AMD để tiếp nhận Nvidia ở phân khúc cao cấp xoay quanh bộ xử lý đồ họa "Fiji" mới của công ty, kết hợp với công nghệ bộ nhớ tiên tiến có tên là "bộ nhớ băng thông cao" (HBM). Thẻ đầu tiên trong số các thẻ có trụ sở ở Fiji này đã hạ cánh trên băng ghế thử nghiệm của chúng tôi, AMD Radeon R9 Fury X làm mát bằng chất lỏng, thường tìm cách bắt kịp với GeForce GTX 980 Ti của Nvidia, nếu không vượt qua nó. Thẻ Radeon R9 Fury làm mát bằng không khí (không có thẻ "X") đã được hứa sẽ bắt đầu giao hàng vào cuối tháng 7 năm 2015 từ các đối tác hội đồng quản trị của AMD (chúng tôi hiện đang thử nghiệm phiên bản Asus Strix của thẻ đó), cùng với Radeon R9 nhỏ gọn Nano (một chút nữa trong năm 2015). Ngoài ra, trên đường chân trời là một thẻ dựa trên GPU kép GPU cuối cùng, đã được hứa hẹn vào mùa thu.

Trong khi đó, đối với những game thủ PC có tham vọng chơi game chưa nhắm đến 4K hoặc chơi trên nhiều màn hình 1080p, AMD cũng cung cấp một dòng thẻ riêng, được đặt tên là dòng Radeon 300. Chúng không phải là thẻ hoàn toàn mới; sê-ri 300 dựa trên bộ xử lý đồ họa được tìm thấy trong các thẻ Radeon R7 và R9 200 sê-ri hiện có, với các điều chỉnh về tốc độ và bộ nhớ xung nhịp lõi, cũng như bổ sung thêm bộ nhớ GDDR5. (Các thẻ lên tới 8GB bộ nhớ trên bo mạch trong các thẻ cao cấp nhất trong dòng, Radeon R9 390 và 390X.)

AMD thông báo cho chúng tôi rằng họ sẽ không phát hành thẻ tham chiếu cho sê-ri 300 (cách thông thường chúng ta lần đầu tiên nhìn thấy một dòng thẻ mới), vì vậy mọi đánh giá về các thẻ này nhất thiết phải thuộc về hội đồng đối tác của bên thứ ba. Đồng hồ trên mỗi bảng này có thể khác nhau tùy thuộc vào mức độ gây hấn của nhà sản xuất thẻ và giải pháp làm mát của nó, vì vậy hiệu suất có thể dao động một chút trong mỗi lớp GPU. Thẻ đầu tiên trong số 300 thẻ hạ cánh trên băng ghế thử nghiệm của chúng tôi từ dòng mới của AMD là R9 380 Gaming 4G do MSI sản xuất, thẻ 240 USD với bộ nhớ đồ họa 4GB và bộ làm mát Twin Frozr V mà chúng tôi đã thấy trên nhiều MSI đã được nâng cấp thẻ trong quá khứ. Thẻ này được nhắm thẳng vào tầm trung, để chơi game 1080p mạnh mẽ, giàu chi tiết hoặc chơi ở độ phân giải cao hơn một chút (2.560x1.440 hoặc 2.560x1.600).

Cái nhìn thứ hai của chúng tôi về một thẻ 300-series được quyết định cao cấp hơn. Radeon R9 390X dựa trên cùng một con chip "Hawaii XT" đã ra mắt với thẻ Radeon R9 290X của công ty vào tháng 10 năm 2013. Nhưng AMD đã điều chỉnh thẻ để cung cấp tốc độ xung nhịp cao hơn và kết hợp với bộ nhớ 8GB rộng rãi 2GB nhiều hơn cả $ 649 GeForce GTX 980 Ti cung cấp.

Cụ thể, Asus Strix R9 390X mà chúng tôi đang tìm kiếm ở đây có xung nhịp cơ bản là 1.070 MHz và bộ nhớ GDDR5 8GB chạy trên một chiếc xe buýt 512 bit rộng. Và thẻ được làm mát bằng thiết lập bộ làm mát DirectCU III của công ty, kết hợp ba "quạt ba cánh", ống tản nhiệt kép 10 mm và tấm ốp kim loại có logo con cú Strix.

Đây là một thiết kế thẻ có vẻ ngoài ấn tượng và khá yên tĩnh, đặc biệt là xem xét mức độ ồn ào (và nói chung là không hiệu quả) trên bộ làm mát cổ phiếu trên R9 290X gốc nhưng bạn sẽ phải trả thêm một chút cho mẫu này. Toàn bộ dự án MSRP của AMD cho gia đình Radeon R9 390X là 429 đô la và chúng tôi đã thấy các thẻ dựa trên R9 390X được bán với giá đó khi chúng tôi viết bài này vào đầu tháng 8 năm 2015. (Ví dụ: MSI R9 390X Gaming 8G và Sapphire's Tri -X R9 390X 8GB.) Asus Strix R9 390X, ngược lại, có giá MSRP cao hơn $ 40.

Với mức giá 469 đô la, Strix R9 390X đắt gần bằng GeForce GTX 980 của Nvidia, với mức giá đáng tin cậy là 489 đô la sau khi giảm giá 20 đô la. Và trong khi Strix R9 390X được ép xung hầu hết là tốt nhất so với cổ phiếu GeForce GTX 980 trên các điểm chuẩn của chúng tôi, một phiên bản được ép xung của thẻ Nvidia đó sẽ mang lại hiệu năng rất tương tự, trong khi nhấm nháp ít năng lượng hơn so với chip thời đại 2013 dưới R9 390X.

Nếu bạn đã sẵn sàng, sẵn sàng và có thể chi gần 500 đô la cho thẻ chơi game, bạn đã ở sâu và chúng tôi nghĩ rằng hầu hết người mua sẽ tốt hơn khi chọn sử dụng thẻ dựa trên GeForce GTX 980 chạy mát hơn, hoặc bước lên một thẻ dựa trên Radeon R9 Fury của AMD, có sức mạnh đẩy pixel hơn để chơi game 4K và một mức giá không quá đắt, bắt đầu từ 549 đô la.

Giá thay đổi, khi loạt 300 đáo hạn và ổn định trên thị trường, có thể thay đổi phương trình tương đối đó, làm cho R9 390X có giá trị tốt hơn. Nhưng ít nhất là trong trang trí Strix của nó, trong khi R9 390X là một thẻ mạnh mẽ và rất thỏa đáng để chơi game toàn diện ở bất cứ thứ gì ngắn 4K, vào mùa hè 2015, sự cạnh tranh rất khó khăn trong thị trường thẻ giá này.

Thiết kế và tính năng

Trước khi đi vào chi tiết về việc Asus mua Radeon R9 390X, điều quan trọng là tìm hiểu những gì thực sự ẩn dưới bộ làm mát Direct CU III của công ty. Con chip ở lõi của R9 390X giống hệt với GPU Hawaii XT được tìm thấy trong R9 290X (hoặc gần như vậy).

AMD gọi chip trong 390X là "Grenada XT", nhưng R9 390X có cùng bộ xử lý 2.816, 176 đơn vị kết cấu và bus bộ nhớ 512 bit như R9 290X cũ. Tốc độ xung nhịp cơ bản đã được tăng từ 1.000 MHz trong thẻ cũ lên 1.070 MHz trong Strix R9 390X, tốc độ ép xung khiêm tốn 20 MHz so với tốc độ 1.050 MHz của thẻ R9 390X có xung nhịp.

Sự khác biệt khác với thẻ mới hơn là tăng gấp đôi bộ nhớ video từ 4GB lên 8GB. Đối với những người chơi game ở độ phân giải trên 1080p hoặc chọn các tựa game sử dụng nhiều họa tiết có độ phân giải cao, bộ nhớ thêm là một bổ sung quan trọng. Nhưng, như chúng ta sẽ thấy trong thử nghiệm, R9 390X không thực sự có nhiệm vụ chạy các trò chơi đòi hỏi khắt khe nhất ở 4K và cài đặt cao.

Với thẻ Radeon R9 390X cấp nhập cảnh được bán với giá 429 đô la và thẻ Strix mà chúng tôi đang xem xét ở đây có giá 469 đô la, thẻ mới có giá cao hơn một chút so với thẻ Radeon R9 290X hiện nay. Khi chúng tôi viết bài này, thẻ dựa trên R9 290X vẫn có sẵn với giá ít nhất là $ 320, hoặc thấp nhất là $ 300 sau khi giảm giá qua thư. Với mức giá đó, thẻ AMD cũ hơn được cho là đối thủ cạnh tranh gay gắt nhất của R9 390X, nếu bạn sẵn sàng giảm xuống hiệu năng thấp hơn một chút. Nhưng những giá R9 290X có thể không tồn tại lâu; các thẻ 300-series đang thay thế các mẫu 200-series cũ.

Đối với vị trí của 390X so với các thẻ thế hệ hiện tại khác về giá, các thẻ dựa trên Radeon R9 390 (không phải X, dựa trên chip trong Radeon R9 290) có giá khởi điểm là $ 334, trong khi bước tiếp theo của AMD phía trước là R9 Fury, phiên bản làm mát bằng không khí trong danh sách $ 549 của Radeon R9 Fury X. Chúng tôi hiện đang làm việc để đánh giá Radeon R9 Fury (ở dạng Asus Strix) và vừa xuất bản một trong Radeon R9 390 (phiên bản PowerColor, PCS + R9 390), vì vậy chúng tôi đã đưa số hiệu suất của chúng vào biểu đồ của chúng tôi.

So với các thẻ Nvidia hiện tại, Strix R9 390X rơi vào tình trạng khó khăn ở mức 469 USD, cao hơn nhiều so với các thẻ dựa trên GeForce GTX 970 (có giá từ $ 315 đến $ 330) và gần với MSRP của GeForce GTX 980 là $ 499. Trên thực tế, khi chúng tôi kiểm tra giá trong khi viết bài này, chúng tôi đã thấy một vài thẻ GeForce GTX 980 được bán với giá thấp nhất là 480 đô la với các khoản giảm giá. Và trong khi R9 390X có nhiều bộ nhớ hơn, thẻ Nvidia có kiến ​​trúc mới hơn và hiệu suất năng lượng cao hơn. (Điều đó nói rằng, cả hai thẻ này đều không thực sự phù hợp với nhiệm vụ chơi các trò chơi tiên tiến ở 4K với tất cả các trò chơi mắt được bật.)

AMD chưa chính thức tuyên bố nhu cầu năng lượng của R9 390X, nhưng nó dựa trên cùng chip với R9 290X (có nhiều RAM hơn và tốc độ xung nhịp cao hơn). Vì vậy, thật an toàn khi ước tính đánh giá công suất thiết kế nhiệt (TDP) của nó, một thước đo lượng nhiệt mà một con chip dự kiến ​​sẽ phát ra dưới tải, ở đâu đó khoảng 290 watt (TDP của 290X). Ngược lại, GeForce GTX 980 có TDP thấp hơn nhiều chỉ 165 watt. Điều đó có nghĩa là: Ngay cả khi bạn không quan tâm đến mức tiêu thụ năng lượng, R9 390X sẽ đổ nhiều nhiệt hơn vào vỏ của bạn. Và nhu cầu năng lượng của thẻ Strix có nghĩa là bạn cần một đầu nối nguồn sáu pin và tám pin từ nguồn điện của bạn hoặc thông qua bộ điều hợp.

Phiên bản chứng khoán của GTX 980 của Nvidia, ngược lại, chỉ cần một cặp đầu nối sáu chân. Tất nhiên, các thẻ được thiết kế để ép xung có thể yêu cầu cổng nguồn thứ hai của chúng phải là tám pin thay vì sáu, để xử lý các nhu cầu gia tăng khi tăng tốc độ xung nhịp và bộ nhớ. Vì vậy, hãy chắc chắn kiểm tra xem bộ nguồn của bạn sẽ hoạt động với thẻ bạn đang xem xét trước khi mua.

Nhìn vào Strix

Đối với Asus khi mua Radeon R9 390X, thẻ này lớn hơn một chút so với cổ phiếu 10, 5 inch GeForce GTX 980. Strix R9 390X dài 11, 7 inch và dày 1, 5 inch. Nó tương đối mỏng, nhưng rất dài. Độ dài đó có nghĩa là không có chỗ cho hai mà là ba quạt, cho hoạt động êm hơn, mát hơn (quan trọng, với nhược điểm hiệu quả năng lượng chung của AMD so với các thẻ Nvidia cạnh tranh).

Asus bổ sung tấm ốp kim loại với logo con cú góc cạnh của công ty. Điều này có thể làm cho một thẻ hấp dẫn hơn đối với những người có vỏ cửa sổ, cũng như hỗ trợ làm mát và giúp PCB không bị cong vênh theo thời gian dưới trọng lượng của chính nó.

Asus cũng bao gồm hai đèn LED trên hai đầu nối nguồn PCI Express, đèn đỏ khi cáp không được cắm và chuyển sang màu trắng khi cáp được kết nối đúng cách. Đây sẽ là một tính năng hữu ích cho những người thường trao đổi thẻ (như, ahem, chúng tôi đánh giá). Nhưng đối với hầu hết các game thủ chỉ có khả năng cài đặt thẻ một hoặc hai lần, không khó để kiểm tra vật lý để đảm bảo dây cáp của bạn được đặt đúng cách.

Dưới lớp vỏ màu đen, đỏ và bạc của thẻ ẩn bộ làm mát Direct CU III của Asus, với một cặp ống tản nhiệt lớn 10 mm tiếp xúc trực tiếp với GPU. Asus tuyên bố các đường ống truyền nhiệt ra khỏi GPU nhiều hơn 40% so với thiết kế tham chiếu, mang lại hiệu suất làm mát lên đến 30%.

Mặc dù rất khó để kiểm tra độ chính xác của các yêu cầu số đó, nhưng chúng tôi có thể nói rằng thẻ này yên tĩnh đáng ngạc nhiên đối với một trình tạo điểm ảnh cao cấp, đặc biệt là một chip dựa trên cùng một con chip như Radeon R9 290X, vốn rất to trong thiết kế tham chiếu của nó . Bộ làm mát trực tiếp CU III của Asus và bộ ba người hâm mộ thực hiện công việc đáng ngưỡng mộ giữ cho GPU thời kỳ 2013 của AMD mát mẻ và yên tĩnh cho đến khi bạn bắt đầu đẩy thẻ qua các cài đặt đồng hồ bên ngoài. Nhưng những người ưu tiên sự im lặng và hiệu quả sẽ tốt hơn khi chọn sử dụng thẻ dựa trên Maxwell dựa trên GeForce GTX 970 hoặc 980, hoặc R9 Fury X của AMD, đi kèm với vòng làm mát bằng chất lỏng để giảm tiếng ồn của quạt.

Lựa chọn cổng trên Asus Strix R9 390X không mang đến bất ngờ nào. Bạn nhận được một cổng DVI, ba DisplayPorts và HDMI. Giống như dòng R9 Fury của AMD, thẻ này thiếu cổng HDMI 2.0 (GeForce GTX 970 có HDMI 2.0), cần thiết để phát lại 4K trên 30 khung hình mỗi giây (khung hình / giây) qua HDMI trên HDTV 4K gần đây. Nhưng trong khi thẻ này chắc chắn có thể chạy các trò chơi ở 4K, để làm như vậy ở cài đặt cao ở mức hoặc trên 30 khung hình / giây, bạn sẽ muốn bước lên một GeForce GTX 980 Ti hoặc thẻ AMD Fury mạnh hơn. Trên các tiêu đề chuẩn đòi hỏi khắt khe nhất của chúng tôi, R9 390X đã phải vật lộn để đạt được tốc độ trên 20 khung hình / giây ở 4K với các cài đặt được điều chỉnh.

Phần mềm và tiện ích

Ứng dụng GPU Tweak II hoạt động với thẻ của Asus được thiết kế rất trơn tru và cho phép bạn truy cập bằng một lần nhấp vào ba cài đặt trước hiệu suất (chế độ OC, chế độ Chơi trò chơi và chế độ Im lặng) ưu tiên hiệu năng hoặc hoạt động im lặng.

Bạn cũng có thể tạo một hồ sơ tùy chỉnh các cài đặt ưa thích của riêng bạn. Chúng tôi đã gặp sự cố với chương trình không phải lúc nào cũng lưu cài đặt hồ sơ, nhưng công bằng mà nói, chúng tôi đã thấy hành vi không ổn định tương tự trong các chương trình tương tự từ MSI và Zotac. Ít nhất là ứng dụng của Asus được bố trí gọn gàng hơn.

Bạn cũng có thể sử dụng ứng dụng GPU Tweak II để kiểm tra chi tiết thẻ và theo dõi tốc độ quạt, cũng như đồng hồ lõi và bộ nhớ và điện áp.

Asus cũng cung cấp một năm phần mềm Xsplit Gamecaster Premium kèm theo thẻ. Chương trình được thiết kế để dễ dàng ghi và phát trực tiếp trò chơi PC của bạn tới các dịch vụ như Twitch. (Tại thời điểm này, cả AMD và Nvidia đều cung cấp các dịch vụ miễn phí cho mục đích này.) Nhưng phiên bản Xsplit cao cấp hứa hẹn sẽ cho phép bạn phát ở 1080p và 60fps "và hơn thế nữa", đồng thời thêm khả năng tạo trình cắm tập lệnh tùy chỉnh, trộn và xem trước âm thanh, thực hiện các hiệu ứng như vẽ trên màn hình (giống như các chương trình thể thao làm) và thêm hiệu ứng chuyển tiếp.

Rất nhiều người mua tiềm năng sẽ không quan tâm nhiều đến phần mềm Xsplit. Nhưng đối với những người đã và đang cân nhắc việc trả tiền cho dịch vụ cao cấp, nó thường có giá 99, 95 đô la một năm (mặc dù đã giảm giá 40% khi chúng tôi viết bài này). Vì vậy, việc Asus cấp giấy phép ở đây có thể khiến thẻ này hấp dẫn hơn đáng kể đối với các game thủ muốn thực hiện phát sóng hoặc ghi âm trò chơi nghiêm túc.

Kiểm tra năng suất

Trước khi chúng tôi nhận được rất nhiều kết quả kiểm tra điểm chuẩn, điều quan trọng cần lưu ý là chúng tôi đã kiểm tra thẻ này ở các cài đặt ngoài luồng (nghĩa là với tốc độ xung nhịp cơ bản là 1.070 MHz). Bạn có thể thử, tất nhiên, để ép xung thẻ hơn nữa. Một tiện ích ép xung trực quan được tích hợp trong phần mềm Catalyst của AMD.

Chúng tôi đã sử dụng ứng dụng GPU Tweak II của Asus đã thảo luận trước đó. Với nó, chúng tôi đã có thể đẩy thẻ 5% lên trên tốc độ vượt trội của nó (đến xung nhịp lõi là 1.120 MHz). Nhưng khả năng ép xung có xu hướng thay đổi giữa các thẻ thực tế, riêng lẻ từ mẫu này sang mẫu khác, do đó số dặm của bạn có thể thay đổi. (Thông tin thêm về kết quả ép xung của chúng tôi sau này, sau khi chúng tôi chạy qua kết quả thử nghiệm của mình ở tốc độ chứng khoán.)

3DMark (Tấn công lửa)

Chúng tôi đã bắt đầu thử nghiệm với phiên bản 3DMark năm 2013 của Futuremark, cụ thể là bản phụ của Fire Strike. Fire Strike là một thử nghiệm tổng hợp được thiết kế để đo lường tiềm năng hiệu suất chơi game tổng thể, và ở đây, các quán bar nói rằng tất cả

Trong Subscore Đồ họa, cách ly phần cứng đồ họa đã thử nghiệm của chúng tôi, Asus Strix R9 390X đã vượt qua GeForce GTX 970 Amp Omega của Zotac khoảng 12%, trong khi kéo gần 16% so với Radeon R9 290X thế hệ trước. " Nhưng GTX 980 có giá tương tự của Nvidia đạt điểm cao hơn khoảng 1% tại đây, trong khi chạy ở tốc độ chứng khoán.

Mặc dù cạnh của R9 390X so với GTX 970 ở đây rất đáng kể, hãy nhớ rằng các thẻ Zotac GTX 970 được ép xung có thể được tìm thấy trên Newegg.com với giá chỉ $ 325. Và khi chúng tôi viết bài này, các thẻ R9 290X cơ bản có thể được tìm thấy ở mức thấp $ 320, hoặc $ 330 cho các phiên bản có bộ làm mát tùy chỉnh phức tạp. Vì vậy, trong khi R9 390X mới hơn cung cấp lợi thế về hiệu năng so với các thẻ giá rẻ hơn này, bạn sẽ trả nhiều hơn một chút để đạt được điều đó. Ngay cả MSRP 429 đô la cho R9 390X cũng có vẻ cao, ít nhất là với những gì chúng ta đã thấy từ 3DMark cho đến nay.

Cũng lưu ý rằng phiên bản Strix làm mát bằng không khí của R9 Fury đạt điểm cao hơn 16% so với R9 390X tại đây. Chắc chắn, đó là một thẻ đắt tiền hơn, với MSRP là 579 đô la, nhiều hơn 30 đô la so với các phiên bản cấp nhập cảnh của Fury. Nhưng nếu bạn đang muốn chơi game ở 4K, thì phần đầu hiệu suất cao hơn chắc chắn sẽ được chào đón.

Thiên đường 4.0

Bài kiểm tra điểm chuẩn Heaven DirectX 11 của chúng tôi không hoàn toàn là một trò chơi, nhưng một bài tập DirectX 11 bá đạo hiển thị một kịch bản đồ họa phức tạp, giống như trò chơi. Nó được phát triển bởi Unigine.

Trong thử nghiệm tốc độ khung hình đầu tiên này, thẻ Asus Strix dễ dàng vượt qua GeForce GTX 970 và Radeon R9 290X ở 1080p và 2.560x1.600. Nhưng ở 4K (3, 840x2, 160), thẻ mới hơn không rõ ràng. Mặc dù có RAM 8GB, nhưng nó đã thua tới 290X (chỉ với 4GB).

Người ngoài hành tinh Vs. Động vật ăn thịt

Chuyển sang tiêu đề DirectX 11 cũ hơn yêu cầu ít hơn Aliens so với Predator, kết quả tương đối là tương tự nhau, mặc dù tốc độ khung hình cao hơn tổng thể

Trong bài kiểm tra ít đòi hỏi này, Asus Strix R9 390X trông đẹp hơn, vượt trội hơn hẳn so với GTX 970, R9 290X và thậm chí GTX 980 ở cả ba độ phân giải thử nghiệm của chúng tôi.

Tomb Raider

Tại đây, chúng tôi đã khởi động phiên bản khởi động lại năm 2013 của tựa game kinh điển Tomb Raider, thử nghiệm ở hai cấp độ chi tiết và ba độ phân giải. ("Ultimate" là một bài tập khó hơn so với "Ultra.")

Trên cả hai phiên bản của thử nghiệm này, Strix R9 390X cung cấp thêm bằng chứng cho thấy 4K kém của nó hiển thị trong thử nghiệm Heaven của chúng tôi là một con sán. Thẻ Asus cung cấp gần như toàn bộ cạnh 10fps so với R9 290X thế hệ trước ở 4K trên cài đặt trước Ultra ít đòi hỏi hơn. Và trên cài đặt Ultimate, R9 390X gần như có cạnh 7fps so với Zotac GTX 970. GTX 980 đã hoạt động tốt hơn so với 390X, nhưng không thể theo kịp.

Thung lũng Unigine

Tiếp theo là bài kiểm tra điểm chuẩn Thung lũng của Unigine. Thung lũng, như Thiên đường của Unigine, không phải là một trò chơi, mà là một bài tập đồ họa là một biện pháp đánh thuế của năng lực DirectX 11.

Góc cạnh của Asus Strix R9 390X ở mức 4K thấp hơn, nhưng nó đã vượt xa GTX 980 và R9 290X cạnh tranh. Ở độ phân giải thấp hơn, nó có độ dẫn cao hơn, cung cấp tốc độ khung hình đáng kể trên 60fps ở 1080p, mặc dù GTX 980 cũng quản lý được kỳ tích đó.

Chú chó đang ngủ

Tiếp theo, chúng tôi đã triển khai bài kiểm tra điểm chuẩn chơi game trong thế giới thực rất khắt khe được tích hợp trong tựa đề Ngủ Chó

Một lần nữa, R9 390X đã tìm cách vượt qua GTX 970 và R9 290X ở tất cả các độ phân giải ở đây. Nhưng R9 290X thế hệ cuối bị mắc kẹt một cách đáng ngạc nhiên gần với thẻ mới hơn, đặc biệt là mức chênh lệch giá giữa hai loại có thể lên tới 150 USD. Và GTX 980 đã làm tốt hơn một chút ở độ phân giải thấp hơn; mặc dù nó đã rơi xuống R9 390X ở 4K, nhưng không thẻ nào mang lại tốc độ khung hình có thể chơi được ở độ phân giải đó.

Bioshock vô hạn

Tiêu đề phổ biến Bioshock Infinite không đòi hỏi quá cao, như các trò chơi gần đây, nhưng nó là một trò chơi phổ biến với ngoại hình đẹp. Trong chương trình điểm chuẩn tích hợp sẵn của nó, chúng tôi đặt mức đồ họa thành mức đặt trước cao nhất (Ultra + DDOF)

Tại đây, Zotac GTX 970 đã vượt qua R9 290X và đạt được một vài khung hình mỗi giây của chiếc R9 390X đắt tiền, trong khi GTX 980 vượt ra khỏi Strix. Rõ ràng bộ nhớ thêm của 390X không mang lại cho nó hiệu năng tương tự ở độ phân giải cao trên tất cả các tiêu đề.

Tàu điện ngầm: Ánh sáng cuối cùng

Tiếp theo, chúng tôi đã chạy thử nghiệm điểm chuẩn được tích hợp trong trò chơi rất khắt khe Metro: Last Light. Chúng tôi đã sử dụng giá trị đặt trước rất cao ở mỗi độ phân giải

Một lần nữa, R9 390X có lợi thế hơn R9 290X và GTX 970. Nhưng thẻ ít hơn của Nvidia chỉ kém khung hình ở mức 4K, trong khi có giá thấp hơn khoảng 140 đô la. Và GTX 980, có giá chỉ cao hơn một chút so với Strix 390X, gần bằng nhau.

Hitman: Vắng mặt

Cuối cùng là Hitman: absolution, một trò chơi gần đây khác khó chơi trên thẻ video. MSI R9 380 Gaming 4G đã gây ấn tượng ở đây

Trong bài kiểm tra cuối cùng này, Asus Strix R9 390X trông đẹp nhất so với GTX 980, tốt nhất là từ 4fps đến 8fps, tùy thuộc vào độ phân giải. Nhưng so với R9 290X cũ hơn, chỉ với cạnh 4fps ở 2.560x1.600 và 2fps ở 4K, R9 390X phải vật lộn để tách biệt nhiều so với người anh em của mình. Những người tìm kiếm một món hời có thể muốn lấy một trong những thẻ R9 290X hiện có trước khi tình trạng sẵn có bắt đầu giảm dần.

Ép xung

Như đã lưu ý trước đó, chúng tôi cũng có thể đẩy tốc độ xung nhịp của Asus Strix R9 390X hơn 5% so với tốc độ xung nhịp ngoài 1.070 MHz, lên tới 1.120 MHz. Ở cài đặt đó, thẻ chạy qua bộ điểm chuẩn đầy đủ của chúng tôi mà không gặp sự cố hoặc quá trình thực hiện.

Ở các cài đặt được ép xung này, thẻ Asus đã cung cấp Điểm đồ họa FireM 3DMark là 12.970, tăng khoảng 2, 4% so với điểm số vượt trội của thẻ là 12, 671. Điều đó sẽ dịch trong hầu hết các trò chơi đòi hỏi thêm 2fps thành 3fps ở 1440p, và nhiều hơn nữa nếu bạn giảm xuống 1080p. Nhưng với các tuyên bố về vật liệu cao cấp của Asus, quy trình sản xuất tự động và thiết kế điện 8 pha, kết hợp với phí bảo hiểm giá 40 USD của thẻ so với các mẫu không ép xung, mức ép xung 5% chỉ là một cú va chạm hiệu năng khiêm tốn. Tất nhiên, các thẻ Strix khác có thể mang lại hiệu năng ép xung tốt hơn. Và chúng tôi không thể dành nhiều thời gian để điều chỉnh cài đặt và tăng tốc độ đồng hồ như một người thực sự đã chi gần 500 đô la cho thẻ.

Phần kết luận

AMD tiếp thị R9 390X cho các game thủ có màn hình 4K và do đó có thể hưởng lợi từ RAM 8GB của thẻ. Nhưng đó không phải là một lựa chọn lý tưởng để chơi game toàn diện ở độ phân giải đó, vì thẻ không thể cung cấp tốc độ khung hình có thể phát ở cài đặt chi tiết cao và 4K. Xem xét rằng độ phân giải thấp hơn làm giảm nhu cầu bộ nhớ, đó là một cách để hạn chế sự hấp dẫn của cạnh bộ nhớ của thẻ so với các tùy chọn Nvidia cạnh tranh.

Là một thẻ để chơi game 1440p không thỏa hiệp, Strix R9 390X là một lựa chọn tốt hơn nhiều. Nó có cơ bắp hiệu suất để phân phối ở mặt trước đó, nhưng sau đó (nói chung) làm các thẻ dựa trên Radeon R9 290X, có giá thấp hơn $ 150. Ngoài ra, PowerColor PCS + R9 390 thường hạ cánh trong một vài khung hình / giây của Strix R9 390X ở hai độ phân giải thử nghiệm hàng đầu của chúng tôi, trong khi có giá thấp hơn $ 140 ($ 329).

Thẻ Strix có giá tốt hơn so với cổ phiếu Nvidia GTX 980 từ 480 đến 500 đô la, vượt qua nó trong nhiều điểm chuẩn của chúng tôi. Nhưng hiệu năng giữa hai thẻ đủ gần để chúng tôi mong đợi một chiếc GTX 980 được ép xung độc đáo sẽ vượt xa Strix R9 390X, và kiến ​​trúc Maxwell hiệu quả hơn sẽ sử dụng ít năng lượng hơn đáng kể và tạo ra ít nhiệt hơn. Thêm vào đó, cả hai loại thẻ này không thực sự phù hợp với nhiệm vụ chơi game 4K ở cài đặt cao. Những người tìm kiếm một thẻ cho mục đích đó nên xem xét ít nhất là R9 Fury (không phải X), bắt đầu từ $ 549. Chắc chắn, đó là nhiều hơn 80 đô la so với Strix 390X, nhưng đó là một thẻ mạnh hơn với chip hoàn toàn mới cũng nên sử dụng ít năng lượng hơn.

Bộ làm mát trực tiếp CU III của Asus và bộ ba người hâm mộ của họ thực hiện công việc tuyệt vời là giữ cho R9 390X của AMD hoạt động yên tĩnh ít nhất cho đến khi bạn bắt đầu tăng tốc độ xung nhịp cao hơn các cài đặt ngoài hộp. Và chúng tôi thích giao diện và các tính năng cao cấp của thẻ, như phần mềm bóng bẩy và các đầu nối nguồn được chiếu sáng bằng đèn LED. Nhưng với nguồn gốc từ thời đại 2013 của 390X và nhu cầu năng lượng cao, chúng tôi nghĩ rằng hầu hết sẽ tốt hơn khi trả thêm tiền cho R9 Fury mang nhãn hiệu Strix, mang lại hiệu năng tốt hơn cho chơi game 4K. Ngoài ra, GTX 980 sẽ cung cấp hiệu suất tương tự với 390X ở mức 1440p (và có khả năng hiệu suất tốt hơn khi được ép xung) với cùng mức giá, với kiến ​​trúc mới hơn giúp thẻ Nvidia chạy ở TDP thấp hơn nhiều.