Đánh giá và đánh giá Asus strix r9 fury dc3

Thẻ Strix R9 Fury DC3 mang nhãn hiệu 569-MSRP mà chúng tôi đã thử nghiệm có giá cao hơn $ 20 so với giá đề xuất của AMD cho các phiên bản cơ sở của thẻ ($ MSRP). Nhưng sự kết hợp giữa bộ làm mát và quạt tản nhiệt ba quạt của công ty giúp thẻ hoạt động êm trong hầu hết các tình huống và hiệu suất gần hơn so với chúng tôi mong đợi so với Fury X. Làm mát bằng chất lỏng. Asus thậm chí còn thấy phù hợp để bao gồm cổng DVI trên thẻ. AMD kết hợp với thẻ R9 Fury X mang nhãn hiệu AMD mà chúng tôi đã xem xét trước đây.

Strix R9 Fury DC3 dễ dàng cân bằng hiệu năng và giá trị cao cấp hơn R9 Fury X. và dễ dàng hơn rất nhiều để cài đặt, nhờ không có biến chứng làm mát bằng chất lỏng. Không cần định tuyến ống, để nhường chỗ cho một bộ phận quạt hoặc lo lắng về sự mơ hồ của chất lỏng trong PC của bạn. Nó cũng dễ dàng vượt qua GeForce GTX 980, mặc dù đó không phải là một kỳ tích, vì xét rằng các phiên bản chứng khoán của thẻ đó dường như đang chìm xuống dưới mốc 500 đô la.

Đối với người hâm mộ AMD và các game thủ cao cấp không tin tưởng thương hiệu, Strix R9 Fury DC3, và nói chung, R9 Fury làm mát bằng không khí nói chung, là một lựa chọn thẻ rất tốt trong tầm giá dưới 600 USD. Nó khá gần với cả GeForce GTX 980 Ti và Radeon R9 Fury X tựa, đặc biệt là ở độ phân giải 4K. Khiếu nại thực sự duy nhất của chúng tôi là trong khi Fury X là một thẻ khá nhỏ gọn (nếu bạn nhìn qua bộ tản nhiệt và thiết bị bơm gắn vĩnh viễn), Asus Strix R9 Fury dài 11, 8 inch, mặc dù được chế tạo xung quanh cùng một con chip. Vì vậy, những người đang tìm cách xây dựng một PC chơi game nhỏ gọn và mạnh mẽ nên chờ xem Radeon R9 Nano sắp tới có thể mang lại hiệu suất như thế nào.

Tính năng và nền

Trước khi đi vào chi tiết về việc Asus sẽ sử dụng R9 Fury, điều quan trọng là chỉ ra những gì thực sự ẩn dưới bộ làm mát Direct CU III của công ty. Con chip ở lõi của R9 Fury là phiên bản cắt giảm (hoặc bị vô hiệu hóa một phần) của chip Fiji XT được tìm thấy trong Fury X làm mát bằng nước.

GPU Fury ở đây giảm số lượng Bộ xử lý luồng xuống còn 3.584 (giảm 12, 5% so với 4.096 được tìm thấy trên Fury X). Thêm vào đó, các đơn vị ánh xạ kết cấu giảm xuống còn 224, từ 256 trên Fury X pricier. Tốc độ xung nhịp lõi cũng giảm đi một chút, xuống 1.000 MHz, so với 1.050 MHz trên cổ phiếu Fury X. Nhưng Fury mang nhãn hiệu Strix của Asus đã điều chỉnh đồng hồ tăng tốc độ sao lưu lên một chút đến 1.020 MHz khi chạy ở "Chế độ OC."

Cả hai thẻ Fury đều có cùng 4GB Bộ nhớ băng thông cao (HBM) mới. Chúng ta sẽ chạm vào nó nhiều hơn trong một khoảnh khắc. Trong khi đó, đây là danh sách chi tiết về thông số kỹ thuật của Asus Strix R9 Fury DC3, trực tiếp từ Asus.

Bộ nhớ HBM 4GB trên thẻ Radeon R9 Fury và R9 Fury X có cùng dung lượng được trang bị trên các thẻ AMD thế hệ trước như Radeon R9 290X, nhưng công ty đã chuyển từ GDDR5 trên các mẫu trước sang HBM. AMD cho biết công nghệ bộ nhớ mới tăng chiều rộng bus từ 32 bit với GDDR5 lên 1.024 bit với HBM. Điều đó mang lại cho bộ nhớ của thẻ Fury băng thông tiềm năng 512GB mỗi giây khi xử lý (128GB mỗi giây, mỗi ngăn xếp), so với 28GB mỗi giây với GDDR5.

Đây là sơ đồ về một số lợi ích của HBM, được cung cấp bởi AMD, bao gồm cả lớp "lớp thay thế" của bộ nhớ …

Như bạn cũng có thể thấy, HBM có thể cung cấp một lượng băng thông lớn trong khi chạy ở tốc độ xung nhịp chậm hơn nhiều và điện áp thấp hơn. Điều đó giúp Radeon R9 Fury sử dụng ít năng lượng hơn trên mỗi watt so với các thẻ AMD trước đây, mặc dù con chip này đã tuyên bố công suất bảng thông thường (TBP) là 275 watt giống như của Radeon R9 Fury X, và nó dường như không phải là một khởi hành quyết liệt từ trận hòa Radeon R9 290X.

AMD chưa bao giờ chính thức công bố xếp hạng sức mạnh trên bo mạch cho Radeon R9 290X, nhưng nó đã được báo cáo rộng rãi rằng thẻ đã thu hút khoảng 300 watt dưới tải nặng. Và giống như Radeon R9 Fury X, Strix R9 Fury DC3 có hai đầu nối nguồn tám pin. Điều đó có nghĩa là bo mạch có thể rút ra tổng công suất lên tới 375 watt, do đó cần có nhiều điện năng để ép xung.

Thật tốt khi thấy AMD đạt được một số tiến bộ trên mặt trận hiệu quả năng lượng. Nhưng trên giấy tờ, ít nhất, GeForce GTX 980 Ti (và GeForce GTX Titan X) hoạt động tốt hơn của Nvidia vẫn vượt lên trên mặt trận đó, với mức công suất thiết kế nhiệt (TDP) là 250 watt. Cấp, "TBP" của AMD và "TDP" của Nvidia không giống nhau. Nhưng có lẽ an toàn khi nói rằng nếu AMD có thể đã yêu cầu TDP giống như (hoặc tốt hơn) thẻ của Nvidia, công ty sẽ có.

Lợi ích chính khác cho bộ nhớ HBM là nó cho phép thiết kế bảng nhỏ hơn. Đây là cách AMD quản lý để chuyển từ thẻ Radeon R9 290X dài khoảng 11 inch sang thẻ Radeon R9 Fury X 7, 5 inch. Tuy nhiên, điều đó không mang đến Strix R9 Fury, vì Asus đã chọn một bộ làm mát lớn giúp kéo dài chiều dài của thẻ tổng thể xuống dưới một bước chân.

Thay vì bộ nhớ được đặt bên ngoài GPU chết và trải ra theo chiều ngang, HBM cho phép các chip DRAM của nó được đặt chồng lên nhau, xếp chồng lên nhau và được kết nối thông qua cái mà công ty gọi là "vias silicon" (TSV). TSV về cơ bản bao gồm các lỗ nhỏ chứa đầy dây được khoan thẳng đứng xuống ngăn xếp bộ nhớ, chạy đến bộ xử lý đồ họa liền kề thông qua lớp xen kẽ riêng biệt mà chúng tôi đã đề cập ở trên. Đây là một sơ đồ khác về cách bộ nhớ HBM xếp chồng hoạt động, từ các tài liệu báo chí của AMD …

Theo AMD, điều này cho phép tăng hiệu quả mạnh mẽ, cung cấp 35 GB mỗi giây băng thông mỗi watt, so với 10, 5 GB mỗi giây với GDDR5. Nhưng điều đó cũng có nghĩa là bộ nhớ chiếm ít không gian hơn, cho phép giảm khoảng ba lần không gian PCB ngang cần thiết so với R9 290X, như được sơ đồ hóa ở đây …

Một lần nữa, đây là những cải tiến quan trọng, vì Radeon R9 290X là một thẻ ngốn năng lượng chạy rất lớn, đặc biệt là với bộ làm mát cổ phiếu của công ty. Nhưng việc chuyển sang triển khai HBM đầu tiên này đã giới hạn AMD chỉ còn 4GB bộ nhớ video.

Điều đó có thể sẽ gây ra một số nhầm lẫn giữa các game thủ, vì, tất cả những thứ khác đều bằng nhau, bộ nhớ nhiều hơn theo truyền thống có nghĩa là hiệu suất tốt hơn ở độ phân giải cao hơn với các tệp kết cấu lớn hơn. GeForce GTX 980 Ti của Nvidia có 6GB GDDR5 (băng thông thấp hơn). Với hiệu suất mà chúng ta đã thấy ở độ phân giải 4K (mà chúng ta sẽ đạt được một chút), 4GB HBM có lẽ là đủ cho hầu hết các trò chơi 4K. Nhưng điều đó không có nghĩa là những người mua không hiểu biết có thể không chọn cách thúc đẩy thẻ Nvidia chỉ vì nó có số lượng bộ nhớ lớn hơn trong hộp thông số kỹ thuật.

Lộ trình của Nvidia cũng chỉ ra rằng công ty sẽ chuyển sang bộ nhớ HBM vào năm 2016, với kiến ​​trúc "Pascal". Việc triển khai HBM đó sẽ cho phép có tới 32GB bộ nhớ trên một GPU, đồng thời mang lại lợi ích tiết kiệm không gian và tiết kiệm năng lượng tương tự. Vì vậy, những lợi ích mà AMD đã quản lý với dòng Fury và sự chuyển đổi sang HBM của nó có thể sẽ chỉ tồn tại trong một thế hệ duy nhất, trước khi Nvidia tham gia vào trò chơi.

Thiết kế và phần mềm

Đối với Strix R9 Fury DC3 cụ thể, thẻ trông rất giống với R9 390X mang nhãn hiệu Strix mà chúng tôi đã xem xét một vài tuần trước đó. Strix R9 Fury dài 11, 8 inch và dày 1, 6 inch. Nó tương đối mỏng, nhưng rất dài. Độ dài đó có nghĩa là có chỗ cho không chỉ hai mà ba quạt, cho phép hoạt động êm hơn, mát hơn. (Điều đó rất quan trọng, do nhược điểm hiệu quả năng lượng chung của AMD so với các thẻ Nvidia cạnh tranh.)

Trên thẻ Strix này, Asus có thêm tấm ốp kim loại với logo hình con cú góc cạnh của công ty. Điều này có thể làm cho thẻ hấp dẫn hơn đối với những người có vỏ cửa sổ, cũng như hỗ trợ làm mát và giúp PCB không bị cong vênh theo thời gian dưới trọng lượng của chính nó.

Asus cũng bao gồm hai đèn LED trên hai đầu nối nguồn PCI Express, đèn đỏ khi cáp không được cắm và chuyển sang màu trắng khi cáp được kết nối đúng cách. Đây sẽ là một tính năng hữu ích cho những người thường trao đổi thẻ (ví dụ: chúng tôi đánh giá). Nhưng đối với hầu hết các game thủ có khả năng cài đặt thẻ chỉ một hoặc hai lần, không khó để kiểm tra vật lý để đảm bảo dây cáp của bạn được đặt đúng vị trí.

Bên dưới tấm vải đen, đỏ và bạc che giấu bộ làm mát Direct CU III của Asus (do đó là "DC3" trong tên đầy đủ của thẻ), với một cặp ống tản nhiệt lớn 10 mm tiếp xúc trực tiếp với GPU. Asus tuyên bố các đường ống truyền nhiệt ra khỏi GPU nhiều hơn 40% so với thiết kế tham chiếu, mang lại hiệu suất làm mát lên đến 30%.

Mặc dù rất khó để kiểm tra độ chính xác của các yêu cầu số đó, nhưng chúng tôi có thể nói rằng thẻ này rất yên tĩnh đối với một công cụ tạo pixel pixel cao cấp, đặc biệt là dựa trên cùng một con chip với R9 Fury X. làm mát bằng nước. hãy nhớ rằng bộ làm mát không khí ở đây trên DC3 làm cho thẻ dài hơn R9 Fury X.) Những người ưu tiên sự im lặng và hiệu quả sẽ tốt hơn khi chọn thẻ dựa trên Maxwell dựa trên GeForce GTX 970 hoặc 980, hoặc R9 của AMD Fury X, có vòng làm mát bằng chất lỏng giúp giảm tiếng ồn của quạt.

Việc lựa chọn các cổng trên Strix R9 Fury DC3 không mang đến bất ngờ thực sự nào, nhưng nó bao gồm cả DVI, vốn thiếu trên cổ phiếu Fury X. Với thẻ Strix, bạn có một cổng DVI-D, ba kích thước đầy đủ DisplayPorts và HDMI kích thước đầy đủ …

Giống như Fury X, thẻ này thiếu cổng HDMI 2.0 (GeForce GTX 980 có HDMI 2.0), cần thiết để phát lại 4K trên 30 khung hình mỗi giây (khung hình / giây) qua HDMI trên HDTV 4K gần đây. Nhưng với chiều dài chân của thẻ này, ít có khả năng người dùng sẽ cố gắng đưa nó vào một máy tính chơi game nhỏ gọn thân thiện với phòng khách. Radeon R9 Nano sắp tới sẽ là một lựa chọn tốt hơn cho điều đó, mặc dù thẻ đó cũng sẽ thiếu HDMI 2.0.

Phần mềm và tiện ích

Ứng dụng GPU Tweak II hoạt động với thẻ của Asus được thiết kế rất trơn tru và nó cho phép bạn truy cập bằng một lần nhấp vào ba cài đặt trước hiệu suất (chế độ OC, chế độ Chơi trò chơi và chế độ Im lặng) ưu tiên hiệu năng hoặc hoạt động im lặng.

Ứng dụng này cũng cho phép bạn tạo một hồ sơ tùy chỉnh các cài đặt ưu tiên của riêng bạn. Bạn cũng có thể sử dụng ứng dụng GPU Tweak II để kiểm tra chi tiết thẻ và theo dõi tốc độ quạt, cũng như đồng hồ và điện áp lõi và bộ nhớ.

Giống như với Strix R9 390X mà chúng tôi đã thử nghiệm, Asus cung cấp một năm phần mềm Xsplit Gamecaster Premium kèm theo thẻ. Chương trình được thiết kế để dễ dàng ghi và phát trực tiếp trò chơi PC của bạn tới các dịch vụ như Twitch. (Tại thời điểm này, cả AMD và Nvidia đều cung cấp các dịch vụ miễn phí hướng đến mục đích này.) Nhưng phiên bản Xsplit Gamecaster cao cấp hứa hẹn sẽ cho phép bạn phát ở 1080p và 60fps "và hơn thế nữa", đồng thời thêm khả năng tạo trình cắm tập lệnh tùy chỉnh, trộn và xem trước âm thanh, thực hiện các hiệu ứng như vẽ trên màn hình (giống như các chương trình thể thao làm) và thêm hiệu ứng chuyển tiếp.

Rất nhiều người mua tiềm năng sẽ không quan tâm nhiều đến phần mềm Xsplit. Nhưng đối với những người đã và đang cân nhắc việc trả tiền cho dịch vụ cao cấp, nó thường có giá 99, 95 đô la một năm (mặc dù đã giảm giá 40% khi chúng tôi viết bài này). Vì vậy, việc đưa vào giấy phép của Asus ở đây có thể khiến thẻ này hấp dẫn hơn đáng kể đối với các game thủ muốn thực hiện phát sóng hoặc ghi âm trò chơi nghiêm túc.

Kiểm tra năng suất

Trước khi chúng tôi nhận được rất nhiều kết quả kiểm tra điểm chuẩn, điều quan trọng cần lưu ý là chúng tôi đã kiểm tra thẻ này ở các cài đặt ngoài luồng (nghĩa là với tốc độ xung nhịp cơ bản là 1.000 MHz (trong GPU Tweak Tất nhiên, chế độ "Chơi game" tiêu chuẩn của II). Dĩ nhiên, bạn có thể thử ép xung thẻ.

Có một tiện ích ép xung trực quan được tích hợp trong phần mềm Catalyst của AMD, nhưng đối với thẻ Strix này, chúng tôi đã sử dụng GPU Tweak II. Với nó, chúng tôi đã có thể đẩy thẻ 5% lên trên tốc độ vượt trội của nó (đến xung nhịp lõi là 1.050 MHz). Khả năng ép xung có xu hướng thay đổi từ mẫu thẻ sang mẫu thẻ, do đó số dặm của bạn có thể thay đổi. (Thông tin thêm về kết quả ép xung của chúng tôi sau này, sau khi chúng tôi chạy qua kết quả thử nghiệm của mình ở tốc độ chứng khoán.)

3DMark (Tấn công lửa)

Chúng tôi đã bắt đầu thử nghiệm với phiên bản 3DMark năm 2013 của Futuremark, cụ thể là bản phụ của Fire Strike. Fire Strike là một thử nghiệm tổng hợp được thiết kế để đo lường tiềm năng hiệu suất chơi game tổng thể, và ở đây, các quán bar kể câu chuyện

Trong Subscore Graphics, phân lập phần cứng đồ họa đã thử nghiệm của chúng tôi, Asus Strix R9 Fury đã hạ cánh ít hơn 6% so với cổ phiếu R9 Fury X (một thẻ có giá cao hơn khoảng 70 USD) và 15% so với GeForce GTX 980 (một thẻ mà hiện bắt đầu từ khoảng 480 đô la).

Mặc dù cạnh của R9 Fury so với GeForce GTX 980 ở đây rất đáng kể, hãy nhớ rằng chúng tôi đã thử nghiệm bảng tham chiếu cổ phiếu của Nvidia về GTX 980. Có thể tìm thấy thẻ Zotac GTX 980 được ép xung tại nhà máy trên Newegg.com so với $ 569 của Asus Strix R9 Fury. Thêm vào đó, khi viết bài này, các thẻ Nvidia được gửi cùng với một chìa khóa cho trò chơi sắp tới Metal Gear Solid V: The Phantom Pain. Nếu bạn đang cân nhắc mua trò chơi đó, GeForce GTX 980 được cho là có giá trị tốt hơn, đặc biệt là nếu bạn cũng quan tâm nhiều hơn là hiệu quả về năng lượng.

Thiên đường 4.0

Bài kiểm tra điểm chuẩn Heaven DirectX 11 của chúng tôi không hoàn toàn là một trò chơi, nhưng một bài tập DirectX 11 bá đạo hiển thị một kịch bản đồ họa phức tạp, giống như trò chơi. Nó được phát triển bởi Unigine.

Trong thử nghiệm tốc độ khung hình đầu tiên này, thẻ Asus Strix tốt nhất GeForce GTX 980 ở hai độ phân giải thử nghiệm cao hơn của chúng tôi. Ở 4K (3, 840x2, 160), Strix R9 Fury là một vài khung hình trước GeForce GTX 980, nhưng GeForce GTX 980 Ti vượt trội hơn một vài khung hình. Đây là một mẫu chúng ta sẽ thấy thường xuyên trong các điểm chuẩn khác của chúng tôi, mặc dù Strix R9 Fury DC3 có vẻ tốt hơn trong các điểm chuẩn sau này, đòi hỏi khắt khe hơn.

Người ngoài hành tinh so với động vật ăn thịt

Chuyển sang tiêu đề DirectX 11 cũ hơn yêu cầu ít hơn Aliens so với Predator, kết quả tương đối là tương tự nhau, mặc dù tốc độ khung hình cao hơn tổng thể

Trong bài kiểm tra ít đòi hỏi này, Asus Strix R9 Fury trông đẹp hơn, vượt trội hơn hẳn so với GeForce GTX 980 và nhận được vài khung hình mỗi giây (fps) của GeForce GTX 980 Ti ở 4K.

Tomb Raider

Tại đây, chúng tôi đã khởi động phiên bản khởi động lại năm 2013 của tựa game kinh điển Tomb Raider, thử nghiệm ở hai cấp độ chi tiết và ba độ phân giải. ("Ultimate" là một bài tập khó hơn so với "Ultra.")

Trên cả hai phiên bản của bài kiểm tra này, Strix R9 Fury một lần nữa đã tốt hơn GeForce GTX 980, trong khi GeForce GTX 980 Ti giữ vững lợi thế ở mọi độ phân giải.

Thung lũng Unigine

Tiếp theo là bài kiểm tra điểm chuẩn Thung lũng của Unigine. Thung lũng, như Thiên đường của Unigine, không phải là một trò chơi, mà là một bài tập đồ họa là một biện pháp đánh thuế của năng lực DirectX 11.

Asus Strix Fury đã lặp lại mô hình đã được thiết lập ở đây, đánh bại GeForce GTX 980 và tụt lại phía sau GeForce GTX 980 Ti.

Chú chó đang ngủ

Tiếp theo, chúng tôi đã triển khai bài kiểm tra điểm chuẩn chơi game trong thế giới thực rất khắt khe được tích hợp trong tựa đề Ngủ Chó

Mọi thứ có vẻ sáng sủa hơn cho thẻ Asus Strix R9 Fury tại đây; về cơ bản, nó gắn GeForce GTX 980 Ti ở 4K, trong khi kéo xa hơn GTX 980.

Bioshock vô hạn

Tiêu đề phổ biến Bioshock Infinite không đòi hỏi quá cao, như các trò chơi gần đây, nhưng nó là một trò chơi phổ biến với ngoại hình đẹp. Trong chương trình điểm chuẩn tích hợp sẵn của nó, chúng tôi đặt mức đồ họa thành mức đặt trước cao nhất (Ultra + DDOF)

Asus Strix R9 Fury không thể theo kịp GeForce GTX 980 Ti trên tiêu đề thử nghiệm này, thay vào đó lại quay trở lại mẫu đã được thiết lập của nó, uốn éo qua GeForce GTX 980 nhưng vượt qua một hoặc hai chiếc GeForce GTX 980 Ti.

Tàu điện ngầm: Ánh sáng cuối cùng

Tiếp theo, chúng tôi đã chạy thử nghiệm điểm chuẩn được tích hợp trong trò chơi rất khắt khe Metro: Last Light. Chúng tôi đã sử dụng giá trị đặt trước rất cao ở mỗi độ phân giải

Một lần nữa, Strix R9 Fury đã gây bất ngờ cho chúng tôi ở độ phân giải cao hơn, kéo về phía sau chỉ một hoặc ba khung hình sau GeForce GTX 980 Ti, trong khi để GeForce GTX 980 trong bụi pixel proverbial. GeForce GTX 980 Ti và Radeon R9 Fury X của AMD là những thẻ duy nhất trên tựa game đòi hỏi khắt khe này có thể vượt mốc 60fps ở 1080p; Strix R9 Fury đã đến rất gần.

Hitman: Vắng mặt

Cuối cùng là Hitman: absolution, một trò chơi gần đây khác khó chơi trên thẻ video. Asus Strix R9 Fury DC3 một lần nữa gây ấn tượng ở đây

Trong thử nghiệm cuối cùng này, Strix R9 Fury đã xoay sở để buộc chiếc GeForce GTX 980 Ti đắt tiền hơn ở 4K (cũng như bám sát ở mức 2.560x1.600). Các khả năng của Strix R9 Fury ở đây và các nơi khác làm cho nó trở thành một thẻ tốt hơn để chơi trò chơi 4K ở cài đặt từ trung bình đến cao so với GeForce GTX 980.

Ép xung

Như đã lưu ý trước đó, chúng tôi cũng có thể đẩy tốc độ xung nhịp của Asus Strix R9 Fury 5% vượt quá tốc độ vượt trội 1GHz, lên tới 1.050 MHz và thẻ chạy qua bộ chuẩn của chúng tôi mà không gặp sự cố hoặc hiệu suất quá giang.

Ở những cài đặt được ép xung này, thẻ Strix đã cung cấp Điểm đồ họa FireM 3DMark là 14.966. Lưu ý: Đó là mức tăng chỉ khoảng 1, 5 phần trăm so với số điểm vượt trội của thẻ là 14.750. Tuy nhiên, việc ép xung GPU đã mang lại hiệu suất tăng thêm 1fps đến 3fps ở 4K trong các điểm chuẩn của chúng tôi, điều này sẽ giúp dịch trong các trò chơi đòi hỏi khắt khe nhất, tăng thêm 2fps xuống 5fps ở 1440p và hơn nữa nếu bạn giảm xuống 1080p.

Tuy nhiên, theo tuyên bố của Asus về các vật liệu cao cấp, quy trình sản xuất tự động và thiết kế điện tám pha, kết hợp với phí bảo hiểm giá 30 USD của thẻ so với các mẫu không ép xung, 5% ép xung không phải là một cú hích hiệu năng khổng lồ. Các mẫu thẻ R9 Fury khác có thể mang lại hiệu năng ép xung tốt hơn; chúng tôi chỉ thử nghiệm một. Và chúng tôi không thể dành nhiều thời gian để điều chỉnh các cài đặt và tăng tốc độ đồng hồ vì một người thực sự chi gần 600 đô la cho thẻ có thể được thúc đẩy.

Phần kết luận

Đặc biệt ở độ phân giải 4K (thiết lập các thẻ cao cấp này về cơ bản được thiết kế cho, tại thời điểm này), không có khoảng cách hiệu suất lớn giữa GeForce GTX 980 của Nvidia, Strix R9 Fury của Asus và AMD Radeon R9 Fury X và Nvidia GeForce GTX 980 Ti. Vì vậy, nếu bạn đang tìm kiếm một thẻ để chơi game ở những cài đặt cao cả đó, bạn sẽ phải cân nhắc các tính năng khác.

Triển lãm một: Fury X là một thẻ ngắn hơn và nên chạy mát hơn nhờ vào vòng chất lỏng / bộ tản nhiệt của nó, nhưng bạn sẽ phải đối phó với việc gắn bộ tản nhiệt đó ở đâu đó. Triển lãm hai: GeForce GTX 980 là ứng cử viên 4K ít tốn kém nhất trong bài viết này, nhưng nếu chơi game PC ở 4K và cài đặt cao là mục tiêu của bạn, chắc chắn bạn sẽ đánh giá cao hiệu năng bổ sung mà ba thẻ khác cung cấp. Triển lãm ba: Nếu bạn muốn có hiệu suất tốt nhất tuyệt đối, ít ai ngờ rằng GTX 980 Ti là cách để đi và nó hiệu quả hơn so với các thẻ hiện tại của AMD (mặc dù AMD đã đạt được lợi thế từ thời đó R9 290 và 290X).

Nhưng triển lãm bốn, R9 Fury làm mát bằng không khí, có sức hấp dẫn của nó. Với mức giá thấp hơn khoảng 70 USD so với GTX 980 Ti, Asus Strix R9 Fury rất gần với flagship GTX 980 Ti hiện tại của Nvidia, trong khi vẫn làm mát không khí truyền thống. Một yếu tố X: Nếu bạn định mua tựa game Metal Gear Solid sắp ra mắt, miễn phí tại thời điểm này với các thẻ Nvidia cao cấp hơn, đề xuất giá trị của Strix R9 Fury sẽ giảm đi đáng kể. Vì vậy, thẻ cao cấp nào là tốt nhất cho bạn phụ thuộc vào một số biến.

Những gì chúng ta có thể nói một cách chắc chắn là trong khi R9 Fury không mạnh bằng R9 Fury X, nó làm mát không khí, giá thấp hơn (bắt đầu từ 100 đô la so với Fury X), và hiệu năng vẫn rất tốt khiến nó có thể tranh cãi hấp dẫn hơn cho một lượng người dùng rộng hơn so với phiên bản X làm mát bằng chất lỏng.

Chúng tôi vẫn mong muốn Asus đã tìm ra cách để làm cho Strix R9 Fury DC3 ngắn hơn một chân dài là tuyệt vời cho một anh hùng thịt viên, ít hơn cho một thẻ video có thể cần phải phù hợp với vỏ máy midtower. Đối với những người khao khát hiệu năng giống như Fury trong một thẻ có thể nằm gọn trong một chiếc hộp nhỏ gọn, hãy theo dõi trong những tuần tới cho R9 Nano của AMD. Chúng tôi không chắc chắn chính xác giá hoặc hiệu suất sẽ dành cho thẻ đó, hoặc khi nào nó sẽ đạt. Nhưng xem xét nó được coi là một thẻ 6 inch dựa trên cùng một con chip ở hai gia đình Fury đầu tiên, nó có thể là một lựa chọn rất hấp dẫn cho những ai muốn xây dựng một PC chơi game nhỏ nhưng mạnh mẽ.