Tòa án tạm dừng báo chí về công ty âm nhạc kỹ thuật số cũ redigi | John c. nỗ lực

Thông thường một câu chuyện xuất hiện trong các tin tức rất khác với bất cứ điều gì khác mà việc lập trường là khó khăn. Đây là cảm giác của tôi về trường hợp gần đây trong đó Capitol Records đã kiện ReDigi vì đã bán nhạc số "đã qua sử dụng".

Không đi sâu vào các chi tiết kỹ thuật về cách thức hoạt động của công ty, hãy nói rằng bạn có một bộ sưu tập lớn các bài hát được bảo vệ bởi DRM. Bằng cách này hay cách khác, ReDigi đóng vai trò là người trung gian để bán lại các bài hát của bạn cho người khác với giá bằng một nửa giá bạn đã trả. Công ty khẳng định rằng điều này không khác gì việc bán lại bộ sưu tập CD vật lý của bạn, điều mà mọi người có thể làm một cách hợp pháp.

Nếu DRM là tuyệt vời như vậy, làm thế nào bất kỳ điều này có thể xảy ra ở nơi đầu tiên? Nếu tôi hiểu chính xác, DRM mạnh sẽ gán quyền cho một người hoặc một thiết bị, chứ không phải cho chính đối tượng đó. Âm nhạc được gói gọn với DRM theo cách nó trở thành một đối tượng, sau đó đối tượng sẽ trở thành thứ có thể mua và bán như đĩa CD.

Rõ ràng nó không phải như thế. Thay vào đó, âm nhạc đã được ảo hóa bằng cách nào đó theo cách ReDigi có thể tuyên bố nó là một đối tượng có thể được mua và bán.

Tôi đoán rằng Capitol Records không biết gì về triết lý khó hiểu này và chỉ coi đó là một hình thức vi phạm bản quyền vì ngành công nghiệp âm nhạc coi mọi thứ là một hình thức vi phạm bản quyền. Ngành công nghiệp âm nhạc ghét rằng bạn không phải trả tiền mỗi khi bạn nghe một bài hát. Nó ghét rằng các thư viện cho mượn âm nhạc. Nó ghét rằng các đài phát thanh không trả nhiều tiền hơn để phát các bài hát. Hãy đối mặt với nó, ngành công nghiệp âm nhạc thực sự ghét tất cả mọi thứ.

Điều đó nói rằng, toàn bộ ý tưởng này dường như vi phạm tinh thần của mô hình phân phối nhạc kỹ thuật số mà tất cả chúng ta dường như đã đồng ý. Chúng ta đừng quên rằng đã có rất nhiều trận chiến đấu vì bán một bài hát iTunes hoặc bất kỳ tài liệu kỹ thuật số nào.

Không có gì bí mật rằng giao dịch hoặc chia sẻ MP3 tràn lan. Tuy nhiên, doanh nghiệp vẫn kiếm tiền bằng cách bán các bài hát với giá một đô la và bán CD với giá 15 đô la. Khung cảnh đã ổn định phần nào trong hình thức mới này của một thị trường hỗn hợp.

Nhưng cùng với ReDigi, ý tưởng mới của nó buộc phải làm mất ổn định mọi thứ, cho rằng điều này có thể gây ra nhiều vấn đề hơn nó giải quyết. Trong một số trường hợp, nó có thể phá hủy toàn bộ học thuyết bán đầu tiên, cho phép bạn bán lại sách đã sử dụng và đĩa CD đã sử dụng.

Đối với ReDigi, tôi chắc chắn rằng nó là chính nghĩa và xem xét toàn bộ quá trình mang tính cách mạng. Sau đó, một lần nữa, nó có thể chỉ xem nó như một cách để tạo ra một cú hích nhanh chóng hoạt động như một người trung gian trong một kế hoạch được thiết kế để đánh bại hệ thống.

Bởi vì người sáng lập ra hoạt động, John Ossenmacher tóc bạc, tham gia vào nhiều hội nghị quốc hội khác nhau và đang quảng bá một thứ gọi là "bán đầu tiên kỹ thuật số", một biến thể của học thuyết bán đầu tiên, có thể cuối cùng chúng ta sẽ có được quyền bán lại phần mềm của chúng tôi.

Ossenmacher rõ ràng là một phần của Hiệp hội bảo vệ sở hữu trí tuệ (GRUR) của Đức. Liên minh châu Âu đã nới lỏng các quy tắc về việc bán lại phần mềm đã sử dụng, nhưng Hoa Kỳ đã làm rất ít về nó cho đến nay.

Nếu trận chiến ReDigi phát triển thành một cuộc tranh luận về phần mềm và cấp phép khác, thì tôi sẽ là người cổ vũ. Tranh chấp này cần phải được giải quyết có lợi cho người tiêu dùng. Nếu nó vẫn là một bản phát hành lại của Napster fiasco, thì tôi sẽ la ó từ bên lề.