Video: Rác thải, cá chết ná»i dà y Äặc vá»nh Cát Bà (Tháng Chín 2024)
Trong không gian hoạt hình tuyệt vời năm 2062, tộc trưởng hoạt hình George Jetson kiếm sống bằng cách nhấn một nút duy nhất cả ngày cho Spacely Space Sprockets Corporation. Đây thực sự là một chi tiết khá kỳ lạ khi bạn xem xét làm thế nào trong thế giới tương lai này, robot thông minh xử lý tất cả các loại nhiệm vụ phức tạp. Vậy, tại sao ông Spacely (ông chủ cục cằn và đạm bạc của George) chỉ thay thế George bằng một con robot không có lương?
Trong khi Hanna và / hoặc Barbera thất bại trong việc hoàn toàn đưa ra tầm nhìn về cuộc sống hoạt hình tương lai, họ vô tình đưa ra một câu hỏi thú vị: Khi những người bạn robot của chúng ta tiếp tục phát triển và nhận nhiệm vụ mới, điều gì sẽ đến với những người làm việc? Câu trả lời có thể làm bạn thất vọng.
Trong phần lớn trí tưởng tượng của công chúng, việc được thay thế bằng robot (AKA "thất nghiệp công nghệ") là điều chỉ đe dọa các công nhân cổ xanh dọc theo dây chuyền lắp ráp. Đó chắc chắn là một phần lớn của câu chuyện, và một điều mà chúng ta đã thấy xảy ra trong nhiều thập kỷ. Nhưng có một điểm cốt truyện khác là nhiều dạng sống dựa trên carbon có thể hoàn toàn không được chuẩn bị, cụ thể là các nhiệm vụ liên quan đến nghề nghiệp cổ trắng, giáo dục đại học đang ngày càng thay thế bằng công nghệ. Nếu quá trình đó diễn ra, công nhân của con người sẽ đi đâu?
Ford đặc biệt cảnh giác với một lĩnh vực phụ của AI được gọi là học máy cho phép phần mềm thích ứng với các tình huống mới lạ mà nó không được lập trình cụ thể (đó là cách Pandora chọn bài hát nào để chơi tiếp theo hoặc cách một chiếc xe tự lái có thể điều động xung quanh một kịch bản giao thông mà nó chưa từng gặp phải trước đây). Nếu công nghệ mới mạnh mẽ này phát triển cùng với khả năng tăng tốc giống như Định luật của Moore, sẽ có rất ít nhiệm vụ mà máy tính không thể xử lý được.
Bằng sự thừa nhận của Ford, thất nghiệp công nghệ hàng loạt không được đảm bảo, nhưng ông vẫn cố gắng trình bày một trường hợp rất hấp dẫn (nếu đáng báo động) được hỗ trợ bởi phân tích kinh tế và công nghệ được nghiên cứu kỹ lưỡng. Không ai biết tương lai sẽ diễn ra như thế nào, nhưng loài người sẽ thật ngu ngốc khi không ít nhất để mắt đến những đồng nghiệp không có tình cảm của họ.
PCMag: Làm thế nào bạn sẽ định nghĩa thuật ngữ "thất nghiệp công nghệ?"
Ford: Đó là một thuật ngữ được phát minh bởi John Maynard Keynes vào những năm 1930 và về cơ bản ý nghĩa của nó là thất nghiệp cơ cấu do những tiến bộ trong công nghệ mang lại.
Thông thường nó được coi là một hiện tượng tạm thời. Nó được xem như là một vấn đề không phù hợp với kỹ năng xảy ra khi công nghệ vượt lên trước khả năng của người lao động và cần có thời gian để họ kiềm chế và điều chỉnh các cơ hội mới.
Tôi đoán trường hợp mà tôi đang làm là chúng ta đang hướng đến những gì có thể là thất nghiệp kỹ thuật vĩnh viễn bởi vì khả năng của các máy móc sẽ vượt quá những gì nhiều người từng có khả năng làm.
PCM: "Ngụy biện Luddite" là một thuật ngữ mà các nhà kinh tế đã sử dụng để hạ thấp nỗi sợ rằng công nghệ sẽ đảm nhận tất cả các công việc. Và sự bãi nhiệm đó hầu hết được xác thực qua 200 năm tiến bộ. Tại sao bạn không nghĩ rằng nó giữ vững thời gian này?
Ford: Giải thích kinh tế truyền thống về ngụy biện Luddite là thế này: Nếu bạn lấy một ngành cụ thể và tự động hóa nó, sẽ có ít việc làm hơn làm vật dụng. Nhưng nó cũng có nghĩa là các vật dụng sẽ đột nhiên trở nên rất rẻ, vì vậy sau đó những người mua vật dụng sẽ có nhiều tiền hơn để chi cho những thứ khác. Và kết quả là, các ngành công nghiệp khác sẽ phát triển mạnh và những ngành đó sau đó sẽ tuyển dụng nhiều người hơn. Vì vậy, về lâu dài, việc làm sẽ bị trả lại.
Và trong lịch sử, đó là cách nó hoạt động. Lập luận mà tôi đưa ra là tôi tin rằng chúng ta đang đạt đến một điểm uốn. Cụ thể là cách mà các máy móc thuật toán của Google bắt đầu nhận các nhiệm vụ nhận thức. Trong một ý nghĩa hạn chế, họ bắt đầu nghĩ như mọi người. Họ bắt đầu thực sự xâm phạm vào khả năng cơ bản đó khiến chúng ta trở thành một loài. Khả năng đó rất hạn chế ngay bây giờ, nhưng nó chắc chắn sẽ trở nên tốt hơn.Điều thứ hai là nó rất phổ biến. Thường được giải thích về các ngành cụ thể hoặc trong các phân khúc cụ thể như nông nghiệp. Nông nghiệp đã được cơ giới hóa và hàng triệu việc làm đã bị mất. Nhưng đó là do các công nghệ dành riêng cho ngành đó. Có phần còn lại của nền kinh tế để hấp thụ những công nhân đó, vì vậy họ chuyển từ nông nghiệp sang sản xuất và sau đó họ chuyển từ sản xuất sang dịch vụ.
Và bây giờ chúng ta có công nghệ thông tin này rộng hơn nhiều. Nó ở mọi nơi. Nó sẽ xâm chiếm toàn bộ nền kinh tế, vì vậy thực sự không có nơi trú ẩn an toàn cho người lao động. Kết hợp điều đó với thực tế là chúng ta có sự tăng tốc liên tục trong công nghệ được chứng minh bởi những thứ như Định luật Moore. Vì vậy, hãy đặt tất cả những thứ đó lại với nhau và có một dấu hiệu khá mạnh mẽ rằng chúng ta đang xem xét một thứ khá khác so với những gì chúng ta đã thấy trong lịch sử.
PCM: Bạn sẽ nói gì với những người như nhà tương lai học Ray Kurzweil hay đồng sáng lập XPRIZE Peter Diamandis, người dự đoán nhiều điều tương tự bạn làm, nhưng lạc quan hơn nhiều về tương lai. Tự động hóa làm cho chi phí hàng hóa và dịch vụ rẻ hơn, vậy điều đó có giúp mọi người tự do không làm việc mà vẫn tồn tại?
Ford: Điều đó rõ ràng đúng. Nhưng bạn cần phải có thu nhập. Hãy tưởng tượng một tương lai nơi thực phẩm có giá một đô la, nhưng thu nhập của bạn bằng không. Bạn sẽ lấy đô la từ đâu? Bạn sẽ cần thu nhập.
Ngoài ra, nếu bạn nhìn vào ngân sách gia đình trung bình và những gì bạn thực sự cần phải chi tiền, nhiều thứ trong số đó sẽ giảm phát nhanh hơn những thứ khác. Ví dụ, nếu bạn cần nhà ở tại San Francisco, không có nhiều bằng chứng cho thấy công nghệ sẽ làm cho nó rẻ hơn. Một số thứ nhất định bị giới hạn bởi sự khan hiếm đất đai hoặc bởi các giá trị tài sản chung trong nền kinh tế và do đó, chúng không thực sự bị chi phối bởi chi phí sản xuất. Chăm sóc sức khỏe là một lĩnh vực khác, chúng tôi có thể hy vọng rằng nó sẽ rẻ hơn, nhưng không có nhiều bằng chứng cho thấy công nghệ sẽ làm cho giá rẻ hơn bất cứ lúc nào sớm. Điều tương tự với giáo dục đại học. Có rất nhiều lĩnh vực mà chúng ta sẽ không thấy sự sụp đổ về giá bất cứ lúc nào sớm. Rất nhiều người có thể sẽ thấy thu nhập của họ sụp đổ trước khi chúng ta thấy sự sụp đổ về chi phí.
PCM: Bạn không nhận được quá nhiều vào việc dự báo trong cuốn sách, nhưng bạn có thể điều chỉnh khung thời gian khi bạn mong đợi những vấn đề này phát sinh không?
Ford: Tôi có xu hướng nghĩ rằng điều này sẽ trở thành một vấn đề thực sự lớn trong vòng 10 đến 20 năm. Và theo đó, ý tôi là thời điểm điều này sẽ trở nên rõ ràng hơn. Cho dù điều đó có nghĩa là chúng ta có thất nghiệp rất lớn hay không, xu hướng sẽ rõ ràng hơn.
Dựa trên những người định hướng công nghệ mà tôi đã nói chuyện, có thể họ đang chơi nó bảo thủ. Tôi đã nói chuyện với những người làm việc trong máy học, những người nghĩ rằng sự gián đoạn lớn có thể chỉ còn năm năm nữa. Nhưng mặt khác, ngay cả khi cách đây 30, 40, 50 năm, đó vẫn là một vấn đề lớn mà chúng ta cần bắt đầu chuẩn bị.
PCM: Một giải pháp khả thi cho thất nghiệp kỹ thuật mà bạn và những người khác đang nói đến là thu nhập cơ bản phổ quát. Lập luận tốt nhất của bạn chống lại các phê bình không thể tránh khỏi đầu gối của "chủ nghĩa xã hội là gì?"
Ford: Tôi tán thành một số điểm trong tương lai. Tôi không biết nếu nó thực tế bây giờ. Một số người nghĩ rằng đó là một số tổ chức ngoài kia nghĩ rằng chúng ta nên có nó ngay bây giờ. Vâng, phản ứng theo phản xạ đối với nó là chủ nghĩa xã hội hoặc sự mở rộng lớn của nhà nước phúc lợi. Nhưng, khi tôi cố gắng giải thích trong cuốn sách, đã có rất nhiều người bảo thủ và những người theo chủ nghĩa tự do ủng hộ ý tưởng này. Nó thực sự không phải là chủ nghĩa xã hội. Nó thực sự hoàn toàn ngược lại.
Chủ nghĩa xã hội là về việc chính phủ tiếp quản nền kinh tế, sở hữu các phương tiện sản xuất, và quan trọng nhất là tập trung vào kế hoạch hóa nền kinh tế và phân bổ các nguồn lực. Có lẽ họ quốc hữu hóa các ngành công nghiệp theo cách có ý định tạo việc làm và do đó làm cho mọi thứ trở nên kém hiệu quả hơn, ý tôi là, đó là chủ nghĩa xã hội. Và điều đó thực sự trái ngược với thu nhập được bảo đảm. Ý tưởng là bạn cho mọi người đủ tiền để sống và sau đó họ ra ngoài và làm việc của họ. Họ có thể ra ngoài và tham gia vào thị trường như họ sẽ làm nếu họ nhận được số tiền đó từ một công việc. Đây thực sự là một sự thay thế thị trường miễn phí cho một mạng lưới an toàn.Ý tưởng là nên có một sàn. Tôi sẽ nghĩ rằng, lúc đầu, nó sẽ không thực sự hào phóng. Trong thực tế, bạn phải pha nó ở mức thấp tương đối. Bạn sẽ tạo một sàn để mọi người có thể sống sót, nhưng nếu họ làm việc trên đó, thì bạn sẽ không lấy đi mọi thứ họ kiếm được vì sau đó họ sẽ không làm gì cả. Điều đó thực sự quan trọng để thiết kế nó một cách thông minh theo cách đó.
Trong cuốn sách, tôi nói về Hiệu ứng Peltzman, giải thích tại sao khi bạn cung cấp cho mọi người nhiều mạng lưới an toàn hơn, họ sẽ gặp nhiều rủi ro hơn, đó là một hành vi của con người mà chúng ta đã thấy trong nhiều lĩnh vực và tôi nghĩ chắc chắn sẽ mở rộng ra khu vực kinh tế. Nếu chúng tôi cung cấp cho mọi người một mạng lưới an toàn cơ bản, thì họ có thể sẽ gặp nhiều rủi ro hơn. Nếu bạn biết rằng thu nhập của bạn được đảm bảo không giảm xuống dưới một mức nhất định, bạn sẽ sẵn sàng rời bỏ công việc và bắt đầu kinh doanh hoặc một cái gì đó tương tự. Vì vậy, đó là một phần của sự tăng trưởng của thu nhập cơ bản được bảo đảm nếu đó là một chương trình được thiết kế tốt, nó thực sự có thể làm cho toàn bộ nền kinh tế trở nên kinh doanh hơn bây giờ.
PCM: Bạn có lời khuyên nào cho ai đó nuôi con nhỏ để chuẩn bị cho tương lai?
Ford: Thật khó để đưa ra một câu trả lời hay. Câu trả lời thông thường là bạn muốn đầu tư vào giáo dục và đảm bảo rằng họ có nền giáo dục tốt nhất có thể và họ có rất nhiều sự linh hoạt. Hơn cả kỹ năng học tập, điều quan trọng là học cách học. Cho dù bạn có mua toàn bộ thứ này hay không, tất cả chúng ta đều có thể đồng ý rằng mọi thứ đang tiến triển nhanh hơn. Ngay cả khi điều này hóa ra không đúng và sẽ có đủ việc làm trong tương lai, tôi nghĩ hầu hết mọi người sẽ đồng ý rằng bản chất của công việc sẽ thay đổi.
Rất nhiều công việc sẽ bốc hơi và có thể rất nhiều công việc mới sẽ được tạo ra. Nhưng mọi thứ sẽ di chuyển cực nhanh. Tôi nghĩ rằng chỉ cần có một tình yêu học tập suốt đời sẽ là một trong những điều quan trọng nhất bạn có thể thấm nhuần ở trẻ. Cho dù hơn là bảo họ nghiên cứu cái này hay cái kia, điều quan trọng là bảo họ mua vào toàn bộ nền giáo dục và tầm quan trọng của nó trong tương lai.
PCM: Bạn có nghĩ AI là thứ gì đó phải cảnh giác như Elon Musk hay Stephen Hawking hay bạn đứng về phía những người như Peter Diamandis, những người nghĩ rằng nó sẽ ở đâu đó giữa lành tính và hữu ích.
Ford: Thật khó để nói. Tôi chắc chắn sẽ không bỏ qua những gì Musk và Hawking đang nói. Tôi nghĩ đó có khả năng là một mối quan tâm thực sự. Tôi nói chuyện với rất nhiều người thực hiện loại nghiên cứu này với AI và hầu hết trong số họ không quá lo lắng về điều này bất cứ lúc nào sớm. Tôi nghĩ rằng họ khá khiêm tốn về nơi chúng ta đang có với công nghệ và nghĩ rằng thực tế của một cỗ máy có thể thức tỉnh và gây hại cho chúng ta là ở mức tối thiểu trong nhiều thập kỷ. Xu hướng của tôi là chú ý nhiều hơn đến tác động kinh tế trước mắt. Công nghệ chuyên dụng sẽ tác động đến công việc, thay vì mối đe dọa hiện hữu này từ trí tuệ nhân tạo. Nhưng tôi sẽ không loại bỏ những mối quan tâm đó là ngớ ngẩn hoặc không thể.
PCM: Cuốn sách của bạn siêu ảm đạm. Tôi cảm thấy thực sự tồi tệ khi đọc nó. Bạn có thể cho bất kỳ loại lót bạc?
Ford: Nó chỉ ảm đạm hoặc thất vọng nếu bạn nghĩ về chính trị. Nếu chúng ta có thể điều chỉnh phù hợp và thực hiện một cái gì đó như thu nhập cơ bản được đảm bảo, bạn có thể tưởng tượng một kết quả rất không tưởng khi không ai phải làm một công việc nguy hiểm hoặc một công việc nhàm chán hoặc một công việc mà họ ghét. Bất cứ ai nhìn vào chính trị cần thiết để thực hiện thu nhập được đảm bảo có thể dễ dàng nản lòng. Nhưng ai biết được tương lai sẽ ra sao? Thái độ làm thay đổi. Tôi nghĩ rằng có hy vọng rằng cuối cùng chúng ta có thể đối mặt với thách thức đó.
