Là công nghệ gây ra sự bất bình đẳng thu nhập tăng?

Trong những năm gần đây, tốc độ tăng năng suất, cả ở Mỹ và trong mọi nền kinh tế lớn trên toàn thế giới, đã chậm lại. Đồng thời, và đặc biệt là ở Hoa Kỳ, chúng ta đã chứng kiến ​​sự gia tăng bất bình đẳng thu nhập, với 1 phần trăm hàng đầu chứng kiến ​​thu nhập tăng trong khi tiền bồi thường cho người lao động có mức lương trung bình đã gần bằng trong nhiều thập kỷ. Hai xu hướng này có liên quan không? Hoặc có những yếu tố khác chơi?

Đây là chủ đề của một số bài thuyết trình tại một hội nghị mà tôi tham dự tại Viện Kinh tế Quốc tế Petersen.

Vì gần đây tôi đã nghe một số nhà kinh tế tranh luận về ý nghĩa của trí tuệ nhân tạo và tự động hóa đối với năng suất, tiền lương và việc làm, tôi tò mò liệu những người thuyết trình tại Viện Petersen có mô tả những thay đổi liên quan đến công nghệ ở nơi làm việc là do bất bình đẳng thu nhập.

Tại hội nghị, một bài báo được đưa ra bởi Cựu Bộ trưởng Tài chính Lawrence Summers và Anna Stansbury đã chứng minh rằng nhìn chung, cải thiện năng suất vẫn dẫn đến tăng trưởng thu nhập trung bình, và cho rằng tiến bộ trong công nghệ không làm giảm thu nhập. Thay vào đó, Summers và Stansbury cho rằng các yếu tố khác có thể là nguyên nhân dẫn đến sự suy giảm năng suất gần đây. Và trong một bài thuyết trình khác, cựu Chủ tịch Hội đồng cố vấn kinh tế Jason Furman (hàng đầu) đã chỉ ra việc tạo ra ít công ty hơn, tính di động thấp hơn, sự tập trung của cải ngày càng tăng và độc quyền là yếu tố quan trọng hơn trong việc bù đắp bằng phẳng.

Quan điểm của hội nghị là xem xét điều gì có thể xảy ra nếu năng suất tiếp tục ở mức thấp và những người tham gia thảo luận về việc thực tế đó sẽ ảnh hưởng đến tính bền vững của nợ và chính sách thuế như thế nào, lưu ý rằng tác động ở những khu vực này phụ thuộc chủ yếu vào những gì xảy ra với lãi suất và lạm phát . Có một số tranh luận về việc liệu tăng trưởng năng suất có thực sự thúc đẩy lãi suất thực hay không, mặc dù có sự đồng thuận rằng tăng trưởng năng suất sẽ dẫn đến cải thiện mức sống theo thời gian.

Dựa trên những gì tôi được nghe tại hầu hết các hội nghị công nghệ, có một niềm tin rằng chúng ta đang chứng kiến ​​sự thay đổi công nghệ nhanh hơn bao giờ hết, điều này làm gia tăng sự gián đoạn tại nơi làm việc và cũng dẫn đến bất bình đẳng thu nhập. Nhưng dựa trên số liệu thống kê kinh tế và những gì tôi nghe được tại các hội nghị định hướng kinh tế, tôi tự hỏi liệu vấn đề có thực sự là chúng ta đang thấy sự thay đổi công nghệ ít hơn trong hầu hết các tổ chức của chúng ta so với những gì chúng ta đã quen trước đây và điều đó đã dẫn đến trong tăng trưởng năng suất thấp hơn.

Là giảm tính năng động và cạnh tranh gây ra tăng trưởng năng suất thấp hơn và bất bình đẳng gia tăng?

Furman, cũng là giáo sư tại Harvard, và Peter Orszag, của Lazard và cựu Giám đốc Văn phòng Quản lý và Ngân sách, đã chia sẻ nghiên cứu tìm cách xác định xem liệu năng suất chậm lại và sự gia tăng bất bình đẳng có phải là nguyên nhân chung hay không.

Furman nói rằng từ năm 1948 đến năm 1973, năng suất tăng 2, 8% mỗi năm, nhưng kể từ năm 1973, con số này đã giảm xuống còn 1, 87%. Từ năm 1948 đến năm 1973, 90 phần trăm dân số đã thấy sự gia tăng trong phần thu nhập của họ, trong khi 1 phần trăm người có thu nhập cao nhất đã thấy phần của họ giảm xuống. Từ năm 1973, xu hướng đó đã đảo ngược, dẫn đến sự bất bình đẳng ngày càng tăng.

Furman nói rằng lời giải thích truyền thống là sự thay đổi công nghệ thiên về kỹ năng dẫn đến sự bất bình đẳng, nhưng ông cho rằng sự năng động giảm và cạnh tranh giảm là nguyên nhân phổ biến đằng sau cả sự suy giảm năng suất và sự gia tăng bất bình đẳng.

Để có bằng chứng về sự năng động giảm trong nền kinh tế, Furman đã chỉ ra việc tạo ra ít công ty mới hơn trong nền kinh tế và ít được thuê bởi các "công ty trẻ", hoặc các công ty ít hơn năm tuổi. Ông cũng thảo luận về nghiên cứu cho thấy tỷ lệ tạo việc làm và phá hủy việc làm trên thực tế đang giảm và rằng có ít người di cư hơn, có lẽ trước đây là do các cơ hội kinh tế. Phần lớn điều này đi ngược lại với câu chuyện phổ biến rằng công nghệ đang gây ra sự thay đổi nhanh chóng trong thị trường việc làm. (Xem những câu chuyện trước đây của tôi từ các hội nghị Techonomy và Fortune Brainstorm gần đây.)

Về cạnh tranh giảm, Furman lưu ý rằng gần đây chúng ta đã thấy tỷ lệ hoàn vốn trên vốn tăng, mặc dù đầu tư kinh doanh có xu hướng giảm. Trong khi đó, sự tập trung đã tăng lên trong hầu hết các lĩnh vực của nền kinh tế.

Furman liệt kê một số giải thích có thể cho việc này: Chúng ta có thể thấy nhiều độc quyền tự nhiên hơn, đặc biệt là với các bên ngoài mạng ủng hộ các công ty công nghệ lớn. Chúng tôi dường như có ít thực thi chống độc quyền, với các cơ quan không phản đối việc sáp nhập nhỏ hơn nói riêng. Sở hữu chung đã tăng lên, do sự tăng trưởng của các quỹ tương hỗ và các công cụ tương tự. Hạn chế sử dụng đất và cấp phép nghề nghiệp có thể góp phần làm giảm tính di động. Furman cho biết chúng ta đang thấy nhiều sự khác biệt về năng suất và sự bất bình đẳng giữa các công ty nhưng ít hơn trong đó, vì hầu hết các lợi ích của năng suất sẽ dành cho các công ty có hiệu suất cao nhất. Cuối cùng, Furman nói rằng nó đi đến các quyết định chính sách và ông nói rằng chúng tôi có cơ hội để cải thiện cả năng suất và công bằng trong chương trình nghị sự kinh tế bằng cách giảm các rào cản mà mọi người và doanh nghiệp phải đối mặt.

Năng suất và thanh toán: Liên kết có bị hỏng không?

Cựu Bộ trưởng Tài chính Lawrence Summers, hiện thuộc Đại học Harvard, và Anna Stansbury, cũng thuộc Harvard, đã trình bày một bài báo về mối liên hệ giữa năng suất và lương.

Summers đã nói về các nghiên cứu cho thấy tiền lương và năng suất thực tế được sử dụng để theo dõi cùng nhau, nhưng kể từ năm 1973, hành vi đó đã thay đổi. Nhưng kể từ năm 1973, mặc dù năng suất đã tăng lên với tốc độ chậm hơn so với trước đây, mức lương của công nhân trung bình tương đối bằng phẳng.

Summers tự hỏi liệu điều đó có nghĩa là việc tăng năng suất tăng không còn làm tăng thu nhập trung bình của người Mỹ hay liệu sự suy giảm đó có phải là kết quả của những thay đổi khác xảy ra kể từ năm 1973, bao gồm việc giảm điểm thương lượng lao động hay cạnh tranh từ những nơi khác.

Nhìn vào các số liệu thống kê trực quan, Summers nói, năng suất và lương thưởng dường như cùng theo dõi, mặc dù tăng trưởng bồi thường chậm hơn và có vẻ như cả hai được liên kết, mặc dù có sự biến động về tăng trưởng năng suất so với tăng trưởng tiền lương.

Stansbury đã đi sâu vào chi tiết hơn và cho thấy rằng trong thời kỳ tăng trưởng năng suất cao hơn, công nhân Mỹ điển hình đã chứng kiến ​​mức tăng lương cao hơn, đây là trường hợp của cả công nhân trung bình cũng như công nhân sản xuất / không bảo quản '(theo định nghĩa của Cục Thống kê lao động) bồi thường. Summers và Stansbury ước tính rằng tăng 1% trong tăng trưởng năng suất có liên quan đến tăng trưởng lương trung bình cao hơn hai phần ba đến 1 phần trăm, và một nửa đến hai phần ba mức tăng lương cao hơn cho công nhân sản xuất / không chuyên trách.

Nhìn vào những con số, Stansbury cho biết, khoảng cách giữa năng suất và tiền lương tăng ít hơn trong thời kỳ bùng nổ năng suất so với thời kỳ suy giảm năng suất, nhưng bà nói rằng "không có bằng chứng tăng trưởng năng suất đang gây ra sự đình trệ".

Summers chỉ ra rằng nếu tỷ lệ bồi thường giữa công nhân trung bình và công nhân trung bình là như nhau vào năm 2015 như năm 1973, thì mức bồi thường trung bình sẽ cao hơn khoảng 32%. Dựa trên những con số, ông nói rằng nếu tốc độ tăng năng suất kể từ năm 1973 giống như trong khoảng thời gian từ 1948-1973, thì mức bồi thường trung bình sẽ cao hơn 59-76% và mức bồi thường trung bình sẽ cao hơn 65-68% . Nói cách khác, ông nói, "thành công trong việc tăng trưởng năng suất có khả năng chuyển thành tăng trưởng tiền lương."

Summers cho biết công việc này đã khiến ông hoài nghi hơn về các giải thích dựa trên công nghệ để tăng bất bình đẳng. Bài viết cho thấy sự bất bình đẳng có xu hướng tăng nhanh hơn trong thời kỳ suy giảm năng suất năm 1973-1996 và 2003-2015 so với thời kỳ bùng nổ năng suất 1948-1973 và 1996-2003.

Summers không chắc chắn về giả thuyết của Furman về sức mạnh và sự năng động của độc quyền, và nói rằng trong khi các ý tưởng của ông phù hợp rộng rãi với những phát hiện của họ, thì giả thuyết này giải thích rõ hơn về tỷ lệ lao động của nền kinh tế giảm so với tỷ lệ tiền lương tương đối giữa những người lao động trung bình và trung bình . Ông nói rằng xu hướng thuê ngoài chung sẽ được dự kiến ​​sẽ tạo ra sự bất bình đẳng nhiều hơn nếu không có sức mạnh độc quyền, và nói rằng ông nghĩ rằng hầu hết những thay đổi trong tập trung không phải do sáp nhập, mà là do sự tăng trưởng hữu cơ ở các công ty như Facebook và Google.

Phản ứng với các bài thuyết trình này, Jaana Remes, một nhà kinh tế và đối tác tại Viện toàn cầu McKinsey, đã đồng ý rằng có bằng chứng cho thấy năng suất và tiền lương bị "xóa sổ".

Nhưng Remes lưu ý rằng sản xuất đã đóng góp hai phần ba vào sự sụt giảm tỷ trọng lao động trong GDP của Hoa Kỳ, và trong khi có nhiều yếu tố có thể xảy ra như sức mạnh của các công đoàn, tự động hóa, gia công và thuê ngoài, thì điều đó không rõ ràng. kết nối với tiền lương là gì. Trên thực tế, bà lưu ý rằng tăng trưởng thấp trong tiền lương làm giảm động lực đầu tư vào tự động hóa.

Về bài báo của Furman, Remes cho biết cô không thấy bằng chứng nào cho thấy sự tập trung của công ty tăng lên đã góp phần làm giảm tốc độ tăng năng suất. Bà lưu ý rằng đã có sự tập trung cao hơn nhiều trong ngành công nghiệp phụ tùng ô tô kể từ năm 2004, nhưng ngành công nghiệp đó đã chứng kiến ​​sự cải thiện năng suất đáng kể. Tương tự, cô cho biết sự gia tăng của các cửa hàng bán lẻ quy mô lớn và gần đây là thương mại điện tử đã dẫn đến cả sự tập trung và năng suất cao hơn.

Remes cho biết cả hai bài báo nên cải thiện sự hiểu biết của chúng tôi về những gì đang diễn ra ở đây, nhưng nói thêm rằng "công việc của chúng tôi còn lâu mới hoàn thành." Cụ thể, cô đã chỉ ra "chuyển đổi kỹ thuật số" đang xảy ra với nền kinh tế và nói rằng chúng ta còn một chặng đường dài trước khi chúng ta hiểu được nó.

Tò mò về tốc độ internet băng thông rộng của bạn? Kiểm tra nó ngay bây giờ!