Phòng thí nghiệm kiểm tra bảo mật đánh giá các tiện ích vpn

Có trụ sở tại Đức, Viện AV-Test nổi tiếng trên toàn thế giới để thử nghiệm và báo cáo về hiệu quả của phần mềm chống vi-rút. Phòng thí nghiệm hiện đã phân nhánh một chút với một số thử nghiệm và báo cáo rất chi tiết về hàng tá sản phẩm VPN (mạng riêng ảo) phổ biến.

Chúng tôi rất vui khi thấy một phòng thí nghiệm độc lập đào sâu vào thử nghiệm VPN. Vương quốc VPN giống như miền tây hoang dã, với các sản phẩm mới xuất hiện mọi lúc. Bạn thậm chí có thể tìm thấy các VPN bị cáo buộc làm tổn hại đến quyền riêng tư của bạn hơn là giúp đỡ. Tổ chức, kiểm tra thường xuyên bởi các phòng thí nghiệm độc lập sẽ giúp ích rất nhiều trong việc phân loại lĩnh vực đông đúc này. Tuy nhiên, một trong những công ty VPN được ủy quyền và trả tiền cho thử nghiệm này, vì vậy không có gì đảm bảo chúng tôi sẽ thấy phần tiếp theo.

Tại PCMag, chúng tôi tự kiểm tra và đánh giá các sản phẩm đó, vì vậy chúng tôi có thể báo cáo về các VPN tốt nhất. Kết luận của chúng tôi không nhất thiết phải phù hợp với phòng thí nghiệm, một phần do các ưu tiên khác nhau và một phần là thử nghiệm ở một nơi khác trên thế giới, nhưng chúng tôi kiểm tra các sản phẩm theo nhiều tiêu chí giống nhau.

Nếu bạn không quen thuộc với khái niệm về VPN, chúng tôi sẽ giới thiệu cho bạn bản gốc của chúng tôi về nó là gì và tại sao bạn cần VPN. Tóm lại, không có VPN, lưu lượng truy cập internet của bạn sẽ bị phơi bày một cách nguy hiểm bất cứ khi nào bạn sử dụng điểm truy cập Wi-Fi không bảo mật. Ngoài ra, VPN che dấu địa chỉ IP thực tế của bạn, cho phép rình mò và các đại lý chính phủ như nhau.

Bạn có thể bị thu hút bởi khả năng tăng cường bảo mật cho lưu lượng truy cập của mình, nhưng bị nản chí khi sử dụng một loại phần mềm bảo mật hoàn toàn mới. Đừng bao giờ sợ hãi! Chỉ cần xem hướng dẫn về cách thiết lập và sử dụng VPN để được trợ giúp từng bước.

Xem cách chúng tôi kiểm tra VPN

Bạn có thể đọc báo cáo đầy đủ trên trang web AV-Test, nhưng bạn có thể không muốn. Nó dài 30 trang và bao gồm hầu hết các mô tả chi tiết về các bài kiểm tra, một số bằng ngôn ngữ kỹ thuật. Không chỉ vậy, báo cáo không đơn giản hóa dữ liệu thô thành xếp hạng số, như cách các báo cáo chống vi-rút thực hiện. Chúng tôi đã chuẩn bị bản tóm tắt này để bạn có thể tìm hiểu về các phát hiện của phòng thí nghiệm mà không phải lội qua báo cáo.

Đợi đã, bạn đã nói rằng bạn không sử dụng VPN? Đó là một kế hoạch tồi, đặc biệt nếu bạn từng kết nối với các Điểm truy cập Wi-Fi không bảo mật. Chuyên gia VPN của PCMag, Max Eddy đã viết rất dài về chủ đề chính xác những gì VPN làm cho bạn và tại sao bạn nên sử dụng VPN.

Bối cảnh của thử nghiệm VPN này

AnchorFree, nhà sản xuất Hotspot Shield Elite đã tài trợ cho thử nghiệm này, có nghĩa là họ đã trả tiền cho phòng thí nghiệm để thực hiện nó. Công ty đã cung cấp cho AV-Test một danh sách mong muốn các sản phẩm cạnh tranh và, theo liên hệ với AV-Test của tôi, phòng thí nghiệm đã tìm thấy danh sách này có thể chấp nhận được. Các sản phẩm khác bao gồm chín tiện ích VPN cấp độ người tiêu dùng và hai tiện ích tập trung vào doanh nghiệp.

AnchorFree cũng đưa ra đề xuất cấp cao về những gì cần kiểm tra. Các nhà nghiên cứu AV-Test đã nghĩ ra các thử nghiệm để đánh giá từng sản phẩm theo bốn loại: Tính khả dụng, Quyền riêng tư & Bảo mật, Hiệu suất và Tính năng. AnchorFree đã có cơ hội đưa ra phản hồi về kế hoạch cuối cùng và cơ hội xem xét kết quả trước khi xuất bản.

Một số có thể cảm thấy rằng các nhà tài trợ có một lợi thế ở đây. Khi được hỏi về khả năng này, Giám đốc điều hành và Giám đốc kỹ thuật của AV-Test Maik Morgenstern đồng ý rằng tình cảm là điều dễ hiểu. "Đó là lý do tại sao chúng tôi thường cố gắng cung cấp càng nhiều chi tiết càng tốt khi xuất bản các bài kiểm tra được ủy quyền, " Morgenstern nói. "PDF chứa các mô tả chi tiết về phương pháp luận cũng như tất cả dữ liệu đo được chúng tôi dựa trên đánh giá của chúng tôi. Vì vậy, ngay cả khi ai đó không đồng ý với phương pháp luận hoặc giải thích dữ liệu của chúng tôi, họ sẽ có khả năng hiểu tại sao kết quả nhất định lại xuất hiện như vậy ""

PCMag đã xem xét tất cả chín sản phẩm dành cho người tiêu dùng, mặc dù danh sách này không bao gồm tất cả những sản phẩm chúng tôi đã xếp hạng cao. Tất cả các sản phẩm tiêu dùng đều hỗ trợ Windows, macOS, Android và iOS và hơn một nửa thậm chí yêu cầu hỗ trợ Linux VPN. Các nhà nghiên cứu đã sử dụng các phiên bản Windows để thử nghiệm, bắt đầu từ một hệ thống sạch mỗi lần và giữ tất cả các biến càng nhiều càng tốt giữa các lần kiểm tra.

Kiểm tra khả năng sử dụng

Mọi người cài đặt các sản phẩm bảo mật vì họ phải, không phải vì họ thích chúng. Nếu có bất kỳ ma sát nào, nếu sản phẩm bảo mật cản trở, nó có thể bị hỏng. Các nhà nghiên cứu đã lưu ý về việc cần bao nhiêu lần nhấp để cài đặt tiện ích và bao nhiêu bước để có kết nối. Họ đã cho điểm thưởng cho các sản phẩm cung cấp hướng dẫn và những sản phẩm có hỗ trợ đa ngôn ngữ quan trọng. Tám trong số mười hai sản phẩm tự động kết nối lại với máy chủ VPN sau khi khởi động lại; những sản phẩm kiếm được tín dụng thêm cho khả năng sử dụng.

Cân nhắc tất cả các yếu tố này và hơn thế nữa, các nhà nghiên cứu đã xác định ba sản phẩm có khả năng sử dụng tốt nhất: Avast SecureLine VPN, F-Secure Freedome và Hotspot Shield. Norton WiFi Privacy và Private Internet Access cũng hoạt động khá tốt.

Vấn đề riêng tư và bảo mật

Tất nhiên, toàn bộ quan điểm của VPN là bảo vệ dữ liệu của bạn khi nó di chuyển trên mạng internet hoang dã và đầy rẫy. Một sản phẩm rò rỉ thông tin cá nhân không hoạt động. Các nhà nghiên cứu đã thiết lập năm kịch bản có khả năng ảnh hưởng đến quyền riêng tư của bạn, tiết lộ thông tin từ địa chỉ IP không được che dấu đến thông tin đăng nhập Windows của bạn.

Tất cả các sản phẩm đã vượt qua ba trong số các thử nghiệm. Tất cả trừ NordVPN đã vượt qua một bài kiểm tra cụ thể cho một điểm yếu trong Chrome và Firefox. Báo cáo lưu ý rằng người dùng có thể thay đổi cài đặt trình duyệt để cắm rò rỉ này (mặc dù nó không liên kết với một giải pháp).

Rò rỉ thông tin Windows là đáng sợ. Nó xuất hiện từ năm 1997, bắt nguồn từ Internet Explorer nhưng cũng ảnh hưởng đến Edge (điều gì mang lại, Microsoft?). Tóm lại, tin tặc tạo một trang web với một liên kết khiến trình duyệt cung cấp tên người dùng đăng nhập Windows của bạn và băm mật khẩu của bạn, như thể bạn đang đăng nhập vào một máy tính khác trên mạng riêng của mình. Từ hàm băm, tin tặc có thể bẻ khóa mật khẩu yếu. Nếu đăng nhập Windows của bạn giống như đăng nhập tài khoản Microsoft của bạn (phổ biến trong các cài đặt hiện đại), bạn đã bị hos. Năm trong số 10 VPN tiêu dùng và cả VPN doanh nghiệp đều thất bại trong việc ngăn chặn rò rỉ này.

Trong trường hợp mạng bình thường, tất cả các sản phẩm được kiểm tra định tuyến chính xác lưu lượng truy cập thông qua máy chủ VPN, che giấu địa chỉ IP thực tế của bạn. Tuy nhiên, một số trong số họ có thể tiết lộ địa chỉ IP thực ngay sau khi bị gián đoạn mạng. Khi người kiểm tra vô hiệu hóa và kích hoạt lại card mạng, bốn sản phẩm đã tiết lộ IP thực trong khoảng thời gian từ hai giây (Freedome) đến 19 giây (Norton WiFi Privacy).

Rút phích cắm và thay thế cáp mạng khiến một số sản phẩm bị rò rỉ IP thật và kết quả khác nhau tùy thuộc vào thời gian rút phích cắm. Norton bị rò rỉ sau một, 10 và 60 giây với phích cắm. Avast chỉ bị rò rỉ ở mức 60 giây, nhưng nó khiến kết nối không được bảo mật trong 30 giây. TunnelBear VPN bị rò rỉ chỉ ở mức thử nghiệm 10 giây.

Bốn trong số các sản phẩm được thử nghiệm khẳng định khả năng bảo vệ chống lại các URL lừa đảo hoặc độc hại. F-Secure Freedome VPN đã ghi điểm tốt nhất, chặn gần ba phần tư số URL lừa đảo và hơn một nửa số URL độc hại. NordVPN đã theo dõi, chặn hoàn toàn không có số lượng URL mẫu nhỏ nào được thừa nhận.

Thực hiện các biện pháp khác nhau về quyền riêng tư và bảo mật, những người thử nghiệm đã xác định bốn sản phẩm hàng đầu trong lĩnh vực này: ExpressVPN, Freedome, Hotspot Shield và Truy cập Internet cá nhân.

Đánh giá hiệu suất

Khi bạn sử dụng VPN, lưu lượng truy cập internet của bạn sẽ tắt đến máy chủ VPN trước khi đi đến trang web bạn chọn. Nó chỉ tự nhiên mất nhiều thời gian hơn. Bao lâu thay đổi tùy theo sản phẩm. Giống như PCMag, AV-Test đo lường hiệu quả của việc sử dụng VPN đối với tốc độ tải lên và tải xuống và độ trễ. Độ trễ đơn giản là thời gian để PC của bạn gửi gói dữ liệu đến máy chủ từ xa và nhận được phản hồi. Nhóm AV-Test đã thực hiện các bài kiểm tra tốc độ để phát trực tuyến và torrent.

NordVPN và Hotspot Shield ảnh hưởng đến độ trễ ít nhất, trong khi Norton có hiệu ứng lớn nhất, gần như tăng gấp ba lần độ trễ cơ bản. Không có sản phẩm tiêu dùng nào cản trở việc phát trực tuyến, mặc dù Avira Phantom VPN Pro đã làm chậm gói một chút.

Đối với các bài kiểm tra tốc độ torrent, Hotspot Shield có hiệu quả ít nhất, nhưng ngay cả khi đó, nó đã giảm tốc độ torrent xuống một nửa. Ở cấp thấp, Avast và VPN Unlimited, giảm tốc độ torrent xuống 1/6 giá trị cơ bản của nó.

Hotspot Shield làm chậm tải xuống ít nhất, mặc dù nó vẫn có một cú hích đáng kể. Theo sản phẩm thứ hai, Norton, các lượt tải xuống chạy bằng một nửa tốc độ của Hotspot Shield. Lực cản lớn nhất đến từ TunnelBear; trong TunnelBear, các bản tải xuống chạy ở mức dưới bốn phần trăm tốc độ cơ bản.

Đối với hầu hết, tốc độ tải lên không quan trọng bằng tốc độ tải xuống. Quá tệ, vì Hotspot Shield hầu như không có bất kỳ ảnh hưởng nào đến tốc độ tải lên. Ngay cả Slowpoke, TunnelBear, chỉ làm chậm tải lên đến một phần ba đường cơ sở.

Đưa tất cả các số liệu thống kê này qua nhà máy, báo cáo AV-Test xác định Hotspot Shield Elite là VPN tốt nhất, thông minh về hiệu suất. VPN truy cập Internet riêng đứng thứ hai, theo sau là NordVPN.

Ai có các tính năng?

Danh mục cuối cùng, Tính năng, thực sự khó định lượng. Những người thử nghiệm đã xem xét rất nhiều tiêu chí, trong số đó: tùy chọn dùng thử, giá cả, phương thức thanh toán, nền tảng, vị trí máy chủ và chính sách bảo mật. Họ bằng cách nào đó đã xoay sở để biến những cân nhắc này thành một thứ hạng. NordVPN, Truy cập Internet cá nhân và VPN Unlimited đứng đầu.

Tại PCMag, chúng tôi chú ý đến nhiều tính năng tương tự. Chúng tôi đặc biệt tìm kiếm các dịch vụ có nhiều máy chủ ở các vị trí địa lý đa dạng. Chúng tôi cũng coi chừng các dịch vụ dựa trên các máy chủ ảo, có thể không được đặt tại quốc gia nơi chúng thường trú ngụ. Kết quả chi tiết của AV-Test bao gồm dữ liệu này, nhưng báo cáo dường như không xem xét nó. Và chúng tôi kiểm tra chặt chẽ chính sách quyền riêng tư của mỗi dịch vụ và hỏi các nhà cung cấp về các chi tiết về quyền riêng tư.

Tại sao những kết quả này không phù hợp với PCMag?

Nếu bạn theo dõi các đánh giá VPN trên PCMag, bạn có thể nhận thấy có một số khác biệt lớn về người chiến thắng và kẻ thua cuộc. Chúng tôi đã đặt tên NordVPN và truy cập Internet riêng là VPN lựa chọn của biên tập viên và chúng có vẻ khá tốt trong báo cáo của AV-Test. Nhưng TunnelBear, Sự lựa chọn của các biên tập viên khác, xuất hiện như một lực cản hiệu suất khủng khiếp. Phải thừa nhận rằng, nó cũng chậm trong các thử nghiệm của chúng tôi, nhưng không chậm.

Tại sao lại có sự khác biệt? Chà, ngay cả trong các thử nghiệm của chúng tôi, chúng tôi không nhất thiết phải có kết quả tương tự khi thử nghiệm một sản phẩm trên Windows ở New York và khi thử nghiệm sản phẩm iPhone tương ứng ở California. Máy chủ khác nhau, kết nối khác nhau. Chúng tôi thực hiện một thử nghiệm với máy chủ tối ưu và một thử nghiệm khác bằng máy chủ thử nghiệm ở Neo và máy chủ VPN ở Úc. AV-Test đã chạy lưu lượng truy cập từ Đức thông qua một máy chủ ở bờ biển phía tây của Hoa Kỳ. Chúng tôi đã sử dụng công cụ kiểm tra tốc độ internet của Ookla trong khi AV-Test dựa vào môi trường CloudHarmony của Gartner. Lưu ý rằng nhà xuất bản của PCMag, Ziff Davis, sở hữu Ookla.

Câu hỏi hóc búa lớn hơn liên quan đến nhà tài trợ, AnchorFree. Hotspot Shield xuất hiện như một sản phẩm hàng đầu trong ba trong bốn thử nghiệm, chỉ rơi xuống vị trí thứ hai về các tính năng. Trong bài đánh giá của chúng tôi, chúng tôi đã sử dụng nó vì nhiều lý do, trong đó có giá, thiếu vị trí máy chủ và xung đột trình cắm trình duyệt. Quan trọng hơn, chúng tôi đã gọi ra một số thực tiễn bảo mật rắc rối. Cho rằng VPN là tất cả về quyền riêng tư, các vấn đề trong khu vực đó là đáng kể.

Là nhà tài trợ, AnchorFree đã đạt được một số lợi thế. Các nhà tài trợ đã chọn các đối thủ cạnh tranh và có đầu vào phương pháp thử nghiệm. Không giống như phần còn lại, nhà tài trợ phải nhận xét về báo cáo trước khi xuất bản. Nhưng đừng suy nghĩ trong một phút rằng hoa hồng của AnchorFree đã trả tiền cho cả việc chạy bài kiểm tra và để đạt điểm cao. Các công ty chống vi-rút kiểm tra hoa hồng, cả tư nhân và công cộng, tất cả các thời gian. Và bất kỳ phòng thí nghiệm nào bị bắt với tiếng rít xa xôi nhất của chương trình trả tiền để chơi sẽ sớm bị phá sản.