Techonomy: thung lũng silicon đã mất linh hồn và những lo lắng khác

Tại hội nghị Techonomy tháng trước, một điều nổi bật với tôi là có bao nhiêu người trong ngành Công nghệ đã trở nên tiêu cực hoặc ít nhất là hoài nghi về sự đóng góp của các công ty công nghệ cho toàn xã hội.

Điều này được nhấn mạnh bởi một cuộc tranh luận, được kiểm duyệt bởi John Donvan của Intelligence Squared, đã đặt câu hỏi "Thung lũng Silicon có mất linh hồn không?"

Tranh luận về đề xuất đó, Noam Cohen, tác giả của cuốn sách Biết tất cả đã nói về việc lần đầu tiên ông sử dụng Internet như thế nào, đó là "một trải nghiệm kỳ lạ, kỳ quặc, thú vị". Bây giờ các công ty biết tất cả về bạn, và rằng các công ty bắt đầu bằng một linh hồn đã bán nó để tài trợ cho các nhiệm vụ của họ. Ông cho biết Google khởi đầu như một cách đáng tin cậy để điều hướng thế giới và thậm chí còn lo lắng về việc quảng cáo làm hỏng tìm kiếm. Ông cũng cho biết Facebook bắt đầu như một cách lý tưởng để liên kết các sinh viên. Bây giờ cả hai đều quan tâm hơn đến việc theo dõi chúng tôi và bán quảng cáo.

Nhà sử học Thung lũng Silicon Leslie Berlin của Đại học Stanford (người đã viết Những kẻ gây rối: Thời đại của Thung lũng Silicon ) đã đứng về phía khác, lưu ý rằng kiếm tiền luôn là mục tiêu của các công ty Thung lũng Silicon, quay trở lại Câu lạc bộ Máy tính Homebrew và Bill Gates khi Larry Page và Sergey Brin đã sử dụng một hợp đồng liên bang để phát triển công nghệ mà sau này trở thành Google. Cô kết luận rằng "Thung lũng Silicon có sự pha trộn lộn xộn giữa chủ nghĩa duy tâm và chủ nghĩa thương mại, đã giữ cho nó tồn tại trong 60 năm qua."

Dipayan Ghosh của Trường Harvard Kennedy và trước đây là Facebook và Nhà Trắng, cho biết các công ty không thể có chủ nghĩa lý tưởng và chủ nghĩa thương mại cùng một lúc. Ông nói rằng một công ty hợp lý không nghĩ về những gì đúng và sai, mà thay vào đó tập trung vào khung pháp lý và hoạt động trong đó. Ông đã nói về cách các nền tảng như Facebook, Twitter và Snapchat "gần như gây nghiện" và có một vòng phản hồi khuyến khích nội dung giả mạo và thông tin sai lệch. Ông cũng trích dẫn việc Apple lưu trữ dữ liệu tại Trung Quốc và Google xem xét nhập lại Trung Quốc bằng một công cụ tìm kiếm bị kiểm duyệt là những ví dụ về việc này không có đạo đức và có thể gây tổn hại cho nền dân chủ.

Joshua McKenty, Phó chủ tịch của Pivotal và đồng sáng lập OpenStack, lập luận rằng có rất nhiều công ty ở Thung lũng Silicon bao gồm 6.000 công ty khởi nghiệp, và nói rằng thật không công bằng khi vẽ tất cả chúng giống nhau. Ông lưu ý rằng các vấn đề được nêu ra không phải là duy nhất đối với Thung lũng Silicon và những điều như trách nhiệm của công ty và cam kết 1 phần trăm của Lực lượng bán hàng cũng là một phần của văn hóa. Ông nói chúng ta nên cố gắng làm tốt hơn, nhưng những hậu quả không lường trước sẽ luôn xảy ra. McN Khoa cho biết những điều sai lầm tạo nên những tiêu đề tuyệt vời và những gì đúng thường không được chú ý.

Theo một số cách, câu hỏi đặt ra là liệu Thung lũng Silicon có thay đổi hay không. Cohen nói rằng nó đã có khi các công ty đã trở nên quan trọng hơn nhiều. "Một cái gì đó rất sai, và một cái gì đó đã thay đổi, " ông nói.

Berlin đồng ý rằng mọi thứ đã thay đổi và Thung lũng Silicon có nhiều tác động hơn trước đây. Và cô ấy đã chỉ ra sự khác biệt giữa việc có linh hồn và có đạo đức. Cô ấy nói rằng cô ấy đã không tranh luận rằng Thung lũng Silicon là hoàn hảo, thay vào đó nói rằng "những điều tương tự đã làm cho Thung lũng Silicon trở nên tuyệt vời có một khía cạnh có vấn đề." Nhưng bà lưu ý rằng nhiều điều tồi tệ được gán cho Thung lũng Silicon bây giờ là tiếng vang của những điều đã xảy ra cách đây nhiều năm, và nói rằng từ đầu Thung lũng, chủ nghĩa duy tâm và chủ nghĩa thương mại đã tồn tại song song. Cô nói rằng thật dễ bị hoài nghi, vì đã có những sai lầm khủng khiếp và thậm chí một số tội phạm và "chúng ta có thể làm tốt hơn". Nhưng cô ấy nói rằng về tổng thể, văn hóa của Thung lũng Silicon đã làm cho cuộc sống của mọi người tốt hơn.

Trước cuộc tranh luận, 51% khán giả đồng ý với đề xuất này với 33% phản đối và 16% không quyết định; Sau đó, 35 phần trăm đồng ý, 63 phần trăm không đồng ý, với 2 phần trăm chưa quyết định.

Một số phiên khác đã chỉ ra nhiều vấn đề mà công nghệ đã nhấn mạnh.

Các vấn đề với điện thoại thông minh trong trường học

"Điện thoại thông minh đang tàn phá những đứa trẻ thông minh có thể học ở trường", Catherine Steiner-Adair của Trường Y Harvard cho biết. Cô lưu ý rằng sự kích thích liên tục từ điện thoại thông minh đang dạy trẻ em khao khát sự kích thích đó và điều đó ngăn chúng tập trung, do đó làm tổn thương khả năng suy nghĩ sâu sắc, sự đồng cảm và suy nghĩ phê phán.

Điều này mở rộng đến việc đọc trên màn hình, cô nói, khi bạn đọc từ một cuốn sách giấy, bạn tập trung nhiều hơn, trong khi trên màn hình kỹ thuật số, một trong những chiếc Kindle hoặc một người iPad có xu hướng đọc lướt. "Giọng điệu của bạn phong phú hơn", khi bạn đọc từ một cuốn sách vật lý, cô nói.

Steiner-Adair nói rằng 50% trẻ em nói rằng chúng nghiện điện thoại và nhiều trẻ em nghĩ điện thoại là danh tính của chúng. Cô cho biết việc học trực tiếp 1 trên 1, quan trọng hơn nhiều, nói rằng điều quan trọng nhất bạn học được ở trường trung học là đối phó với giao tiếp xã hội.

Cô ấy nói điều này cũng tác động đến những người trẻ tuổi. "Một trong những điều đáng buồn nhất mà tôi nghe thấy", cô nói, đó là "chúng tôi là thế hệ kết nối nhiều nhất trong lịch sử, nhưng chúng tôi rất yêu nhau." Cô đã chỉ ra sự gia tăng lo lắng xã hội và trong hành vi độc hại, và giảm hẹn hò.

Nhu cầu hợp tác toàn cầu

Justin Rosenstein, đồng sáng lập Asana và là một trong những người tạo ra nút "Thích" tại Facebook nói rằng nút này, cho phép ban giám khảo đồng nghiệp quyết định điều gì đáng để bạn chú ý, là "tuyệt vời khi nó hoạt động" - cho phép các ý tưởng như #metoo lan truyền nhanh hơn nhưng đã có "hậu quả không lường trước" như mất tập trung và xa lánh.

"Chúng ta cần một sự thay đổi căn bản trong định nghĩa về ý nghĩa của việc thành công như một nhà công nghệ", Rosenstein nói, lưu ý rằng trật tự kinh tế hiện tại có nghĩa là để thành công trong kinh tế khi đối mặt với việc làm đúng. Ông nói rằng hôm nay chúng tôi xem xét các tổ chức như thể họ là các đội thể thao xung đột với nhau, và mọi thứ sẽ tốt hơn nếu chúng tôi có thể xem mình là một đội và hợp tác ở quy mô.

Ông nói rằng các vấn đề thực sự là "phước lành trong ngụy trang." Ông nói rằng các vấn đề chúng ta đang phải đối mặt bây giờ là một "lời cảnh tỉnh" cho những điều chúng ta cần giải quyết trước khi chúng ta triển khai công nghệ sinh học, AI, công nghệ nano và in 3D ở quy mô. Thay vì cạnh tranh để xem ai có thể phát triển chỉnh sửa gen hoặc AI nhanh nhất, chúng ta nên "dành thời gian để suy nghĩ về việc làm đúng", ông nói.

"Chúng ta cần thay đổi từ việc coi mình là kẻ phá rối sang coi mình là cộng tác viên", ông nói rằng các công ty cần phải chú ý hơn khi phát triển những điều mới (như bằng cách thuê các nhà tâm lý học), và sau đó theo dõi hành động của họ vì khó dự đoán tất cả hậu quả. Cụ thể, ông chỉ trích thông báo, nói rằng chúng ta cần phải làm việc để sắp xếp sự chú ý với ý định. Ông nói rằng công nghệ quá thường xuyên đưa bạn ra khỏi những điều quan trọng nhất trong cuộc sống của bạn, vì vậy chúng ta chỉ nên sử dụng thông báo cho những điều kịp thời và quan trọng.

Ông nói rằng chúng ta cần một bộ quy tắc đạo đức và cần dạy đạo đức làm cốt lõi cho khoa học máy tính hoặc bất kỳ hình thức công nghệ nào.

Tại sao doanh nghiệp phải nắm lấy sự bình đẳng

Tất cả đều không tiêu cực. Tony Prophet, "giám đốc bình đẳng" đầu tiên tại Salesforce, nói về những nỗ lực của công ty nhằm tạo ra một nơi làm việc bình đẳng hơn, đấu tranh cho quyền của nhân viên LGBTQ ở Indiana và tăng lương cho nhiều phụ nữ để đảm bảo họ làm giống như đàn ông . Prophet đã "ngạc nhiên, hài lòng và ấn tượng" bởi sự tham gia của các CXO trên toàn thế giới về chủ đề này, nói rằng đó là ý tưởng của tất cả các bên liên quan vì đó là một phần của thương hiệu của bạn. Ông nói rằng chúng ta đang ở một "điểm uốn" với các vấn đề như chủ nghĩa dân túy và bài ngoại xen kẽ bước ra khỏi bóng tối. "Kinh doanh không chỉ có thể đóng một vai trò, nó phải đóng một vai trò", ông nói, các tổ chức có trách nhiệm vốn có là sử dụng nền tảng của bạn vì lợi ích của xã hội.

Làm thế nào Hoa Kỳ có thể đi trước trong công nghệ

Michael Kratsios thuộc Văn phòng Chính sách Khoa học và Công nghệ và Phó CTO của Hoa Kỳ cho biết chương trình nghị sự công nghệ của Nhà Trắng có ba trụ cột chính.

Đầu tiên, ông nói, bạn cần một nỗ lực R & D phối hợp và tập trung của chính phủ liên bang. Theo ông, như một phần của vấn đề này, bạn cần "xóa bỏ rào cản đối với sự đổi mới", chẳng hạn như cải thiện các quy tắc mà theo đó máy bay không người lái có thể được thử nghiệm. Thứ hai, ông nói, là "trao quyền cho người Mỹ đổi mới." Điều này bao gồm cả kết nối, nơi ông nói 34 triệu người Mỹ không truy cập Internet tốc độ cao và 80% trong số đó là ở nông thôn Mỹ; và giáo dục STEM, nơi ông nói Bộ Giáo dục đã cam kết 200 triệu đô la và các công ty công nghệ hàng đầu đã cam kết thêm 300 triệu đô la. Cuối cùng, ông đã nói về "bảo vệ công nghệ Mỹ ở nước ngoài" bao gồm bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ của các công ty Mỹ.

Krastios cho biết Hoa Kỳ đã phát triển hệ sinh thái công nghệ tốt nhất vì sự kết hợp giữa R & D liên bang, giới hàn lâm và khu vực tư nhân cùng hoạt động. Ông lưu ý rằng chúng tôi không có chính sách công nghiệp tập trung, mà thay vào đó có một "hệ thống thị trường tự do sáng tạo, sáng tạo" và ông nghĩ về cách chính phủ có thể giúp "thúc đẩy" hệ sinh thái bằng cách hỗ trợ những thứ như siêu máy tính nhanh nhất thế giới tại Phòng thí nghiệm quốc gia Oak Ridge. Ông lưu ý rằng chỉ riêng Bộ Năng lượng đã chi hàng chục tỷ đô la cho khoa học và điều hành 17 phòng thí nghiệm quốc gia; Quỹ khoa học quốc gia chi 7 tỷ đô la một năm cho nghiên cứu cơ bản như thế nào; và bạn có các khoản tiền khác được chi tiêu bởi các nhóm như DARPA và IARPA.

Rodney Brooks, người mà Rethink Robotics gần đây đã đóng cửa, được khán giả hoan nghênh vì một câu hỏi đặt ra vấn đề với chính sách của chính quyền, tập trung vào các công nhân tiềm năng bị từ chối visa; và các khoản đầu tư không được Ủy ban Đầu tư nước ngoài tại Hoa Kỳ (CFIUS) cho phép. Krastios nói, "người giỏi nhất và thông minh nhất nên có con đường hợp pháp để họ có thể đến Mỹ" và cho biết OSTP đã luôn ủng hộ điều đó. Ông nói rằng câu hỏi đầu tư phức tạp hơn bởi vì, trong một số trường hợp, đầu tư của Trung Quốc đã dẫn đến việc đánh cắp IP.

Lãnh đạo trong một thế giới khởi nghiệp

John Chambers của JC2 Ventures, cựu Giám đốc điều hành của Cisco Systems, đã chỉ trích nhiều hơn về vai trò của chính phủ, nói rằng "Chúng tôi là quốc gia duy nhất trên thế giới không có kế hoạch số hóa." Ông đã chỉ ra các chương trình ở Ấn Độ và Pháp để tăng số lượng khởi nghiệp, và nói về việc trong ba năm qua, Pháp đã đi từ 133 công ty khởi nghiệp lên hơn 700, đi từ "tồi tệ nhất trước tiên" để dễ dàng bắt đầu kinh doanh. Ông đặc biệt quan tâm đến việc cải thiện tình trạng của các công ty khởi nghiệp bên ngoài các lĩnh vực chính, chẳng hạn như ở bang West Virginia quê nhà.

Chambers nói rằng công nghệ sẽ phá hủy 20 đến 40 phần trăm công việc hiện nay và nếu chúng ta không có thêm các công ty khởi nghiệp, điều này sẽ làm cho "sự phân chia kỹ thuật số trở nên tồi tệ hơn". Ông nói rằng ông hy vọng tất cả việc tạo việc làm và hầu hết sự đổi mới sẽ đến từ các công ty nhỏ hơn và các công ty khởi nghiệp. Ông nói có lúc các công ty hàng đầu có thể thuê những sinh viên giỏi nhất; bây giờ 80 đến 90 phần trăm những sinh viên đó muốn làm việc cho các công ty khởi nghiệp. Bởi vì các chính sách của chúng tôi không khuyến khích nhiều người mới khởi nghiệp, ông nói, "Chúng tôi đang thất bại với người Mỹ ngay bây giờ và tụt lại phía sau rất nhanh."

Chambers cho biết ông từng nghĩ rằng điều cuối cùng chúng tôi muốn làm là đến quá gần chính phủ nhưng nói rằng ông "đã chết sai". Ông nói về cách chính phủ và doanh nghiệp phải làm việc cùng nhau để tạo ra nhiều doanh nghiệp mới và về số hóa. Ông cũng đề cao vai trò của người nhập cư, nói rằng 40 phần trăm của Fortune 500 được bắt đầu bởi người nhập cư và con của người nhập cư, và trong các công ty khởi nghiệp ngày nay, con số đó có lẽ là 60 phần trăm. Ông nói chúng ta cần mang lại tài năng như thế.

Trong một phần câu hỏi, tôi đã hỏi Chambers tại sao anh ta nghĩ rằng số lượng doanh nghiệp mới đã giảm đáng kể từ một thế hệ trước. Ông đồng ý rằng những con số bắt đầu giảm đáng kể khoảng một chục năm trước và cho rằng lý do là chúng tôi không có chính sách quốc gia về khởi nghiệp, đã gây khó khăn cho các doanh nghiệp khởi nghiệp vì những quy định là "thảm họa" ", Và có một hệ thống giáo dục bị hỏng. Ông nói rằng chúng ta nên dạy về tinh thần kinh doanh và khái niệm AI "một cách vui vẻ" ở những lớp đầu, điều này có thể cải thiện sự đa dạng trong lĩnh vực này. Ông nói rằng việc thiếu ý chí thay đổi điều này sẽ tạo ra một "sự phân chia kỹ thuật số" và việc thay đổi nó không quá phức tạp.

Một vài suy nghĩ

Suy nghĩ của riêng tôi là chắc chắn có những lĩnh vực mà các công ty công nghệ cần cải thiện; và tôi lo lắng về những thứ như quyền riêng tư, thông tin sai lệch và thiếu bất bình đẳng. Nhưng nhìn chung, tôi nghĩ rằng nhiều ấn tượng tiêu cực của công nghệ bị che lấp. Hầu hết mọi người nghĩ rằng họ đang nhận được những điều tốt từ công nghệ họ sử dụng hoặc họ sẽ không sử dụng nó.

Bản thân chương trình nghị sự của Nhà Trắng nghe có vẻ hợp lý, người có thể tranh luận với nhiều hoạt động R & D hơn, cải thiện kết nối nông thôn, giáo dục STEM và bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ? Nhưng tôi lo lắng rằng có ít sự công nhận về một số vấn đề, đặc biệt là những vấn đề liên quan đến tác động của công nghệ và tự động hóa đối với việc làm, hơn là tôi muốn thấy. 200 triệu đô la từ chính phủ và 300 triệu đô la từ ngành công nghiệp cho giáo dục STEM nghe có vẻ rất nhiều, nhưng có hơn 50 triệu sinh viên K-12, vì vậy chúng tôi thực sự chỉ nói 10 đô la cho mỗi đứa trẻ. Thật khó để nghĩ rằng thực sự di chuyển kim.

• Làm thế nào AI có thể vượt qua tội phạm và cải thiện xã hội Làm thế nào AI có thể vượt qua tội phạm và cải thiện xã hội
• Internet: Tốt hay xấu cho xã hội? Internet: Tốt hay xấu cho xã hội?
• Trí tuệ nhân tạo là tốt, xấu hay cả hai? Trí tuệ nhân tạo là tốt, xấu hay cả hai?

Mặt khác, quá nhiều người bỏ qua số tiền khổng lồ mà chính phủ liên bang chi (và đã dành trong một thời gian dài) cho nghiên cứu và phát triển cơ bản và cho những thứ như phòng thí nghiệm quốc gia. Phần lớn công nghệ cơ bản mà chúng ta cho là đã được phát triển hoặc được ươm tạo thông qua các chương trình như vậy và chính phủ liên bang từ lâu đã là khách hàng lớn của gần như tất cả các công ty công nghệ lớn. Quy định của chính phủ có thể giúp tổ chức hay cản trở các điều kiện cho phép tạo ra công nghệ mới.

Tôi chắc chắn nghĩ rằng với tư cách là một xã hội, chúng ta cần chú ý nhiều hơn đến những thứ như tạo ra các doanh nghiệp mới, dạy cho nhiều người ít nhất là những điều cơ bản của công nghệ và cải thiện sự đa dạng.

Về tranh luận, về cơ bản tôi đồng ý với Berlin. Chắc chắn có những vấn đề ở Thung lũng Silicon, nhưng luôn luôn có, và có khả năng sẽ luôn xảy ra. Chúng ta nên giải quyết những sai lầm và thái quá, nhưng chúng ta không nên quên tất cả những điều tốt đẹp mà Thung lũng Silicon đã mang lại cho chúng ta.