Thử nghiệm amd ryzen và intel kaby lake để sử dụng kinh doanh

Thông báo bộ xử lý thú vị nhất trong năm là bộ xử lý Ryzen của AMD, dựa trên kiến ​​trúc Zen mới của công ty. Tôi đã mong chờ AMD sẽ cạnh tranh hơn trong thị trường này một thời gian và bây giờ tôi đã có cơ hội chạy một số điểm chuẩn thực sự, tôi đã tìm thấy một số khác biệt thú vị, với AMD trông rất tuyệt trong một số thử nghiệm, nhưng tụt hậu ở các khu vực khác.

AMD trong lịch sử là đối thủ cạnh tranh chính của Intel trong chip máy tính để bàn và máy tính xách tay, nhưng đã bị tụt lại đáng kể trong vài năm qua, đến nỗi nó thực sự không đáng để thử so sánh hai loại này. Nhưng Ryzen cạnh tranh hơn nhiều so với thực tế, Ryzen 1800X hàng đầu, dựa trên nền tảng Summit Ridge của công ty, cung cấp tám lõi và 16 luồng, với tốc độ xung nhịp danh nghĩa là 3, 6 GHz và tốc độ turbo lên tới 4.0 GHz. Nó được sản xuất trên quy trình 14nm của GlobalFoundries, được bán với giá $ 499 và AMD chủ yếu so sánh nó với Core i7-6900K (Broadwell-E) của Intel, có số lượng luồng tương tự với chi phí cao hơn gấp đôi.

Trong nhiều tuần qua, tôi đã thấy rất nhiều điểm chuẩn so sánh hai chip tám lõi Ryzen 7 với 6900K. Con chip nhanh nhất mới nhất của Intel, Core i7-7700K 4 lõi, 8 lõi (dựa trên nền tảng Kaby Lake), có tốc độ xung nhịp danh nghĩa là 4.2 GHz và tốc độ turbo 4, 5 GHz và giá niêm yết là $ 350.

Điều này bao gồm các đánh giá từ các trang web như Anandtech, Báo cáo công nghệ và các ấn phẩm chị em của chúng tôi ExtremeTech và Computer Shopper.

Hầu hết các đánh giá này đã tập trung vào các ứng dụng cho mục đích chung, và nói chung, Ryzen trông khá tốt; Trong chơi game, Ryzen làm tốt các bài kiểm tra 4K nhưng bằng cách nào đó dường như tụt lại một chút trong một số điểm chuẩn 1080p.

Nhưng mối quan tâm hàng đầu của tôi là điện toán doanh nghiệp và các ứng dụng kinh doanh cao cấp nói riêng. Tôi hiểu lý do tại sao AMD muốn so sánh Ryzen 7 với Broadwell-E, vì AMD cung cấp cho bạn cùng số lõi với số tiền ít hơn, nhưng tôi không thấy nhiều về Broadwell-E trong kinh doanh (mặc dù tôi cho rằng nó có thể có ứng dụng trong những thứ như mã hóa video). Broadwell-E chủ yếu được thúc đẩy cho các máy tính để bàn chơi game chuyên nghiệp và đam mê rất cao cấp, và là một phần cũ có thể sẽ sớm được thay thế. Thay vào đó, tôi muốn xem xét mới nhất và lớn nhất từ ​​mỗi công ty, vì vậy tôi tập trung vào việc so sánh Ryzen 7 1800X với Kaby Lake Core i7-7700K.

Tôi nghĩ điều này sẽ đặc biệt thú vị vì Ryzen 7 của AMD có nhiều lõi và luồng hơn (8/16 so với 4/8 cho Core i7-7700K), nhưng bộ xử lý Core có xung nhịp nhanh hơn (4.2 - 4.5 GHz so với Ryzen's 3.6 - 4.0 GHz). Lưu ý rằng có những khác biệt khác, bao gồm (đáng chú ý) là chip Ryzen hiện tại chỉ hỗ trợ các hướng dẫn AVX (SIMD) rộng 128 bit, so với hỗ trợ 256 bit trên Kaby Lake.

.

Kiểm tra kinh doanh tổng hợp

CPU-Z làm sáng tỏ mã lực thô của các hệ thống, nhưng không đặc biệt về hiệu suất kinh doanh. Ở đây, Ryzen 7 có một sự dẫn đầu rõ ràng, ngay cả trong bài kiểm tra đơn luồng, cho thấy công ty đã đạt được tiến bộ đáng kể với thiết kế lõi Zen. Nhưng nó thực sự tỏa sáng trong bài kiểm tra đa luồng - phản ánh 16 luồng của nó so với tám của Core i7.

Chúng tôi đã thử nghiệm phiên bản hoàn chỉnh của tiêu chuẩn này, chạy một loạt các kịch bản trong các ứng dụng kinh doanh phổ biến. Kaby Lake giành chiến thắng tại đây trong cả hai phiên bản thử nghiệm tăng tốc thông thường và OpenCL, nhưng Ryzen trông khá tốt. Trong thế giới thực, tôi không chắc bạn sẽ nhận thấy nhiều sự khác biệt bởi vì, hãy đối mặt với nó, hiện tại, nó thường đủ nhanh trên bất kỳ máy nào trên thị trường.

Mặc dù TrueCrypt không được sử dụng nhiều như trước đây, nó vẫn là một chuẩn mực thú vị cho mã hóa. Cả hai chip đều hỗ trợ mã hóa AES nguyên bản và chỉ cần có nhiều lõi hơn đã khiến Ryzen tỏa sáng trong thử nghiệm này.

7-Zip là một chương trình nén / giải nén phổ biến cho các tệp Zip. Ở đây, kết quả rất thú vị, với Kaby Lake nhanh hơn nhiều khi nén và Ryzen nhanh hơn nhiều khi giải nén. Hầu hết chúng ta giải nén các tệp thường xuyên hơn rất nhiều khi chúng ta nén chúng, vì vậy đây có lẽ là một sự đánh đổi tốt cho AMD.

Nhìn chung, đối với việc sử dụng kinh doanh thông thường, bạn sẽ khá hài lòng với một trong hai lựa chọn.

Máy tính khoa học

Để tính toán khoa học, chúng tôi đã sử dụng thử nghiệm động lực học chất lỏng tính toán 3D của Stars Euler. Điều này dường như phụ thuộc rất nhiều vào băng thông bộ nhớ cũng như số lượng lõi, và ở đây bộ xử lý Kaby Lake làm tốt hơn một chút, nhưng không nhiều. Những người thử nghiệm khác cho rằng Broadwell-E sẽ thực sự nhanh hơn nhiều trong thử nghiệm này.

Một thử nghiệm khác có thể áp dụng cho điện toán khoa học là Y-Cruncher, một chương trình có thể tính PI với một số chữ số tùy ý. Nó đã được tối ưu hóa cho nhiều bộ xử lý khác nhau, bao gồm tối ưu hóa gần đây cho kiến ​​trúc Zen của AMD.

Chúng tôi đã thử nghiệm tính toán Pi tới 2, 5 tỷ chữ số và nhận thấy Ryzen mất 30 giây thời gian tính toán bằng cách sử dụng tối ưu hóa Zen (so với 337 giây không có), so với 280 giây cho Kaby Lake. Kaby Lake nhanh hơn đáng kể, có thể là do hỗ trợ AVX2 vượt trội trong bộ xử lý Intel.

Nói chung, máy tính khoa học có lẽ là một trường hợp chi tiêu nhiều hơn cho bộ xử lý lớn nhất mà bạn có thể tìm thấy có ý nghĩa. Kaby Lake đã đánh bại Ryzen ở đây, nhưng sự lựa chọn thực sự có lẽ sẽ là Broadwell-E, hoặc thậm chí là bộ xử lý Xeon-E5 2600W v4 24 lõi.

Đồ họa và video

Dựa trên phần mềm Cinema 4D của Maxon, Cinebench đã trở thành một chuẩn mực cho hoạt hình 3D và AMD thực sự đã đẩy phiên bản đa luồng của thử nghiệm này trong khi giới thiệu bộ xử lý Ryzen 7. Kiểm tra CPU hiển thị cảnh chỉ sử dụng các lõi CPU và trong khi Kaby Lake nhanh hơn khi chạy một luồng, việc có nhiều lõi rõ ràng mang lại cho Ryzen một lợi ích lớn trong hoạt động đa luồng. Điều thú vị là, trong thử nghiệm OpenGL, được cho là chủ yếu kiểm tra GPU, hệ thống Kaby Lake có thể hiển thị cảnh nhanh hơn nhiều, đây là một kịch bản phản ánh rõ hơn việc sử dụng trong thế giới thực.

Ở đây, chúng tôi đã quay video 4K chất lượng cao 10 phút được mã hóa ở H.264 MPEG4 với tốc độ 50 khung hình / giây và chuyển đổi thành video 1080p H.265 HEVC ở tốc độ 30 khung hình / giây bằng Handbrake và bộ mã hóa nguồn mở X.265 . Thử nghiệm này dường như có quy mô rất độc đáo với tất cả 16 luồng trong 100% toàn bộ thời gian, và kết quả là, Ryzen 7 đã vượt xa đáng kể so với Hồ Kaby.

Biên soạn

Hầu hết các tổ chức và doanh nghiệp cỡ vừa có các nhà phát triển dành nhiều thời gian để xây dựng, cập nhật và tích hợp các ứng dụng của công ty. Đối với các nhà phát triển, chúng tôi đã sử dụng Visual C ++ 2015 để biên dịch trình biên dịch và công cụ LLVM và Clang front-end. (Vâng, chúng tôi đang biên dịch một trình biên dịch.) Điều này dường như sử dụng hỗn hợp mã nối tiếp và mã song song, và hiệu suất của Kaby Lake tốt hơn đáng kể.

Ứng dụng tài chính

Cuối cùng, chúng ta đến loại ứng dụng quan trọng nhất với tôi: những ứng dụng liên quan đến việc mô phỏng các ứng dụng tài chính lớn.

Tôi bắt đầu với một ứng dụng mô phỏng danh mục đầu tư trong Matlab, một môi trường điện toán số đã được sử dụng rộng rãi trong các công ty tài chính để tạo ra các mô hình phức tạp. Trong thử nghiệm này, Ryzen 7 xuất hiện nhanh hơn một chút, có lẽ là kết quả của các lõi bổ sung.

Tôi đã không chạy Matlab trên máy tính để bàn cao cấp trong một thời gian, nhưng cả hai đều tốt hơn đáng kể so với Core i7-4770K (Haswell) đã được ép xung cách đây vài năm, đã hoàn thành thử nghiệm trong 36 phút.

Tiếp theo tôi đã chuyển sang Excel và bắt đầu với một phiên bản mới hơn, mô phỏng Monte Carlo cơ bản mà tôi đã chạy trong một thời gian dài (các phiên bản thử nghiệm trước đây hiện quá ngắn). Tôi đã nghĩ rằng Ryzen 7 sẽ làm tốt hơn trong bài kiểm tra này, bởi vì nó dường như đã bão hòa hoàn toàn tất cả các luồng, nhưng thực tế đó là Core i7 tốt hơn đáng kể trong bài kiểm tra này.

Tôi cũng đã thử một thử nghiệm mà tôi đã chạy trên nhiều thế hệ bộ xử lý máy tính để bàn, liên quan đến một bảng dữ liệu rất lớn. Ở đây một lần nữa tôi đã có điểm số cao hơn nhiều từ hệ thống Intel: Hồ Kaby mất 46 phút so với 59 phút của Ryzen, và đó là loại khác biệt mà bạn thực sự sẽ nhận thấy trong thế giới thực.

Một điều thú vị mà tôi quan sát được là trên hệ thống Intel, trong khi nó chủ yếu sử dụng một luồng, đôi khi nó sẽ thực hiện các tác vụ trên các luồng khác, trong khi trên hệ thống AMD, nó chỉ sử dụng một luồng duy nhất (tất nhiên là hoạt động chống lại Ryzen) . Tôi không rõ liệu điều này có liên quan đến bộ xử lý hay không, liệu có điều gì trong Excel 2016 lên lịch các tác vụ hiệu quả hơn với bộ xử lý Intel hay không.

Tôi thậm chí không thể nói rằng tôi đặc biệt ấn tượng với hệ thống Intel trong bài kiểm tra này. Nó thực sự đến chậm hơn một chút so với các hệ thống Ivy Bridge và Haswell được ép xung từ 3-4 năm trước, mặc dù có cùng số lõi và tốc độ xung nhịp cao hơn. (Với các hệ thống Haswell, tôi đã thực hiện các thử nghiệm với Excel 2013 và Windows 8; lần này tôi đang sử dụng Excel 2016 và Windows 10, do đó có thể có một số hiệu ứng.) Trước đó, các hệ thống của Intel có tốc độ gần gấp đôi so với các phiên bản AMD trong bài kiểm tra này. Zen cho thấy AMD đã có những bước tiến lớn kể từ đó, trong khi kết quả của Intel không cho thấy điều tương tự.

Phần kết luận

Nhìn chung, kết quả là hỗn hợp. Trong một số trường hợp, chẳng hạn như mã hóa True Crypt và mã hóa HEVC, Ryzen rõ ràng nhanh hơn, có lẽ là sự phản ánh của các luồng bổ sung. Trong các trường hợp khác - chẳng hạn như đối với máy tính khoa học (được thử nghiệm trong thử nghiệm Stars Euler và Y-Cruncher) và Excel, Kaby Lake đã làm tốt hơn nhiều, có thể được quy cho tốc độ xung nhịp cao hơn và hỗ trợ AVX 256 bit. Hoặc là sẽ làm việc tốt cho hầu hết các trường hợp kinh doanh.

Đó là một chiến thắng lớn cho AMD. Đã lâu rồi công ty mới có một sản phẩm máy tính để bàn cạnh tranh cho những người dùng kinh doanh khó tính và Ryzen chắc chắn đáp ứng nhu cầu đó. Mặc dù tôi vẫn hy vọng Intel sẽ thống trị thị trường máy tính để bàn của công ty một phần vì sự bảo thủ vốn có của những người mua này, thật tuyệt khi có một sự lựa chọn khác.