Comcast, netflix, chạy nước rút: 3 câu chuyện khác nhau về cạnh tranh băng thông rộng

Cạnh tranh băng thông rộng là một trong những chủ đề lớn tại Hội nghị Mã năm nay khi những người đứng đầu Comcast, Sprint và Netflix đưa ra những quan điểm rất khác nhau về tình trạng băng thông rộng, và đặc biệt là vai trò của những người chơi "độc quyền" hay "độc quyền" thống trị cơ sở hạ tầng băng thông rộng và không dây ở Mỹ

Giám đốc điều hành Comcast Brian Roberts (ở trên) đã bảo vệ công ty của ông đề xuất tiếp quản Time Warner Cable, nói rằng khi bạn thực hiện việc mua lại với hệ thống cáp, Comcast đã đề xuất thoái vốn, Comcast sẽ chỉ có được 7 triệu khách hàng mới, chủ yếu ở New York và Los Angeles. (Comcast sở hữu NBC Universal, mà lần lượt là một nhà đầu tư thiểu số trong công ty sở hữu Hội nghị Mã.)

Roberts cho biết không còn độc quyền truyền hình cáp nữa, cho thấy có ít nhất bốn nhà cung cấp video đa kênh truyền thống có sẵn cho hầu hết các hộ gia đình - công ty truyền hình cáp, Verizon hoặc AT & T, và hai công ty truyền hình vệ tinh lớn. Điều này, theo ông, rất khác so với vài năm trước, khi chỉ có một sự lựa chọn cáp độc quyền trong mỗi lĩnh vực nhượng quyền.

Khi được hỏi tại sao giá không giảm, Roberts đổ lỗi cho các công ty cung cấp nội dung, theo ông đã tăng giá 10% mỗi năm, trong khi giá của nhà phân phối (công ty cáp) chỉ tăng 3% mỗi năm. Comcast đã mua NBC Universal như một hàng rào chống lại điều đó.

Ông lưu ý rằng khi Time Warner Cable có tranh chấp về giá với CBS, họ đã cố gắng đưa mạng ra khỏi mạng và "bị tàn sát" với những khiếm khuyết. Vì vậy, TWC đã môi giới một thỏa thuận, đưa CBS lên sóng và tăng giá của họ. Để chống lại điều này, Roberts cho biết, các công ty cáp đang cố gắng cung cấp cho khách hàng nhiều hơn, chẳng hạn như ESPN trên thiết bị di động.

Lấy ví dụ về việc cung cấp thêm, Roberts đã trình diễn hệ thống X1 mới của công ty, đưa các thông minh ra khỏi hộp cáp và đưa nó vào dịch vụ Xfinity của đám mây và Comcast, trông thực sự rất đẹp.

Khi được hỏi về thỏa thuận của Comcast để cung cấp cho Netflix tiên phong để có hiệu suất nhanh hơn, Roberts đã mô tả tranh chấp bằng cách nói rằng mọi công ty đều trả tiền để truy cập Internet, nhưng Netflix "muốn nó được miễn phí".

Ông đã chỉ ra số liệu thống kê từ Sandvine đã tìm thấy Netflix chiếm 34 phần trăm của tất cả các bit đi qua Internet trong thời gian đầu. Ông nói Netflix có thỏa thuận với Cogent và hiệu suất chậm hơn, vì vậy Netflix đã hỏi Comcast rằng liệu họ có thể thực hiện kết nối trực tiếp tương tự như đã thực hiện với Akamai và Cấp 3. Netflix hiện đang chi tiêu ít tiền hơn so với trước đây, Roberts nói. nhưng dịch vụ của nó hiện đang hoạt động tốt hơn.

"Chúng tôi hy vọng sẽ có một mối quan hệ tốt, " Roberts nói. "Tôi nghĩ rằng đó chỉ là kinh doanh - họ đang cố gắng để có được đường ống miễn phí."

Khi được hỏi về tính trung lập ròng, Roberts cho biết anh tin vào một mạng Internet "mở, an toàn và miễn phí" và nói rằng công ty của anh không chọn người thắng và người thua. Ông nói rằng Comcast đã tăng tốc kết nối Internet 13 lần trong 12 năm và nói rằng ông không nghĩ câu trả lời là quy định điện thoại 100 năm tuổi "(đề cập đến khả năng Ủy ban Truyền thông Liên bang có thể phân loại lại băng thông rộng là phổ biến- dịch vụ viễn thông của nhà mạng theo Tiêu đề II của Đạo luật Viễn thông).

Nhưng Roberts lưu ý rằng Comcast đã đồng ý tuân thủ các quy tắc trung lập ròng không còn tồn tại của FCC cho đến năm 2018 như là một phần của việc mua lại NBC Universal, và nói rằng ông muốn thấy các quy tắc ràng buộc mới được đưa ra. "Chúng tôi tin rằng cần có một số nguyên tắc cốt lõi nhất định", ông nói, bao gồm không chặn, không làm chậm và quy tắc bảo mật.

Comcast và Time Warner Cable cùng nhau chi 12 tỷ đô la một năm cho chi tiêu vốn và Roberts không nghĩ rằng một tiện ích công cộng mang lại cho chúng ta sự đổi mới tốt nhất.

Một số người trong khán giả đã hỏi về mức giá mà họ phải trả cho video và băng thông rộng, trong đó một người chỉ đến giải pháp thay thế sợi tốc độ cao hơn, giá rẻ hơn của Google và một mức khác với mức giá 221 đô la mà giờ đây anh ta trả cho dịch vụ video và 100 Mbps. Roberts cho biết mọi "nhà phát triển quá mức" bắt đầu với mức giá thấp, nhưng khi họ cố gắng xây dựng dịch vụ, họ thấy nó đắt như thế nào, khi lưu lượng truy cập tăng 30 đến 40% mỗi năm. "Tôi không nghĩ chúng ta nên xấu hổ chút nào", ông nói. "Chúng tôi sẽ tiếp tục đổi mới và tăng tốc."

Sự tranh cãi của Roberts đã thu hút phản hồi từ một số diễn giả đến sau anh ta.

Giám đốc điều hành của Netflix, ông Reed Hastings đã đưa ra một tài khoản rất khác nhau về các cuộc đàm phán với Comcast và tình trạng cạnh tranh băng thông rộng.

Ông nói rằng ông là một "người tin tưởng lớn vào nội dung mở và miễn phí", bao gồm không chặn, không có làn đường chậm và không có làn đường nhanh và "Internet không có thanh toán" (có nghĩa là các nhà cung cấp mạng không nên trả tiền cho nhau khi lưu lượng truy cập). Ông nói rằng cho đến năm năm trước, Comcast thực sự đã trả tiền cho Cogent và các nhà cung cấp mạng khác, nhưng bây giờ nó và các nhà cung cấp lớn khác muốn được trả tiền. Hastings cho biết Netflix có thỏa thuận thanh toán miễn phí với hơn 100 nhà cung cấp dịch vụ Internet, ngoại trừ các "ông lớn".

Bắt đầu từ tháng 10 năm 2013, Hastings cho biết, hiệu suất của Netflix trên các mạng đó bắt đầu giảm. Ông nói Netflix miễn cưỡng thỏa hiệp và đồng ý thỏa thuận, bởi vì "chúng tôi không có quyền lực". Nhưng ông nói điều này tạo tiền lệ và đề nghị rằng các công ty cáp khác hiện sẽ làm theo và nâng cao những gì họ tính phí trong những năm tới. Ông cho biết các công ty cáp hiện cũng đang yêu cầu các khoản phí như vậy từ các nhà cung cấp như Cogent và Cấp 3, sẽ chuyển các khoản phí này cho các nhà cung cấp nội dung Internet khác.

"Họ muốn toàn bộ Internet phải trả tiền cho họ khi những người đăng ký của họ sử dụng Internet", Hastings nói. Anh ấy nói rằng anh ấy nghĩ rằng các ISP nên chịu chi phí cho mạng của họ, vì họ tính phí thuê bao của họ cho nó, nói đùa rằng anh ấy sẽ trả 30% chi phí của mạng nếu Comcast sẽ cho anh ấy 30% doanh thu.

Vấn đề, Hastings lập luận, là cáp gần như là độc quyền. Mặc dù có sự cạnh tranh bằng video, nhưng về cơ bản, không có sự cạnh tranh nào về tốc độ băng thông rộng hơn 10 Mb / giây, Hastings nói, vì AT & T và Verizon đã ngừng đầu tư vào cơ sở hạ tầng của họ và không dây không có tốc độ cần thiết cho video. Kết quả là, ông nói, cáp sẽ trở thành toàn bộ Internet dân cư Hoa Kỳ trong 20 năm tới.

Nếu Comcast mua Time Warner Cable, nó sẽ có hơn 40% Internet dân dụng và khi DSL thất bại, cuối cùng nó sẽ có hơn 50%. Nhưng ông nói nếu có những điều kiện về việc sáp nhập đủ mạnh và đủ lâu, thì có thể ổn.

Một cái nhìn thậm chí khắc nghiệt hơn về các nhà cung cấp dịch vụ tại Hoa Kỳ đến từ người sáng lập và CEO của SoftBank Masayoshi Son, hiện là chủ tịch của Sprint sau khi SoftBank mua lại công ty không dây. (Tôi biết Son từ khi Softbank sở hữu Ziff Davis vào cuối những năm 90, nhưng SoftBank đã bán công ty nhiều năm trước.)

"Làm thế nào người Mỹ có thể sống như thế này?" Son hỏi, nói rằng quốc gia phát minh ra Internet hiện xếp thứ 15 về tốc độ Internet trong một cuộc khảo sát của 16 quốc gia hàng đầu. Ông đổ lỗi cho sự độc quyền trong các nhà cung cấp dịch vụ không dây lớn (AT & T và Verizon) và độc quyền trong các nhà cung cấp có dây (chỉ vào Comcast và các nhà cung cấp cáp khác không cạnh tranh với nhau). Anh ấy nói nó giống như không khí ở Bắc Kinh - những người sống ở đó không chú ý đến nó, nhưng người ngoài thì có. "Người Mỹ không nhận ra nó tệ như thế nào", ông nói.

Trên cơ sở megabit mỗi giây, người Mỹ trả gấp 10 lần cho các kết nối so với mọi người ở Nhật Bản, Son nói. Sau đó, anh kể câu chuyện về cách anh thành lập một công ty - Yahoo BB - vào năm 2000 để cạnh tranh với NTT, lúc đó đã gần như độc quyền ở thị trường Nhật Bản, mang lại cho Nhật Bản dịch vụ Internet đắt nhất thế giới. Ông cho biết công ty của ông cung cấp tốc độ gấp 10 lần cho một phần tư giá. Tại Nhật Bản, ông cho biết, người tiêu dùng trung bình có thể đạt trung bình 50 hoặc 100 Mbps, so với 6 Mbps ở Mỹ, nhưng trả tương đương 20 - 30 đô la mỗi tháng.

Ở Mỹ, ông nói, thay vì cạnh tranh về giá hay tốc độ, ba công ty lớn - AT & T, Comcast và Verizon - đang tập trung vào việc chia cổ tức cho các cổ đông, đã trả 100 tỷ đô la. "Không có gì bất hợp pháp" về điều đó, ông nói.

Không cần phải nói, Son đề nghị nếu anh ta có thể hợp nhất Sprint của mình với T-Mobile, nhà mạng không dây lớn thứ tư, anh ta có thể tạo ra một đối thủ cạnh tranh mạnh mẽ hơn với AT & T và Verizon các nhà mạng không dây, và có thể cả Comcast, thay đổi cạnh tranh trong Thị trường Mỹ. "Tôi không nói bất kỳ tên cụ thể, nhưng chúng tôi cần quy mô, " Son nói.

Kết hợp cả hai sẽ mang lại hiệu quả chi phí và đủ phổ để bao quát thị trường tốt hơn và biện minh cho chi tiêu vốn bổ sung để xây dựng mạng lưới. "Nếu bạn có một máy bay phản lực với một nửa hành khách, nó sẽ mất tiền", ông nói.

Son rất ngưỡng mộ những gì T-Mobile đã làm để làm rung chuyển doanh nghiệp không dây, nhưng lưu ý rằng Sprint và T-Mobile là dòng tiền âm và làm giảm doanh thu của họ, trong khi AT & T và Verizon tiếp tục tăng doanh thu.

Ông đồng ý rằng dịch vụ Sprint LTE khó tìm thấy ở một số địa điểm, nói rằng ông chỉ sở hữu công ty trong sáu tháng. Nhưng anh ấy nói rằng Sprint có công nghệ mà anh ấy cần, tốt hơn so với khi anh ấy bắt đầu cạnh tranh với NTT. Sau đó, anh không có kinh nghiệm, không có vốn và không có công nghệ, chỉ là sự tức giận. "Đôi khi sự tức giận giúp."

Ông đề nghị trong tương lai, tất cả là về "đường cao tốc thông tin" và rằng liệu điều đó được phân phối qua băng thông rộng không dây hay cố định không nên quan trọng đối với người tiêu dùng. Anh ấy nói rằng ở Nhật Bản, việc bãi bỏ quy định đã được thực hiện, bởi vì có "đồng khô và sợi sẫm màu", nhưng ở Washington, anh ấy nói, "họ không muốn gặp tôi."

Một sự thay thế có thể xảy ra trong một cuộc trình diễn sản phẩm từ Steve Perlman của Artemis Networks gần cuối chương trình, khi ông trình diễn công nghệ pCell của công ty, tạo ra các tế bào nhỏ để cung cấp khả năng băng rộng tốt hơn bằng radio xác định bằng phần mềm, cho phép nhiều thiết bị chia sẻ cùng phổ. Bản demo bao gồm 20 iPad tất cả video phát trực tuyến từ Vimeo.com nhưng vẫn kết nối với cùng ăng ten pWave, lần lượt kết nối với một hệ thống có nhiều năng lượng tính toán. Ông cho biết một ăng ten như vậy được triển khai tại mỗi tòa tháp hiện tại có thể tăng thông lượng của hệ thống lên gấp 10 lần.

Perlman, một doanh nhân nổi tiếng với những thứ như WebTV và mạng chơi game OnLive, đã quảng bá khái niệm này trong một thời gian. Ông nói rằng đây là một cách rẻ tiền để mở rộng quy mô không dây vô thời hạn, và sẽ "hoàn toàn biến đổi". Ông nói rằng nó sẽ cho phép tốc độ băng thông rộng qua mạng không dây và đặc biệt hữu ích ở những nơi đông người, như sân vận động hoặc Quảng trường Thời đại, và ở thế giới đang phát triển, nơi nó có thể cho phép xây dựng một hệ thống tương thích LTE với chi phí thấp .

Rõ ràng, chúng ta sẽ không biết liệu điều này có thực tế hay không cho đến khi nó được thử nghiệm lớn hơn, nhưng Perlman nói rằng các nhà mạng ở Mỹ và trên thế giới đã bày tỏ sự quan tâm đến việc thử nghiệm nó, với nhiều người yêu cầu giấy phép thử nghiệm để thử nghiệm.

Trong mọi trường hợp, Hội nghị Mã đã thấy rất nhiều ý tưởng khác nhau về cạnh tranh băng rộng. Theo một cách nào đó, thật thú vị khi nghe những suy nghĩ của Son về bản demo của Artemis, hoặc phản ứng của Roberts trước sự tố cáo của Son đối với các nhà cung cấp băng thông rộng của Hoa Kỳ. Nhưng các cuộc tranh luận về chi phí dịch vụ Internet và về tính trung lập ròng nói chung đã diễn ra trong một thời gian dài, và sẽ tiếp tục trong một thời gian. Nhưng có khả năng thỏa thuận Comcast - Time Warner Cable sẽ khiến những vấn đề này trở nên rõ ràng hơn bao giờ hết. Chúng tôi biết các công ty lớn đều có ý kiến ​​của họ. Câu hỏi đặt ra là FCC và các chính trị gia của chúng ta chỉ xem xét ý kiến ​​của họ hay lắng nghe những người trong chúng ta sử dụng dịch vụ.