Reid hoffman, peter thiel độc quyền, đổi mới và công việc

( Kirkpatrick, Hoffman và Thiel )

Trong một trong các phiên khai mạc tại hội nghị Techonomy tuần này, bạn bè và các nhà đầu tư công nghệ nổi tiếng Reid Hoffman và Peter Thiel đã đồng ý rằng chúng ta không thể chấp nhận rằng tương lai sẽ tốt hơn.

Trong một cuộc trò chuyện rộng rãi về các chủ đề từ đầu tư vào độc quyền đến thúc đẩy đổi mới đến vai trò của công nghệ trong việc tạo ra hoặc phá hủy việc làm, hai người, gặp nhau tại Stanford và làm việc cùng nhau tại PayPal, nói rõ rằng họ đồng ý với nhau rất nhiều những điều, nhưng sự khác biệt trong nhấn mạnh chắc chắn đã đi qua.

Thiel, người có lẽ được biết đến như một nhà đầu tư trong một số công ty khởi nghiệp thành công như Facebook và Palantir, đã nhắc lại một số điểm từ cuốn sách của ông, Zero to One, và sự xuất hiện của ông tại Hội nghị chuyên đề Gartner tháng trước, về những lo ngại của ông về cách thức văn hóa xem công nghệ.

"Thung lũng Silicon hoàn toàn phản văn hóa", ông nói, lưu ý rằng hầu hết các bộ phim Hollywood thực sự chống công nghệ, phản ánh môi trường văn hóa và chính trị hiện tại. Một mặt, chúng tôi đã thúc đẩy thay đổi công nghệ, Thiel nói, trong khi mặt khác, văn hóa và chính trị của chúng tôi là chống công nghệ.

Hoffman, người được biết đến như là người sáng lập LinkedIn, cho biết vấn đề này phần lớn là sinh học. Mọi người sợ cái chết, và điều đó làm cơ sở cho nỗi sợ thay đổi của họ.

Được phỏng vấn bởi người dẫn chương trình Techonomy David Kirkpatrick, Thiel đã thảo luận về niềm tin được bộc lộ trong cuốn sách của ông về tầm quan trọng của các công ty khởi nghiệp đang cố gắng xây dựng độc quyền. Ông nói rằng các công ty độc quyền không nói về nó. "Chúng ta có thể tranh luận liệu độc quyền là tốt hay xấu cho xã hội, nhưng từ bên trong, bạn muốn trở thành độc quyền."

Hoffman đồng ý có một sự khích lệ đối với các nhà đầu tư để xây dựng một thứ trông giống như độc quyền, với lợi thế cạnh tranh và hiệu ứng mạng rất lớn. "Nếu bạn không có một số khả năng tạo ra lợi nhuận thực sự, thật khó để đầu tư vào tương lai", ông nói.

Nhưng ông phân biệt giữa độc quyền phù du hoặc mỏng manh, những người cần phải làm việc rất chăm chỉ vì thị trường hoặc công nghệ của họ đang phát triển, và trong năm năm họ sẽ không tồn tại mà không thay đổi; và những người có độc quyền tĩnh và không đổi mới. Thiel đã so sánh những người này với những người troll thu phí cầu đường trên một cây cầu và trích dẫn Comcast làm ví dụ.

Thiel đã đưa ra quan điểm rằng khi bạn nghĩ về sự đổi mới trong 200 đến 250 năm qua, "thật tỉnh táo khi nhận ra có rất ít nhà phát minh giá trị bị bắt theo thời gian", sử dụng như ví dụ của anh em nhà Wright và hàng không nói chung, và chủ sở hữu nhà máy nói chung trong cuộc cách mạng công nghiệp đầu tiên.

Chỉ trong phần mềm, ông nói, các nhà phát minh mới thực sự kiếm được tiền, lưu ý rằng "sẽ là một sai lầm khi nói phần mềm quan trọng hơn mọi thứ khác". Vì vậy, chúng ta cần một cấu trúc phần thưởng cho những thứ khác, lưu ý cách Einstein không kiếm được nhiều tiền từ việc khám phá ra thuyết tương đối rộng.

Hoffman đã nhảy vào điều này, lưu ý đến những người nghiêng về Libertarian nổi tiếng của Thiel. Thiel cho biết ông muốn thấy đầu tư của chính phủ vào nghiên cứu và phát triển tăng lên, nhưng với số tiền đến từ phần không tự nguyện của ngân sách. Nhưng, ông nói, cả bên trái và bên phải sẽ không làm điều này bởi vì họ luôn ưu tiên chi tiêu thực dụng và phân phối lại đầu tư.

Hoffman đồng ý rằng thật khó để thấy Quốc hội có một con đường tốt để suy nghĩ về khoa học và công nghệ. Ông nói sẽ tốt hơn nếu chúng ta có tất cả thông tin về bộ gen trong một cơ sở dữ liệu với các biện pháp bảo vệ quyền riêng tư phù hợp, nhưng ông nói rằng ông thực sự lo ngại về khả năng chính phủ thực hiện chiến lược công nghệ. Thiel thậm chí còn trực tiếp hơn, nói rằng trong số 535 đại diện, chỉ có 35 người có nền tảng khoa học và phần còn lại không hiểu rằng cối xay gió không hoạt động mà không có gió hoặc các tấm pin mặt trời không hoạt động vào ban đêm.

Một trong những phần lớn của cuộc thảo luận là liệu các công ty lớn có thể thực sự đổi mới hay không. Thiel nói rằng họ có thể, nhưng điều đó dẫn đến sự lãnh đạo, và nó thường liên quan đến người sáng lập quay trở lại, chẳng hạn như tại Apple.

"Nếu Microsoft thực sự muốn thay đổi, họ nên đưa Bill Gates trở lại", ông nói. Hoffman nghĩ rằng họ không phải là người sáng lập, nhưng một người có tầm nhìn dài hạn và các nguồn lực để hỗ trợ điều đó. Cả hai đều đồng ý rằng trong hầu hết các công ty, ban giám đốc phản đối việc mạo hiểm lớn, với Hoffman nói rằng bạn cần phải có ai đó sẽ phá vỡ điều đó. Ông đã sử dụng Bob Iger tại Disney làm ví dụ.

Kirkpatrick chỉ ra rằng Thiel đã lập luận điều tốt nhất là chiếm lĩnh một thị trường nhỏ ngay từ đầu và sau đó phát triển từ đó, và điều đó thật khó đối với các công ty lớn. Thiel lưu ý rằng quay trở lại tiến thoái lưỡng nan của Nhà sáng tạo Clayton Christensen. Ông nói rằng đó là một phần bí ẩn tại sao các công ty khởi nghiệp thành công ở tất cả, lưu ý cách PayPal đối mặt với các ngân hàng có nhiều tài nguyên hơn. Ông nói rằng các công ty khởi nghiệp tồn tại bởi vì các công ty lớn và chính phủ "quá khó khăn trong nội bộ".

Hoffman, người đã viết một cuốn sách quản lý có tên The Alliance, nói rằng điều cần thiết là một CEO sẽ thành lập một tổ chức nhỏ và bảo vệ người dân khỏi chính trị. Ông nói về những người tham gia "các chuyến công tác" làm việc trong các dự án cá nhân thay vì nghĩ về việc làm việc 30 hoặc 40 năm cho cùng một tổ chức. Thiel cho biết đây là một thách thức trong thực tế vì những người có khả năng thúc đẩy sự đổi mới rất yếu trong các trò chơi chính trị. Và khi bạn đưa công ty ra công chúng, bạn trao quyền cho rất nhiều người sai, như bộ phận kế toán.

"Mỗi tổ chức từ 20 người trở lên phải có chiến lược công nghệ, " Hoffman nói. Đây không phải là một chiến lược CNTT, mà là tập trung vào cách công nghệ thay đổi ngành công nghiệp và công ty. Nếu không, ông nói, tổ chức đang trong quá trình chết.

Tôi đặc biệt quan tâm đến một cuộc thảo luận về việc liệu công nghệ sẽ thay thế công việc hay không, một chủ đề chúng ta đã nghe rất nhiều trong vài năm qua. Thiel lưu ý rằng lịch sử công nghệ cho thấy các công việc bị mất nhưng được thay thế bằng các công việc khác và nói rằng ông nghĩ rằng "còn quá sớm để nói rằng có một cái gì đó khác biệt về công nghệ máy tính." Anh ấy nói AI và robot mạnh mẽ hoạt động và trông giống mọi người nhưng không cần phải trả tiền sẽ là một mối quan tâm, nhưng anh ấy nói anh ấy không lo lắng về điều đó. Thay vào đó, ông nói, quá nhiều sự đổ lỗi sẽ thuộc về công nghệ, nhưng vấn đề thực sự là toàn cầu hóa và cạnh tranh từ các nền kinh tế lương thấp.

Hoffman chủ yếu đồng ý rằng toàn cầu hóa đang có tác động lớn hơn tự động hóa, mặc dù lưu ý rằng công nghệ giúp toàn cầu hóa. Ông nói rằng cố gắng làm chậm công nghệ là một trò chơi thất bại, vì những người khác sẽ làm điều đó. Nhưng ông lưu ý rằng có rất nhiều bất ổn xung quanh việc giảm việc làm khi các nhà máy dệt ra đời trong cuộc cách mạng công nghiệp, và nói rằng chúng ta không nên giảm giá rằng việc chuyển đổi sang việc làm mới là gián đoạn.

Hoffman nói rằng chúng ta nên tập trung vào cách giảm thiểu độ sâu và độ dài của sự đau khổ trong quá trình chuyển đổi. Một phần, ông nói, điều này liên quan đến việc sử dụng công nghệ để giúp tầng lớp trung lưu trong các lĩnh vực như giáo dục và đào tạo công nghệ.