Tòa án tối cao để cảnh sát tìm kiếm điện thoại di động: nhận lệnh

Tòa án Tối cao đã lên tiếng: Cảnh sát phải có lệnh trước khi họ có thể tìm kiếm nội dung của điện thoại di động của bạn.

Không có sự mơ hồ và không có sự ngăn chặn trong ý kiến ​​nhất trí, dài 38 trang mà Tòa án Tối cao đã lưu truyền hôm thứ Tư. Không có bài kiểm tra điểm chuẩn khi nào lệnh không cần thiết. Không thành vấn đề nếu đó là điện thoại thông minh hoặc điện thoại tính năng (điện thoại câm). Nếu cảnh sát muốn biết những gì trên điện thoại, họ cần nói chuyện với một thẩm phán.

"Việc công nghệ hiện nay cho phép một cá nhân mang thông tin đó trong tay không khiến thông tin trở nên kém xứng đáng với sự bảo vệ mà những người sáng lập đã chiến đấu. Câu trả lời của chúng tôi cho câu hỏi cảnh sát phải làm gì trước khi tìm kiếm sự cố bị bắt giữ điện thoại di động Theo một vụ bắt giữ, theo đó, đơn giản là có được lệnh bắt giữ, "Chánh án John G. Roberts, Jr.

Điểm dừng tiếp theo, NSA?

Quyết định này là một sự chứng thực sâu rộng về quyền riêng tư cá nhân và xác nhận người Mỹ có quyền lập hiến về quyền riêng tư trong thông tin cá nhân được lưu trữ trên thiết bị di động của họ.

"Bằng cách nhận ra rằng cuộc cách mạng kỹ thuật số đã thay đổi kỳ vọng của chúng ta về quyền riêng tư, quyết định ngày nay là một cuộc cách mạng và sẽ giúp bảo vệ quyền riêng tư của tất cả người Mỹ. Chúng tôi đã bước vào một thế giới mới, nhưng, như tòa án ngày nay đã nhận ra, các giá trị cũ của chúng tôi vẫn còn áp dụng và hạn chế khả năng lục lọi của chính phủ thông qua các chi tiết thân mật của cuộc sống riêng tư của chúng tôi, "Steven R. Shapiro, giám đốc pháp lý quốc gia của ACLU, cho biết trong một tuyên bố.

"Tòa án hôm nay nói với người Mỹ rằng thông tin kỹ thuật số có trong điện thoại di động của họ có quyền được bảo vệ khỏi sự xâm nhập của chính phủ không bảo hành." NANO O'Connor, chủ tịch của Trung tâm Dân chủ và Công nghệ cho biết. "Tòa án công nhận rõ ràng tác động của công nghệ hiện đại đối với cuộc sống hàng ngày của chúng tôi và tầm quan trọng của việc áp dụng các biện pháp bảo vệ sửa đổi thứ tư trong thời đại kỹ thuật số. Khi công nghệ phát triển nhanh chóng, luật cũng phải phát triển để đảm bảo rằng các quyền cơ bản nhất của chúng tôi được bảo vệ như họ đã là trong quá khứ, "O'Connor nói thêm.

Bây giờ Tòa án Tối cao đã khẳng định quyền riêng tư của chúng tôi trên điện thoại của chúng tôi, có lẽ bước tiếp theo sẽ là Tòa án cân nhắc xem các phương thức giám sát điện thoại và máy tính của Cơ quan An ninh Quốc gia cũng cần phải có lệnh hay không. Đó là điều tôi muốn thấy.

Khóa thiết bị của bạn

Roberts thừa nhận mức độ phụ thuộc của chúng tôi vào điện thoại. Thay vì "chỉ là một tiện ích công nghệ khác", điện thoại di động cũng là máy ảnh, máy phát video, Rolodexes, lịch, máy ghi âm, thư viện, nhật ký, album, tivi, bản đồ và báo chí, ông viết. "Thật vậy, một tìm kiếm điện thoại di động thường sẽ cho chính phủ nhiều hơn so với tìm kiếm toàn diện nhất của một ngôi nhà."

Ngoài ra còn có một lưu ý thú vị về bảo vệ mật khẩu:

"Tương tự như vậy, cơ hội cho các nhân viên tìm kiếm điện thoại được bảo vệ bằng mật khẩu trước khi dữ liệu được mã hóa là khá hạn chế. Các nhân viên thực thi pháp luật rất khó có thể gặp một chiếc điện thoại như vậy trong trạng thái mở khóa vì hầu hết các điện thoại đều khóa khi chạm vào nút hoặc như một mặc định, sau một thời gian không hoạt động rất ngắn. "

Mặc dù thật tuyệt vời, Tòa án tối cao cho rằng phần lớn người dùng Mỹ khóa điện thoại của họ, chúng tôi biết đó không phải là trường hợp. Mặc dù cảnh sát không còn được phép truy tìm điện thoại của bạn, bị khóa hoặc mở khóa, tất cả chúng ta nên tiếp tục và cải thiện mật khẩu bảo vệ các thiết bị di động của mình. Kẻ trộm và kẻ rình mò vẫn không cần lệnh, vì vậy hãy sử dụng cảm biến vân tay, đặt cụm mật khẩu hoặc đặt một số khóa khác trên thiết bị đó.

Những gì cảnh sát không thể làm Anymore

Tòa án tối cao đã nghe Riley v. California và Hoa Kỳ v. Wurie vào tháng Tư. Trong trường hợp ở California, trong một lần dừng giao thông thường lệ, cảnh sát đã thấy súng trong xe của Riley và tìm kiếm điện thoại của anh ta. Thông tin trên điện thoại liên quan đến Riley là một thành viên băng đảng trong một vụ nổ súng. Vụ án đồng hành, từ Massachusetts, liên quan đến một kẻ buôn bán ma túy bị nghi ngờ có điện thoại nắp gập được tìm kiếm sau khi bị bắt giữ.

Nói chung, các quan chức thực thi pháp luật được phép tìm kiếm ví hoặc ví của một người, thậm chí kiểm tra các túi, mà không có lệnh. Điều này là để đảm bảo người đó không mang theo bất kỳ vũ khí nào có thể gây nguy hiểm cho các quan chức hoặc cho phép người đó thoát khỏi quyền nuôi con. Chính phủ lập luận rằng việc tìm kiếm nội dung của điện thoại là một phần mở rộng tự nhiên của quy tắc đó.

Các thẩm phán bác bỏ tuyên bố đó, lưu ý rằng "dữ liệu kỹ thuật số trên điện thoại không thể được sử dụng như một vũ khí để gây hại cho một sĩ quan bắt giữ hoặc để thực hiện một cuộc trốn thoát của người bị bắt." Cảnh sát vẫn có thể tự kiểm tra điện thoại, miễn là họ không cố xem nội dung. Vì có những cách hợp pháp để ngăn chặn điện thoại bị xóa từ xa hoặc vẫn trích xuất dữ liệu sau đó, cảnh sát có thời gian để thuyết phục một thẩm phán đưa ra lệnh bắt giữ.

Theo phán quyết, có một số trường hợp ngoại lệ có thể xảy ra đối với yêu cầu bảo đảm. Ví dụ như người cố gắng nhắn tin cho đồng phạm để kích nổ bom hoặc nghi phạm bắt cóc với thông tin về nạn nhân trên điện thoại.

"Chúng tôi không thể phủ nhận rằng quyết định của chúng tôi hôm nay sẽ có tác động đến khả năng thực thi pháp luật chống tội phạm", Roberts viết cho tòa án. "Quyền riêng tư phải trả giá."