Mục lục:
Video: Tamron 18-400mm f/3.5-6.3 Di II VC HLD lens review with samples (Tháng Mười 2024)
Làm thế nào lớn ống kính cảm thấy phụ thuộc vào những gì bạn so sánh nó với. Zoom 18-140mm ngắn hơn của Nikon có kích thước 3, 8 x 3 inch và nặng chỉ hơn một pound. 100-400mm pro-class của Canon là 7.6 x 3.7 inch và 3.6 pounds, nhưng nó thu được nhiều ánh sáng hơn và được thiết kế để hoạt động với máy ảnh full-frame.
Các cặp Tamron 18-400mm chỉ có máy ảnh APS-C, đó là Rebel và EOS 77D, 80D và 7D Mark II cho các thân máy Canon hiện tại và các dòng D3000, D5000, D7000 và D500 trong các thân máy hiện tại của Nikon. Tamron không bán 18-400mm ở bất kỳ giá treo nào khác, vì vậy nếu bạn đang sử dụng máy ảnh Sony hoặc Pentax, bạn sẽ không thể sử dụng 18-400mm.
Các ống kính ống kính là polycarbonate đen. Nó không được bảo vệ chống bụi, nhưng có những con dấu bên trong có khả năng chống ẩm, vì vậy bạn có thể cảm thấy thoải mái khi sử dụng nó trong mưa khi kết hợp với thân máy kín như 7D Mark II hoặc D500. Bạn không nhận được bất kỳ loại túi đựng nào có ống kính, nhưng bạn có mũ phía trước và phía sau tiêu chuẩn, cùng với mũ trùm ống kính đảo ngược.
Hành động thu phóng mượt mà, mặc dù nó không dễ dàng. Có một số mô-men xoắn cần thiết để xoắn nòng súng, đặc biệt là khi di chuyển ngoài vị trí 100mm. Vòng zoom được bọc bằng cao su có kết cấu, vì vậy thật thoải mái khi xoay mặc dù nó đòi hỏi một chút nỗ lực. Nó đã đặt các dấu ở 18, 35, 50, 70, 100, 200, 300 và 400mm, và có thể được khóa tại chỗ ở 18mm để lưu trữ.
Ngoài công tắc khóa, nòng súng còn có hai nút điều khiển khác AF / MF và VC On / Off. Vòng lấy nét thủ công nằm ở phía trước của thùng. Nó rất hẹp và được hoàn thiện bằng nhựa có kết cấu. Nó quay khi hệ thống lấy nét tự động tham gia, đây là điều bạn cần làm quen với CHUYỆN, bạn có thể cần cẩn thận để không đặt tay lên phần ống kính đó khi chụp. Bạn cần đặt ống kính thành tiêu cự thủ công để xoay ống kính theo cách thủ công, nhưng bạn sẽ nhận thấy rằng cú ném tiêu cự rất, rất ngắn. Nó làm cho điều chỉnh tập trung bằng tay một đề xuất khó khăn. Ống kính này không phải là một lựa chọn tuyệt vời nếu bạn là người thích lấy nét thủ công.
Nó là một lựa chọn vững chắc cho các bức ảnh macro. Độ dài tiêu cự dài, kết hợp với khoảng cách lấy nét tối thiểu 17, 7 inch (0, 45 mét) có nghĩa là nó mang lại độ phóng đại macro 1: 2.9 khi phóng to hết cỡ và lấy nét càng gần càng tốt. Chúng tôi thường sử dụng tỷ lệ 1: 2 làm điểm cắt macro cho ống kính một tiêu cự, nhưng các mức thu phóng có độ phóng đại 1: 3 cũng phù hợp với hóa đơn.
Ổn định quang học giúp có thể giữ được những bức ảnh sắc nét ở độ dài tiêu cự dài hơn. CIPA được xếp hạng cung cấp 2, 5 điểm dừng bồi thường. Tôi thấy kết quả tốt hơn một chút trong thử nghiệm cầm tay của mình, khoảng 3 điểm dừng. Tôi có được hình ảnh rõ nét ở tốc độ 1/80 giây với ống kính ở vị trí 400mm. Nguyên tắc chung là yêu cầu phơi sáng 1/600 giây mà không cần ổn định. Ảnh chụp ở tốc độ 1/40 giây bị trúng hoặc bỏ lỡ, nhưng khi tôi dành thời gian và quan tâm để thực sự ổn định bản thân thì không có vết mờ rõ ràng.
Chất lượng hình ảnh
Tôi đã thử nghiệm 18-400mm với Nikon D500 20.9MP. Chúng tôi hy vọng các ống kính có tỷ lệ thu phóng cực cao sẽ đi kèm với một số hiệu suất và trong khi điều đó đúng với 18-400mm, nó không nhiều như bạn mong đợi.
Ở 18mm f / 3.5, ống kính mang lại độ sắc nét mạnh mẽ từ cạnh này sang cạnh kia. Nó đạt 2.335 dòng trên điểm đánh giá trọng tâm của Imatest, nhưng hiệu suất rất tốt từ trung tâm (2.423 dòng) đến cạnh (2.235 dòng). Việc dừng xuống f / 5.6 mang lại độ phân giải khiêm tốn (2.456 dòng) và ống kính mang lại kết quả tuyệt vời ở f / 8 (2.862 dòng) và f / 11 (2.846 dòng). Chúng tôi thấy một sự sụt giảm nhẹ ở f / 16 (2.389 dòng) và một mức giảm lớn ở f / 22 (1.492 dòng). Nhiễu xạ là có lỗi ở đây, việc mở mống mắt là trung tâm mua sắm ở f / 22 khiến ánh sáng bị tán xạ và làm hại đáng kể chất lượng hình ảnh. Điều này đúng ở mọi độ dài tiêu cự được thử nghiệm.
Ở 35mm khẩu độ tối đa là f / 4. Điểm trung bình vẫn rất tốt (2.253 dòng), nhưng chúng tôi thấy sự sụt giảm ở ngoại vi, còn 1.904 dòng. Điều đó vẫn tốt hơn 1.800 dòng mà chúng tôi muốn thấy ở mức tối thiểu, nhưng không nhiều. Các cạnh có được tốt hơn rất nhiều ở f / 5.6 (2.435 dòng), cũng như điểm trung bình (2.728 dòng). Hiệu suất cao nhất là ở f / 8 (2.887 dòng) và f / 11 (2.842 dòng). Chúng tôi thấy mức giảm dự kiến ở f / 16 (2.326 dòng) và f / 22 (1.721 dòng).
Nhìn chung, chất lượng hình ảnh vẫn ổn định ở mức 70mm f / 4.8 (2.194 dòng), nhưng chúng tôi thấy hiệu suất cạnh giảm hơn nữa, xuống còn 1.532 dòng. Các cạnh có được một chút tốt hơn ở f / 5.6 (1.646 dòng) và mức trung bình cải thiện lên 2.296 dòng. Để có chất lượng cạnh-cạnh tốt nhất, hãy chụp ở f / 8 (trung bình 2.913 dòng, cạnh 2.289 dòng) hoặc f / 11 (trung bình 2.692 dòng, cạnh 2.32 dòng). Bạn vẫn có thể nhận được kết quả tốt ở f / 16 (2.348 dòng), nhưng có sự sụt giảm lớn ở f / 22 (1.744 dòng).
Khẩu độ tối đa là f / 5.3 ở mức 100mm, đủ gần với f / 5.6, kết quả là gần như trung bình 2.41 dòng với hiệu suất tốt thông qua hầu hết các khung và các cạnh có độ sâu tới 1.571 dòng. Ở f / 8, ống kính mang lại độ sắc nét rất tốt từ giữa đến mép, với điểm trung bình 2.629 dòng và các cạnh nằm trên 2.100 dòng. Độ phân giải tương tự ở f / 11 (2.665 dòng) và chúng tôi thấy mức giảm ở f / 16 (2.352 dòng) và f / 22 (1.57 dòng).
Không có nhiều khác biệt ở 200mm. Khẩu độ tối đa là f / 6 tại thời điểm này, nhưng chất lượng hình ảnh vẫn mở rộng tốt, với điểm trung bình là 2.072 dòng. Các cạnh rất mềm (1.595 dòng), nhưng ở độ sâu trường 200mm sẽ làm mờ chúng hoàn toàn, trừ khi bạn chụp một đối tượng hoàn toàn phẳng và lấp đầy khung hình với nó. Bạn sẽ muốn dừng xuống f / 8 để có thêm thông tin chi tiết về ảnh (2.303 dòng) và rất vui khi biết rằng vấn đề cạnh tự giải quyết khi các phần ngoài cùng của khung được cải thiện thành 1.914 dòng. Hình ảnh sắc nét hơn ở f / 11 (2.655 dòng) và các cạnh cũng rất tuyệt vời (2.464 dòng). Chất lượng chỉ giảm một chút ở mức f / 16 (2.333 dòng) và ngay cả ở f / 22, ống kính vẫn ở mức khá, 1.844 dòng. Bạn có thể thu hẹp khẩu độ ngoài f / 22 khi thu phóng đến mức này, đến f / 38, nhưng chúng tôi đã không kiểm tra ống kính ở các thái cực đó.
Đó là ở vị trí 300mm, nơi chúng ta thấy một số lỗ hổng rõ ràng hơn của 18-400mm. Ở f / 6.3, ống kính là một trình diễn chỉ OK, ghi được 1.915 dòng trong bài kiểm tra trọng tâm. Chất lượng cạnh sẽ không ảnh hưởng đến hầu hết các bức ảnh do độ sâu trường ảnh, nhưng nó không tốt, ở mức 1.336 dòng. Quang sai màu có liên quan nhiều đến điểm thấp đó; chúng ta thấy viền tím nặng về phía các cạnh của khung ở 300mm, ở mỗi khẩu độ được thử nghiệm. Nó giảm dần khi bạn dừng lại, nhưng nó không bao giờ biến mất. Bạn có thể thấy nó trong ảnh chụp trong thế giới thực trong vùng cắt ở mức pixel bên dưới.
Ở f / 8, độ phân giải thích một cú va chạm tới 2.139 dòng, với các cạnh tốt hơn một chút (1.614 dòng), nhưng vẫn bị giảm bởi quang sai màu mờ. Chúng trở nên sắc nét hơn ở f / 11 (2.169 dòng), phần còn lại của khung 2, 438 dòng. Có sự sụt giảm ở f / 16 (2.140 dòng) và f / 22 (1.687 dòng).
Ở vị trí 400mm, hiện tượng quang sai màu ở ngoại vi của khung hình rõ hơn. Và độ phân giải trung tâm cũng mất một vài bước. Ở f / 6.3, ống kính cho thấy kết quả mềm trung bình, 1.627 dòng, với các cạnh chỉ là 1.256 dòng. Có một bước nhảy tốt ở trung tâm ở f / 8, mang lại mức trung bình lên tới 2.009 dòng, nhưng các cạnh rất yếu (1.464 dòng). Một lần nữa, độ sâu của trường sẽ ẩn các cạnh mềm trong nhiều ảnh, nhưng không phải tất cả, ảnh.
Rất may, 18-400mm không phải là nguyên nhân bị mất ở mức thu phóng tối đa của nó. Chỉ cần đặt thành f / 11 và tận dụng khả năng ISO cao của máy ảnh hiện đại hoặc hy vọng cho một ngày tươi sáng. Độ phân giải cải thiện trung bình lên 2.375 dòng, kết quả rất tốt và các cạnh nằm trong phạm vi chấp nhận được, 1.938 dòng. Hãy nhớ rằng f / 11 là điểm hấp dẫn của bạn, vì độ phân giải giảm ở f / 16 (2.067 dòng) và f / 22 (1.631 dòng).
Bạn sẽ bị biến dạng với bất kỳ thiết kế zoom dài nào và 18-400mm không phải là ngoại lệ đối với quy tắc này. Có một lượng méo thùng mạnh mẽ ở mức 18mm, 4, 3%, do đó các đường thẳng được vẽ với một đường cong bên ngoài khác biệt. Nó thay đổi thành méo méo, đường cong vào trong, khi bạn phóng to. Có khoảng 2, 5 phần trăm ở 35, 50 và 70mm, và ít hơn ở 100mm (2, 1 phần trăm) và 200, 300 và 400mm (1, 5 phần trăm).
Nếu bạn chụp ở định dạng Nguyên và xử lý ảnh trong Lightroom, bạn có thể áp dụng hiệu chỉnh cấu hình chỉ bằng một cú nhấp chuột để loại bỏ tất cả các biến dạng. Lightroom cũng có thể xóa hiệu ứng khỏi JPG, nhưng nếu bạn không sử dụng phần mềm Adobe, bạn sẽ cần phải sống với sự biến dạng hoặc xóa nó bằng phần mềm khác. Đây là ống kính của bên thứ ba, do đó, nó không thể tận dụng tính năng hiệu chỉnh méo tự động có sẵn trong máy ảnh Canon và Nikon.
Cấu hình Lightroom Raw cũng hiệu chỉnh ánh sáng ngoại vi. Hiệu ứng họa tiết bạn nhìn thấy trong ảnh khi các cạnh của ống kính không thu được nhiều ánh sáng như chính giữa. Các góc 18-400mm không phải là một góc xấu của kẻ phạm tội xấu đáng chú ý là mờ ở 18mm tại các điểm dừng f rộng hơn, với hình ảnh f / 3.5 cho thấy mức giảm ánh sáng -3, 2EV so với trung tâm và ảnh f / 5.6 ở -1.8EV. Ở cài đặt hẹp hơn, đó không phải là vấn đề trong điều kiện thực tế.
Điều đó cũng đúng với các tiêu cự 35, 50, 70 và 100mm được thử nghiệm, sự khác biệt về độ sáng không đáng nói, ngay cả khi khẩu độ mở hoàn toàn. Ở 200mm f / 6, chúng ta thấy mức giảm -1, 5EV, khá khiêm tốn nhưng đáng chú ý và ống kính cho thấy sự khác biệt tương tự ở 300mm f / 6.3 và hơn một chút (-1.7EV) ở 400mm f / 6.3. Dừng lại để f / 8 loại bỏ họa tiết.
Kết luận
Tamron 18-400mm f / 3.5-6.3 Di II VC HLD là ống kính siêu zoom tốt nhất mà chúng tôi đã thử nghiệm cho đến nay. Nó không phải là không có một số thiếu sót, nhưng nó bao gồm một phạm vi zoom vô lý với một mức giá hợp lý, mà không quá cồng kềnh để sử dụng hàng ngày. Khẩu độ tối đa tương đối hẹp, có một số biến dạng và chất lượng hình ảnh bị ảnh hưởng ở các cạnh và phần cuối của phạm vi zoom trừ khi bạn thu hẹp điểm dừng f. Nhưng với giá $ 650, nó có phạm vi zoom dài hơn so với $ 579 Sigma 18-300mm Đương đại, và là một trình diễn quang học tốt hơn.
Chủ sở hữu Canon không có một lựa chọn thay thế bên thứ nhất, EF-S 18-200mm ($ 699, 99) là ống kính tương tự nhất mà nó tạo ra. Nikon có một cặp tùy chọn 18-300mm, bao gồm ống kính mạnh mẽ nhưng đắt tiền trong DX Nikkor 18-300mm f / 3.5-5.6G ED VR, và ống kính DX Nikkor 18-300mm f / 3.5-6.3G ED kém hơn VR. Nếu bạn có một máy ảnh DSLR, bạn có thể muốn xem xét trả phí cho 18-300mm f / 3.5-5.6G ED VR. Nhưng về giá cả và tầm với của ống kính tele, Tamron 18-400mm là sự lựa chọn của ban biên tập.
