Lệnh cấm điện tử hàng không là bảo hộ, không bảo mật | sascha segan

Trong một nhà hát an ninh tồi tàn, Mỹ chỉ cấm mọi người mang máy tính xách tay, máy ảnh và máy tính bảng, nhưng không gọi điện thoại trong cabin của các máy bay chở khách đi từ một số thành phố Trung Đông và Bắc Phi đến Mỹ.

Quy định này ảnh hưởng đến các phi công từ Amman, Cairo, Istanbul, Jeddah, Riyadh, Kuwait, Casablanca, Doha, Dubai và Abu Dhabi. Nó cũng sẽ ảnh hưởng đến bất kỳ ai kết nối qua các sân bay. Không có hãng hàng không Mỹ nào bay vào bất kỳ sân bay nào trong số này.

Lưu ý rằng Abu Dhabi có liên quan. Abu Dhabi (AUH) có sự ưu tiên của hải quan Hoa Kỳ, nghĩa là có một đội ngũ nhân viên Hải quan Hoa Kỳ khổng lồ trên mặt đất tại sân bay đó. "Những lợi ích an ninh hàng không của Preclurdy là rất đáng kể bởi vì một nhân viên thực thi pháp luật mặc đồng phục của Mỹ phỏng vấn hành khách đã chuẩn bị trước khi anh ta hoặc cô ta lên máy bay", DHS nói. "Lớp bảo mật được thêm vào này cung cấp một cơ hội bổ sung để phát hiện và ngăn chặn các mối đe dọa càng sớm trong quá trình càng tốt."

Nếu DHS nói rằng các quy trình bảo mật tại AUH là không thỏa đáng, thì đó là bản cáo trạng.

Thông báo của DHS không đưa ra bất kỳ bằng chứng nào về các mối đe dọa cụ thể dẫn đến lệnh cấm mới này sẽ diễn ra vô thời hạn. Nó không giải thích tại sao một quả bom có ​​thể phát nổ trong cabin nhưng không phải là nơi chứa hàng hóa, hoặc tại sao khách du lịch mà không phải nhân viên hàng không bị ảnh hưởng. Mặc dù nó có Câu hỏi thường gặp gồm 30 câu hỏi về lệnh cấm, nhưng hầu hết trong số đó là những từ chồn vô nghĩa cộng lại để "tin tưởng chúng tôi". Bạn càng nghĩ về bất kỳ khía cạnh nào của lệnh cấm này, nó càng ít có ý nghĩa từ góc độ bảo mật.

Ồ, một khúc mắc khác: trong khi bất kỳ pin lithium nào được phép mang theo trong hành lý xách tay đều được phép trong hành lý ký gửi, các hãng hàng không thường từ chối trách nhiệm về thiệt hại cho máy tính xách tay và máy ảnh được đặt trong hành lý ký gửi. Nói cách khác, bất kỳ ai kết nối qua một trong những sân bay bị ảnh hưởng đều có nguy cơ hàng ngàn đô la điện tử bị phá hủy. Thật an toàn khi nói rằng khách du lịch có trụ sở tại Hoa Kỳ sẽ không thường xuyên kết nối qua các trung tâm này.

Tôi phải nghĩ một cái gì đó khác đang diễn ra ở đây. Spoiler: có.

US3 so với ME3

Trong nhiều năm nay, ba hãng hàng không lớn của Mỹ (American, Delta và United) đã có chiến tranh với Emirates (có trụ sở tại Dubai), Etihad (có trụ sở tại Abu Dhabi) và Qatar (có trụ sở tại Doha) trong một cuộc tranh cãi bất tận "US3 so với ME3."

Các hãng hàng không US3 nói rằng các hãng hàng không ME3 nhận được các khoản trợ cấp lớn của chính phủ cho phép họ cung cấp dịch vụ chất lượng cao nhưng không có lợi cho Hoa Kỳ, gây thiệt hại cho các hãng hàng không Hoa Kỳ. Họ nói ME3 thông đồng với nhau, chính quyền sân bay và chính phủ của họ để trợ cấp cho các hoạt động theo cách mà các hãng hàng không thương mại thuần túy tại các quốc gia có nền kinh tế mở hơn có thể cạnh tranh. Các hãng hàng không ME3 cho biết US3 chỉ là hoạt động và thu lợi nhuận thay vì đầu tư vào sản phẩm của họ.

Điểm mấu chốt trong trận chiến này không thực sự là các chuyến bay từ Mỹ đến Trung Đông. Đó là vào năm 2013, Emirates bắt đầu các chuyến bay giữa Hoa Kỳ và Châu Âu (có kết nối với trung tâm của nó), cắt vào các tuyến có lợi nhất của các hãng hàng không Hoa Kỳ.

Thực tế là lệnh cấm cũng liên quan đến việc kết nối các chuyến bay ở đây rất có ý nghĩa, bởi vì hầu hết tất cả các hoạt động kinh doanh của ME3 là kết nối các chuyến bay. (Không ai thực sự muốn đến Doha.) Điều này làm tê liệt sự hấp dẫn của các hãng hàng không ME3 đối với mọi người từ khắp nơi trên thế giới đang cố gắng tiếp cận Hoa Kỳ.

Có nhiều hơn hai mặt trong trận chiến này. JetBlue đã đứng về phía các hãng vận tải Trung Đông bởi vì nó có cùng tên với họ. FedEx cũng đứng về phía ME3, vì họ không muốn làm đảo lộn mạng lưới các quyền theo hiệp ước mà hãng sử dụng để vận chuyển các gói hàng trên toàn cầu. Các công đoàn Hoa Kỳ, trong khi đó, bên cạnh US3.

Quét sạch Saudia, Kuwait Airlines và Royal Jordanian trong hỗn hợp phục vụ mục đích thứ yếu cho chính quyền của chúng tôi, họ đã cố gắng trong vài tháng để gây khó khăn hơn cho du khách ở Trung Đông đến Hoa Kỳ. Các tòa án đã ngăn chặn các hạn chế nhập cư gia tăng của chính quyền Trump, nhưng các quy định an toàn này không thuộc cùng một mức độ giám sát tư pháp.

Được rồi, trở lại Tech

Lệnh cấm thúc đẩy một sự thay đổi lớn trong cách khách du lịch đã sử dụng công nghệ trong năm năm qua, điều mà tôi đã được nghe từ các khách sạn và hãng hàng không.

Màn hình TV trong phòng khách sạn thường xuyên bị tối hơn, khi khách du lịch chuyển sang các thiết bị của riêng họ để giải trí. Các khách sạn đang bận rộn tìm hiểu làm thế nào những TV đó có thể được sử dụng làm màn hình cho những thứ bạn thực sự muốn xem, cho dù đó là bằng cách đưa Netflix vào TV của khách sạn, như tôi đã thấy tại một khách sạn Marriott ở New York hoặc phát trực tiếp từ điện thoại của bạn với TV, như tôi thấy ở một khách sạn Delta ở Toronto.

Trên các hãng hàng không, màn hình TV chỗ ngồi đã trở nên ít ý nghĩa hơn khi nhiều người mang máy tính bảng, máy tính xách tay và điện thoại di động của họ để xem video. Gogo, công ty Wi-Fi trên máy bay, có một sản phẩm truyền phát phim đến thiết bị của bạn thay vì dựa vào màn hình video tích hợp.

Nếu bạn đang cố gắng lấp đầy chuyến bay kéo dài 10 giờ của mình bằng giải trí hơn là năng suất, một chiếc điện thoại sẽ ổn. Đó là cách tôi đã trải qua chuyến bay kéo dài 14 giờ gần đây từ Seoul: Tôi đã tải lên một loạt các chương trình trên thẻ MicroSD, đeo tai nghe chống ồn và xem chúng trên Samsung Galaxy S7 của tôi. Thật dễ dàng, giờ đây Netflix và Amazon có chế độ ngoại tuyến.

Nhưng khách du lịch kinh doanh cho rằng họ sẽ có quyền truy cập vào máy tính xách tay của họ trên các chuyến bay. Một chuyến bay không có công nghệ, hoặc thậm chí là một chuyến bay công nghệ hoàn toàn không phải là một chuyến bay trong năm 2017. Vì vậy, bằng cách nhắm mục tiêu các tiện ích của chúng tôi, chính phủ có thể hạ gục toàn bộ hãng hàng không. Tôi tin rằng đó là những gì họ thực sự cố gắng làm ở đây.