5 điều tôi học được từ neil degrasse tyson

Nội dung

• 5 điều tôi học được từ Neil deGrasse Tyson
• Bảng điểm đầy đủ

Tôi đã đặt và lưu trữ loạt cuộc phỏng vấn phát trực tuyến của PCMag, Convo, gần một năm nay. Vào thời điểm đó, chúng ta đã có nhiều tên tuổi lớn ghé qua để trò chuyện từ các tác giả và quan chức chính phủ bán chạy nhất cho đến các CEO, nhà khoa học và cựu phi hành gia. Tuy nhiên, không ai trong số những cái tên này thu hút khán giả trường quay trực tiếp từ đội ngũ nhân viên PCMag bận rộn. Điều đó nhanh chóng thay đổi khi Tiến sĩ Neil deGrasse Tyson dừng chân tại văn phòng của chúng tôi gần đây.

Tyson dừng lại để nói về cuốn sách mới của mình, Chào mừng đến với vũ trụ, nhưng cuộc trò chuyện dài 50 phút bao gồm các câu hỏi của người xem đang xem trực tiếp trên Facebook gợi cảm về nhiều chủ đề táo bạo khác nhau, bao gồm cả chính trị, giáo dục, đa vũ trụ (cũng vậy, " metaverse "), Twitter thịt bò, bộ phim khoa học viễn tưởng" đã vi phạm nhiều định luật vật lý mỗi phút hơn bất kỳ bộ phim nào từng được thực hiện, "thuộc địa không gian, và Bigfoot poop chỉ là một vài cái tên. Và Tyson dễ dàng xử lý tất cả bằng trí thông minh, sự khéo léo và trí thông minh.

Bạn có thể xem toàn bộ cuộc phỏng vấn trong video này hoặc đọc toàn bộ bảng điểm trên trang tiếp theo. Nhưng đây là năm điểm quan trọng trong cuộc trò chuyện của chúng tôi

1. Không có bằng chứng khoa học Chúng ta không sống trong một mô phỏng khổng lồ

Khái niệm "thực tế" thực sự là một mô phỏng được tạo ra bởi trí thông minh cao hơn là một yếu tố chính của khoa học viễn tưởng hiện đại. Đó là một ý tưởng mà những người suy nghĩ nghiêm túc như Elon Musk được cho là khá nghiêm túc.

Khi các công nghệ phát triển, ý tưởng rằng tất cả chúng ta có thể bị mắc kẹt trong một mô phỏng khổng lồ đã được chuyển đổi từ giả tưởng "nếu như" thành một khả năng rất thực tế. Trên thực tế, theo Tyson, các công nghệ hiện tại trình bày "một con đường lý luận khiến nó trở nên hấp dẫn."

Các thuật toán học máy tiên tiến nhất hiện nay vẫn chưa thể tạo ra bất cứ thứ gì phức tạp như, ví dụ như Dữ liệu từ Star Trek, nhưng chúng cho phép máy móc có được các khả năng mới và đưa ra kết luận ban đầu chúng không được lập trình cho một thứ gì đó giống như để tự do (ít nhất là dựa trên logic được xác định trước). Và những khả năng này chỉ được cải thiện. Tyson đã đưa khái niệm này thêm một vài bước nữa làm bằng chứng để hỗ trợ cho ý tưởng rằng chúng ta có thể đang ở trong một mô phỏng.

"Khi chúng ta trở nên tốt hơn trong việc lập trình máy tính của mình, và khi máy tính trở nên nhanh hơn và thông minh hơn khi chúng ta tiếp cận với AI, điều gì ngăn chúng ta viết một trò chơi máy tính có chính các nhân vật điều khiển vận mệnh của mình bằng một loại ý chí tự do?

"Chà, nếu chúng ta làm điều đó đủ hoàn hảo với tất cả các tương tác của tất cả các nhân vật nói rằng chúng ta không phải là những nhân vật diễn ra cuộc sống của chúng ta trong thế giới này mà chính là sự mô phỏng của một người lập trình vũ trụ này dưới tầng hầm của cha mẹ họ? thiếu niên, nhưng thông minh hơn bất kỳ ai trong chúng ta, tạo ra vũ trụ của chúng ta. Đây là nơi lý luận trở nên hấp dẫn.

"Nếu bạn tạo ra một đại diện chính xác cho cuộc sống và cuộc sống đó có cái mà nó gọi là ý chí tự do, và đó chỉ là mô phỏng, thì điều gì ngăn cản cuộc sống đó lập trình máy tính của họ để tạo ra một mô phỏng trong chính họ và sau đó nó mô phỏng theo mọi cách Vì vậy, trong thế giới đó, có một vũ trụ thực, nhưng tất cả các vũ trụ khác được tạo ra đều là mô phỏng. Bây giờ bạn hỏi, 'Cơ hội nào chúng ta ở trong một vũ trụ thực chứ không phải là một trong những mô phỏng không thể đếm được trong các mô phỏng bên trong các mô phỏng? '"

Tóm lại: Nếu bạn là một robot vòng lặp vô hạn trong Westworld, làm sao bạn biết?

2. Từ chối khoa học chắc chắn dẫn đến sự kết thúc của nền dân chủ

Tyson rất là bộ mặt công khai của khoa học và anh hiếm khi (cố tình) len lỏi vào các cuộc tranh luận chính trị của chu kỳ tin tức hiện tại trừ khi khoa học là trung tâm. Nhưng các cuộc chiến văn hóa siêu đảng ngày nay thậm chí đã tìm cách kéo một nhà vật lý thiên văn vào cuộc cạnh tranh.

Trong phần ruột của thế giới blog cánh hữu, bạn sẽ thấy những lời chỉ trích về loạt Cosmos của Tyson bởi vì anh ta nói đến Sao Kim là có hiệu ứng nhà kính chạy trốn (bất kể quan điểm của bạn về chính sách nhiên liệu hóa thạch ở đây trên Trái đất, là hoàn toàn đúng ). Vì vậy, làm thế nào một nhà khoa học, đặc biệt là một nhà giáo dục khoa học về việc điều động trong bối cảnh chính trị độc hại này?

"Vì vậy, tôi đã nói điều này nhiều lần. Tôi sẽ nói lại lần nữa. Điều tốt về khoa học là sự thật dù bạn có tin hay không. Bây giờ, tôi nên làm rõ điều đó. Đó là câu khẩu hiệu, nhưng thực sự, phương pháp và công cụ của khoa học khi được viện dẫn, vai trò của họ là gì, họ tìm thấy điều gì là đúng, hoàn toàn độc lập với việc họ đang tìm kiếm điều gì.

"Nếu bạn nhận được một kết quả và tôi nói, 'Chà, tôi không biết điều đó có đúng hay không. Thực tế, tôi nghĩ bạn đã sai.' Sau đó, tôi thiết kế một số thử nghiệm thông minh hơn so với của bạn và tôi nhận được câu trả lời. Sau đó, chúng tôi xem liệu ai đó từ một quốc gia khác sử dụng nguồn năng lượng khác, sử dụng sai lệch khác có cùng kết quả hay không. Chúng tôi đã tìm thấy một sự thật khoa học mới nổi tìm thấy những cái mà sau này chúng không được hiển thị là sai. Chúng ta có thể dựa vào chúng, nhưng khi một cái gì đó được kiểm chứng bằng thực nghiệm một cách bền bỉ, đó là một sự thật mới nổi.

"Nếu bạn đã phủ nhận điều đó ở một đất nước tự do, chắc chắn. Hãy tiếp tục. Tôi thậm chí không có vấn đề gì với điều đó. Một đất nước tự do có nghĩa là tự do ngôn luận, tự do tư tưởng. Chắc chắn. Nhưng nếu bây giờ bạn có một vị trí quyền lực đối với người khác và bạn lấy hệ thống niềm tin của mình, không dựa trên sự thật khách quan và áp dụng nó cho những người khác không chia sẻ hệ thống niềm tin của bạn, đó là một công thức cho thảm họa. Đó là sự khởi đầu của một nền dân chủ có hiểu biết. "

3. Đồng nghệ thuật và khoa học có thể (và phải)

Khi tôi phỏng vấn phó quản trị viên của NASA, Dava Newman, cô ấy là người đề xướng một phong trào giáo dục mới nổi được gọi là STEAMED. Đó là một sự phát triển của từ viết tắt STEM (Khoa học, Công nghệ, Kỹ thuật và Toán học) quen thuộc, cộng với chữ "A" đôi khi được bỏ trong Nghệ thuật (do đó là STEAM), và sau đó được làm tròn bằng chữ "D" cho Thiết kế (và do đó được BẮT ĐẦU ).

Tyson nổi tiếng là một đại sứ của khoa học. Tuy nhiên, để bán chương trình nghị sự dựa trên logic của mình cho khán giả nói chung, anh ấy đã sử dụng bộ lọc của nghệ thuật. Nó thông qua bộ lọc hiệu ứng khoa học giả tưởng của loạt Cosmos hoặc trong podcast StarTalk của anh ấy , mà anh ấy đồng tổ chức với một bàn quay của các diễn viên hài độc lập và khách mời từ các lĩnh vực sáng tạo khác nhau.

Vậy, sự pha trộn lý tưởng của khoa học và nghệ thuật là gì khi chúng ta chuẩn bị thế hệ tiếp theo cho một tương lai ngày càng truyền nhiễm công nghệ?

"STEM, tất nhiên, đã trở thành một phong trào rất mạnh mẽ. Nó có một từ viết tắt tuyệt vời: Khoa học, Công nghệ, Kỹ thuật và Toán học. Chỉ cần nhắc nhở mọi người nếu bạn không biết, giá trị của bốn lĩnh vực đó là không thể đo lường được trong vai trò của nó. Nếu thúc đẩy sự phát triển của một nền kinh tế. Nếu bạn quan tâm đến tiền bạc, nền kinh tế và sức khỏe kinh tế, bạn không thể tách rời khỏi vai trò của bốn nhánh đó mà môn văn học khoa học đã đóng vai trò này. Sự đổi mới trong các lĩnh vực đó sẽ là động lực của ngày mai nền kinh tế, và đến mức mà bạn không biết rằng hoặc đầu tư theo cách đó là gây bất lợi cho sức khỏe kinh tế của bạn trong tương lai.

"Bây giờ, nghệ thuật, họ luôn là chàng trai ngân sách. 'Ồ, chúng tôi đã hết tiền. Không có phòng cho nghệ thuật, không có tiền cho nghệ thuật, vì vậy lớp âm nhạc hay điều này, và họ đang bị cắt giảm.' Et cetera. Et cetera. Đó là một nỗ lực cao cả để nói, 'Hãy đặt A STEM để chúng ta có thể mang nó theo', nhưng bạn phải cẩn thận về điều đó … bởi vì có rất nhiều công việc và sự ổn định kinh tế cho những người là những họa sĩ đồ họa, là kiến ​​trúc sư, hoặc đại loại thế này. Nhà thiết kế, nhà thiết kế. Có những công việc ngoài đó. Đó không phải là vấn đề. Chúng tôi đang nói về những gì sẽ phát triển nền kinh tế. trường hợp mà không tuyên bố rằng nó phải ở trong STEM để STEM thực hiện những gì nó phải làm. Lịch sử cho thấy điều đó chỉ đơn giản là sai. "

Tại thời điểm này, tôi đã đưa ra một chút phản hồi bằng cách sử dụng ví dụ của Steve Jobs, một người khổng lồ công nghệ, người nổi tiếng nhìn thấy Apple đang ở thời kỳ kỹ thuật và nghệ thuật tự do. Bạn có thể thấy toàn bộ trao đổi trong video trên, nhưng đây là phản hồi của anh ấy về điều đó:

"Không nghi ngờ gì về nó. Một cỗ máy đẹp tốt hơn một cỗ máy xấu xí. Không nghi ngờ gì về nó. Dù bạn có thể là động lực để tạo ra điều đó, nếu chúng được điều khiển một cách nghệ thuật, tuyệt vời. Một ví dụ khác là điện thoại nắp gập, mà, tất nhiên, được ra mắt với tư cách là một người giao tiếp trong Star Trek, bây giờ là năm kỷ niệm 50 năm của nó, điện thoại nắp gập ra đời như thế. Tất nhiên, chúng ta đã vượt qua điều đó, và đó được cho là giao tiếp thế kỷ 23. Quan điểm của tôi là khi bạn tạo ra một sản phẩm, nó bị ảnh hưởng rất nhiều bởi thiết kế. Hugely. Nhưng vật lý điện từ trong máy, điện tử, vật lý lượng tử trong máy đó không phải do nghệ thuật điều khiển. Tôi chỉ rất thẳng thắn về điều đó.

"Bây giờ, nếu bạn muốn làm cho một thứ gì đó đẹp đẽ mà chúng ta sống cùng, chúng ta có kiểu dáng công nghiệp. Bằng mọi cách, hãy kết nối nó ở đó. Tôi đang nói với bạn rằng những thứ tạo ra nền kinh tế ngày mai dựa trên khoa học, công nghệ, kỹ thuật. Và toán học. Những điều đó sau đó cho phép các nghệ sĩ làm những điều đẹp và tuyệt vời.

"Bây giờ, liên quan đến nghệ thuật, tôi có thể nói với bạn điều này. Bạn có thể tạo ra một quốc gia dựa trên STEM có nền kinh tế thịnh vượng. Bạn có thể làm điều đó, nhưng nếu đất nước đó không có nghệ thuật, đó có phải là quốc gia bạn chọn sống không? Tất nhiên là không. Không một người có học nào sẽ đưa ra câu trả lời đó. "

4. Con người cần khám phá không gian, nhưng tốt hơn hết là đừng quên trái đất

Chúng tôi sống trong thời gian thú vị. Không chỉ NASA và các cơ quan liên bang khác vươn xa hơn bao giờ hết, mà giờ đây chúng ta còn có một ngành công nghiệp vũ trụ tư nhân khả thi. Một số thăm dò này được hỗ trợ bởi động cơ lợi nhuận, một số trong đó là do tinh thần thăm dò, nhưng cũng có một yếu tố tồn tại. Chúng ta (có nghĩa là nhân loại và tất cả sự sống trên Trái đất) phải đối mặt với nhiều thách thức lớn. Một số trong đó chúng ta có thể kiểm soát (giả sử, chiến tranh hạt nhân), một số trong đó chúng ta không thể (nói, tác động của tiểu hành tinh). Nếu chúng ta sẽ sống sót trong một cuộc đua dài hạn thì chúng ta sẽ cần một chính sách bảo hiểm.

Mặc dù Tyson nhận thấy rất nhiều giá trị trong việc vươn xa hơn vào vũ trụ (cả về tinh thần khám phá và sinh tồn), ông thừa nhận rằng số tiền đầu tư khổng lồ cũng có thể được sử dụng để khắc phục một số vấn đề ở đây trên Trái đất. Có một giá trị vị tha ở đó để tìm kiếm anh chàng nhỏ bé, tức là những người không có phương tiện để trở thành người đầu tiên thoát khỏi hành tinh quê nhà của chúng ta. Nhưng nó cũng có thể rẻ hơn để sửa chữa Trái đất so với việc chuyển loài của chúng ta sang một ngôi nhà mới.

Một trong những khán giả của chúng tôi đã hỏi Tyson về cảnh báo 1.000 năm gần đây của Stephen Hawking cho nhân loại trốn sang hành tinh khác hoặc đối mặt với nguy cơ tuyệt chủng do một số thảm họa trong tương lai.

"Chà, tất nhiên phụ thuộc vào loại thảm họa, tất nhiên. Chúng ta luôn dễ bị ảnh hưởng, và trên thực tế, điều làm tôi sợ nhất là 100 năm trước nếu bạn hỏi những gì mối quan tâm lớn nhất của bạn đối với nền văn minh của chúng ta sẽ nói, 'Chà, chúng tôi có thể vượt xa nguồn cung cấp thực phẩm của chúng tôi, 'hoặc, ' dịch tả 'hoặc' bệnh lao '. Thậm chí không ai có thể nói, 'Một trong những rủi ro lớn nhất của chúng ta là chúng ta có thể bị một tiểu hành tinh lấy ra', bởi vì bộ dữ liệu thậm chí không cho phép chúng ta biết theo cách khác mà tất cả chúng ta có thể được kết xuất tuyệt chủng.

"Điều đó khiến tôi tự hỏi, trong 100 năm nữa, chúng ta sẽ phát hiện ra điều gì sẽ gây ra rủi ro khác? Một điều khác mà chúng ta phải lo lắng. Một rủi ro tiểu hành tinh, đó là sự thật. Một loại virus không thể chữa được, đó là sự thật. có vẻ như ít có khả năng xảy ra hậu Chiến tranh Lạnh hơn so với thời Chiến tranh Lạnh, nhưng không có vũ khí hạt nhân nào ở ngoài đó, nên vâng. Hoặc một số điều không lường trước được mà chúng ta nghĩ ra trong một thế kỷ, vâng.

"Vấn đề của tôi với nhận xét của Stephen Hawking thường là anh ấy và những người khác, Elon Musk, cũng đang sử dụng lý lẽ đó để buộc chúng tôi trở thành một loài đa hành tinh. Nếu đó là trường hợp, và có một số phiền não trên một hành tinh, thì loài này vẫn còn Bây giờ, bạn phải nghĩ đến tính thực tế của điều đó. 'Ồ, được thôi. Một tỷ người sẽ chết ở đó, nhưng chúng ta an toàn trên hành tinh này. Tạm biệt, một nửa loài người.' Tôi không thấy làm thế nào mà chơi tốt trong các tiêu đề. Cái giá phải trả cho sao Hỏa và đặt một tỷ người ở đó?

"Bất cứ giá nào để đánh bại Sao Kim và Sao Hỏa, và đưa một tỷ người đến mỗi hành tinh, bất kể chi phí là bao nhiêu, có lẽ rẻ hơn để tìm ra cách làm chệch hướng một tiểu hành tinh. Có thể rẻ hơn để tìm ra một loại huyết thanh hoàn hảo chữa khỏi bạn khỏi mọi loại virus có thể Điều đó có thể phát sinh. Có lẽ rẻ hơn khi khám phá các nguồn thực phẩm để chúng ta không biến mình thành một loài bị tuyệt chủng, tuyệt chủng. Tôi nghĩ rằng có lẽ dễ thực hiện hơn so với việc hành hạ hai hành tinh và vận chuyển một tỷ người ở đó, và sau đó có tiến thoái lưỡng nan về đạo đức rằng một phần ba hoặc một nửa số loài của bạn sẽ bị xóa sổ vì bạn phải theo dõi từ một điểm thuận lợi khác. "

5. Nếu Bigfoot là có thật, Poop của anh ấy ở đâu?

Mọi người cứ tuyên bố anh ta ở ngoài đó. Trên thực tế, có rất nhiều chương trình truyền hình cáp "thực tế" dựa trên chính ý tưởng đó. Vậy, Tyson nghĩ gì?

"Thật khó để che giấu một động vật có vú nặng 200 pound vì chúng ị. Nếu bạn muốn nói Littlefoot ở ngoài đó và đó là một vi khuẩn, chắc chắn. Điều đó có thể dễ dàng trốn tránh các tìm kiếm của chúng tôi. Nhưng những động vật có vú lớn, có lông có mùi và chúng bởi vì mọi thứ đều ị, như cuốn sách nói với chúng ta. Tôi nghĩ rằng rất khó để che giấu một con vật như vậy, vì vậy tôi sẽ đi xa để nói rằng, không, Bigfoot không tồn tại trên Trái đất. "

Xin lỗi các bạn. Không có Bigfoot ngoài đó.

Tiếp tục đọc: Bản sao đầy đủ >>>