Đánh giá và đánh giá của Amd a10-6700

Phần lớn sự tăng trưởng gần đây về doanh số thiết bị điện toán ngày nay đang diễn ra trên mặt trận di động, nơi hiệu năng thô chiếm một chỗ dựa cho thời lượng pin. Các nhà sản xuất chip máy tính để bàn truyền thống như Intel và AMD, tất nhiên, muốn đi đến nơi tăng trưởng. Vì vậy, về phía chip di động, họ đã tập trung vào việc giảm mức tiêu thụ năng lượng để đưa sản phẩm của họ vào máy tính bảng, máy tính xách tay / máy tính bảng có thể chuyển đổi và thậm chí cả điện thoại thông minh.

Bây giờ, bạn có thể nghĩ rằng việc tập trung vào việc giảm nhu cầu năng lượng của chip di động cũng sẽ chuyển thành các yêu cầu năng lượng thấp hơn cho các chip máy tính để bàn có chung kiến ​​trúc tương tự. Đối với hầu hết các phần, mặc dù, chúng tôi chưa thấy rằng sức mạnh tổng hợp xảy ra khá nhiều.

Lấy ví dụ, Intel và bộ xử lý mới được tung ra vào đầu tháng 6 năm 2013. Chip máy tính để bàn thế hệ thứ 4 ("Haswell") đầu tiên của Intel mà chúng tôi đã thử nghiệm, Core i7-4770K, chỉ nhanh hơn một chút so với thiết bị tiền nhiệm mặt trước chế biến thô. Nhưng nó có mức công suất thiết kế nhiệt (TDP) cao hơn 84 watt so với phiên bản 2012, Core i7-3770K.

AMD, trong khi đó, gần đây đã cập nhật dòng "đơn vị xử lý tăng tốc" tập trung chủ đạo (APU) với năm chip 6000 series mới, được đặt tên mã là "Richland". ("APU" là thuật ngữ của AMD cho các chip kết hợp xử lý và tăng tốc đồ họa trên cùng một khuôn; trái ngược với các bộ xử lý dòng FX, là CPU theo nghĩa cổ điển, thiếu đồ họa trên chip.) Các chip mới này hoạt động trên nền tảng Socket FM2 tương tự như các APU 5000-series thế hệ trước của công ty. AMD A10-6800K hàng đầu, mà chúng tôi đã xem xét vài ngày trước khi chip này, quản lý tốt nhất người tiền nhiệm của nó, AMD A10-5800K, trong cả hai bài kiểm tra CPU và đồ họa. Nhưng nó đã làm như vậy với TDP 100 watt giống như chip thế hệ trước.

Vì vậy, AMD đã không nâng TDP của mình từ thế hệ chip này sang thế hệ tiếp theo như Intel vừa làm, mà thay vào đó, trượt sang một bên, ít nhất là cho chip cao cấp nhất của nó trong ổ cắm FM2. Xem xét rằng bộ xử lý Core i3 có thể so sánh của Intel cung cấp hiệu năng CPU tương tự hoặc tốt hơn trong khi tỏa nhiệt ít hơn và sử dụng ít năng lượng hơn (ví dụ, Core i3-3240 $ 150, có TDP chỉ 55 watt), đi ngang không phải là ' T thực sự đủ tốt nếu AMD muốn duy trì tính cạnh tranh.

Nhưng có một tùy chọn thay thế cho những người muốn có hầu hết hiệu năng CPU và đồ họa của A10-6800K, nhưng không muốn quấy rối với một con chip có thể tiêu thụ nhiều năng lượng và tạo ra nhiều nhiệt như vậy: bước tiếp theo- xuống AMD A10-6700.

APU này có TDP thấp hơn nhiều (65 watt), tốc độ xung nhịp tối đa chỉ bằng một tích tắc dưới A10-6800K và đồ họa trên chip ấn tượng tương tự có thể chơi được ở hầu hết các trò chơi ở độ phân giải 1080p. Nhược điểm duy nhất là A10-6700 không được mở khóa để dễ dàng ép xung và chip không hỗ trợ RAM có tốc độ cao như A10-6800K.

Trừ khi bạn thực sự cần hiệu năng tốt nhất tuyệt đối có thể có trên bo mạch chủ ổ cắm FM2, chúng tôi nghĩ rằng A10-6700 là lựa chọn thông minh hơn A10-6800K trong hầu hết các trường hợp xây dựng hoặc nâng cấp. Trong các thử nghiệm của chúng tôi, nó không chậm hơn đáng kể, nhưng nó sử dụng ít năng lượng hơn khi tải. Điều đó làm cho nó trở thành một lựa chọn tốt cho một PC tiết kiệm không gian, trong đó việc làm mát là một thách thức, và hiệu năng CPU và đồ họa của nó là hơn cả thỏa đáng cho những người có ngân sách eo hẹp không muốn chơi game hạng nặng hoặc chỉnh sửa phương tiện gắn CPU.

Lời ngụy biện duy nhất của chúng tôi: Chúng tôi chỉ ước giá yêu cầu của nó thấp hơn một chút so với $ 149 tương tự như A10-6800K. Mặt khác, con chip này là một giá trị tốt, đặc biệt là một bản nâng cấp cho những người đã chạy hệ thống Socket FM2 với chip dưới A10-5800K.

Thông số kỹ thuật và tính năng

Đối với một con chip nằm cách đỉnh một bước, thông số kỹ thuật của A10-6700 trông không tệ. Giống như A10-6800K cao cấp, A10-6700 có bốn lõi và đồ họa trên chip chạy cùng tốc độ 844 MHz. (Ở đây, khả năng tăng tốc đồ họa được đặt tên là "Radeon HD 8670D", theo kiểu thông thường của AMD khi phát hành các tên lõi đồ họa khác nhau, tùy thuộc vào APU riêng lẻ.) Tốc độ xung nhịp cơ bản của nó là 3, 7 GHz, thấp hơn đáng kể so với A10-6800K của 4.1 GHz, nhưng trong một số khối lượng công việc và điều kiện nhiệt nhất định (sử dụng tính năng "Turbo Core" tự động của AMD), chip có thể tăng tốc lên tới 4, 3 GHz, chỉ thấp hơn một chút so với tốc độ xung nhịp chứng khoán hàng đầu của A10-6800K, 4, 4 GHz .

Tất nhiên, A10-6800K đã được mở khóa, do đó bạn có thể tăng tốc độ xung nhịp của nó bằng cách ép xung tuyến đường, nếu bạn muốn. Nhưng tốc độ đồng hồ cao hơn có nghĩa là tiêu thụ nhiệt và năng lượng nhiều hơn. Vì vậy, nếu bạn đang xem xét A10-6700 vì TDP thấp hơn, dù sao bạn cũng không muốn tăng sản lượng nhiệt của mình.

Ngoài hai chip A10 mới mà chúng tôi đã đề cập, AMD cũng sẽ đưa ba chip máy tính để bàn gia đình Richland khác ra thị trường, với giá thấp hơn. Bộ ba này có đồ họa trên chip ít hơn, tốc độ xung nhịp thấp hơn và ở cuối cùng, ít lõi CPU hơn. Dưới đây là danh sách các thông số kỹ thuật và chi tiết về chip 6000 series mới của AMD …

Như chúng tôi đã nói trong phần giới thiệu, chúng tôi đang xem xét cùng một ổ cắm bo mạch chủ AMD FM2 với các chip này và cùng bộ ba chipset (A55, A75 và A85X), đã ra mắt vào năm 2012.

Tốc độ RAM và yêu cầu năng lượng

Một điều cần biết về APU của AMD: Cũng như các chip A-Series trước đây, bạn sẽ muốn đầu tư vào RAM nhanh, vì bộ nhớ nhanh chuyển thành tốc độ khung hình cao hơn khi sử dụng tăng tốc đồ họa trên chip thường cao hơn đáng kể . Như bạn có thể nhận thấy trên biểu đồ trên trang trước, đối với A10-6800K cao cấp nhất, AMD đã tăng tốc độ RAM được hỗ trợ lên tối đa 2.133 MHz. Nhưng với A10-6700 mà chúng tôi đang xem xét ở đây, tốc độ RAM hàng đầu được hỗ trợ khiêm tốn hơn một chút: 1.866 MHz. Điều đó có thể có nghĩa là A10-6800K có thể đạt được tốc độ khung hình cao hơn ít nhất một chút với RAM nhanh hơn. Nhưng như chúng ta sẽ sớm thấy trong thử nghiệm, A10-6700 vẫn hoạt động khá tốt với RAM chạy ở mức 1.866 MHz.

Giá bộ nhớ không chính xác thấp như khoảng một năm trước, nhưng chuyến đi mua sắm nhanh tại Newegg.com cho chúng tôi biết rằng chỉ tốn thêm khoảng 20 đô la cho 8GB RAM DDR3 1.866 MHz so với bộ nhớ cấp nhập cảnh được đánh giá là chạy ở mức 1.333 MHz hoặc 1.600 MHz. Trong khi sức hút chính của APU AMD là giá trị của chúng so với việc mua CPU và card đồ họa riêng biệt, bạn chắc chắn không muốn keo kiệt trong việc mua bộ nhớ nhanh ở đây (nếu bạn quan tâm tất cả về chơi game, đó là), như chúng ta sắp thấy trong phần Hiệu suất.

Một trong những phàn nàn chính của chúng tôi về A10-6800K phải liên quan đến nhiệt và năng lượng. Con chip đó vượt trội so với CPU Core i3 có giá tương tự của Intel, đặc biệt là khi nói về hiệu năng đồ họa (ít nhất là cho đến khi Intel phát hành chip Core i3 dựa trên kiến ​​trúc Haswell mới). Nhưng APU cao cấp nhất của AMD không cạnh tranh khi nói về hiệu quả năng lượng. TDP 100 watt của nó cao hơn nhiều so với TDP 55 watt của các chip so sánh của Intel.

Mặc dù vậy, A10-6700 trông hấp dẫn hơn rất nhiều về mặt hiệu quả, với TDP 65 watt khiêm tốn hơn, đặc biệt là, như chúng ta sẽ sớm thấy, chip có công suất thấp hơn không bị tụt lại phía sau ender trong hiệu suất. Nhưng thực sự, chúng tôi muốn thấy tất cả các APU của AMD dính ở mức 65 watt trở xuống. Đồ họa tích hợp của họ tốt nhất những gì Intel cung cấp trên Core i3 tương đương, ít nhất là cho đến thời điểm hiện tại. Nhưng hiệu năng đồ họa trên chip của APU của AMD không đủ ấn tượng để đảm bảo một cú hích lớn về sản lượng nhiệt và tiêu thụ năng lượng.

Tất nhiên, không phải ai cũng quan tâm đến hiệu quả. Nếu bạn đang tìm cách xây dựng một PC chơi game ngân sách kiểu tháp và bạn muốn tốc độ khung hình tốt nhất có thể, thì A10-6800K với RAM 2.133 MHz là lựa chọn tốt hơn nếu giá của cả hai chip vẫn giữ nguyên. Nhưng nếu bạn có thêm một chút tiền, bạn có thể muốn chọn A10-6700 thay vào đó và thêm một card đồ họa chuyên dụng giá rẻ. Nhờ công nghệ CrossFire của AMD, nếu bạn thêm một card đồ họa AMD như Radeon HD 6750 (khoảng 60 đô la, bằng văn bản này) vào một hệ thống dựa trên APU, đồ họa tích hợp của APU sẽ hoạt động song song với thẻ chuyên dụng, mang lại cho bạn hiệu năng chơi game nhiều hơn mà không làm giảm hiệu suất đồ họa mà bạn đã trả cho chip.

Trong tình huống xây dựng như vậy, tốt hơn hết bạn nên chọn A10-6700 so với A10-6800K, vì card đồ họa sẽ thực hiện phần lớn việc đẩy pixel và cả hai chip đều có cùng đồ họa tích hợp. Vì vậy, bạn cũng có thể lựa chọn chip sử dụng ít năng lượng hơn và tạo ra ít nhiệt hơn.

Hiệu suất CPU

Tất nhiên, bạn không nên mong đợi hiệu năng giống Intel Core i7 từ CPU $ 149. Mặc dù vậy, A10-6700 chắc chắn có thể xử lý hầu hết các tác vụ chính mà không bị sa lầy. Nếu bạn thực hiện nhiều chỉnh sửa hoặc chuyển mã video hoặc các công việc đánh thuế CPU cao cấp khác, bạn sẽ muốn có một con chip mạnh hơn từ các dòng Core i5 hoặc i7 của Intel hoặc họ FX của AMD, tất cả đều yêu cầu một bo mạch chủ khác. Nhưng để chơi game chính và chỉnh sửa hình ảnh nhẹ, A10-6700 chắc chắn đủ nhanh để đáp ứng hầu hết.

Như chúng ta sắp thấy, A10-6700 đã hạ cánh ở giữa hầu hết các bài kiểm tra điểm chuẩn trong nhóm thử nghiệm của chúng tôi, giữa A10-5800K hàng đầu năm ngoái và A10-6800K mới cho năm 2013. Xem xét tốc độ xung nhịp thấp hơn và thực tế là TDP của nó thấp hơn 35% so với TDP của một trong hai chip đó, điều đó không tệ chút nào.

Trong Cinebench 11.5, một bài kiểm tra điểm chuẩn tiêu chuẩn công nghiệp đánh thuế tất cả các lõi có sẵn của bộ xử lý để đo cơ CPU thô, A10-6700 đã xử lý khá tốt

Nó ghi được điểm thấp hơn một chút so với A10-6800K một chút đây, trong khi vượt qua APU hàng đầu năm 2012, A10-5800K.

Các thử nghiệm chuyển đổi phương tiện truyền thông

Sau đó, chúng tôi đã chuyển sang các bài kiểm tra về phương tiện truyền thông, trong đó chúng tôi có thể thấy hiệu suất tăng như thế nào trong các tình huống trong thế giới thực liên quan đến việc xử lý các tệp âm thanh, video và hình ảnh.

Trước hết, thử nghiệm mã hóa video Windows Media Encoder của chúng tôi, chỉ đánh thuế một lõi. AMD A10-6700 một lần nữa trông khá tốt ở đây

A10-6700 đã hạ cánh ở giữa giữa A10 cao cấp nhất năm nay và mẫu năm ngoái. Nó không thể chạm vào silicon tiêu dùng hàng đầu năm 2013 của Intel (chúng tôi cũng không mong đợi nó), nhưng nó đã so sánh rất tốt với chip AMD FX hàng đầu hiện nay.

A10-6700 cũng đã hạ cánh ở giữa trong Thử nghiệm chuyển đổi iTunes của chúng tôi, cũng chỉ đánh thuế một lõi CPU duy nhất để chuyển đổi các tập tin có giá trị của một album …

Sự khác biệt đồng hồ khiêm tốn giữa A10-6800K và A10-6700 hiển thị ở đây trong kết quả của cuộc đua kéo lõi đơn này.

Sau đó chúng tôi chuyển sang thử nghiệm đa phương tiện-tập tin. Thử nghiệm kết xuất Sony Vegas MPEG-2 của chúng tôi (các thanh màu cam trong biểu đồ bên dưới), trong đó chúng tôi mã hóa một video thử nghiệm ngắn, là thử nghiệm tốt trong thế giới thực đầu tiên về hiệu suất đa lõi …

Trên phiên bản MPEG-2 của thử nghiệm này, A10-6700 trông không được tốt lắm, chỉ xoay sở để hạ cánh một giây trước A10-5800K. Nhưng điểm số ở đây rất gần đến nỗi cả ba con chip đều được buộc một cách hiệu quả. (Lưu ý rằng chúng tôi nghi ngờ kết quả Core i5 là ngoại lệ.)

Chúng tôi đã đưa A10-6700 vào một vài thử nghiệm khủng hoảng truyền thông, một để chuyển đổi video và một để chỉnh sửa ảnh, sử dụng thêm hai phần mềm nhận dạng đa lõi. Chúng tôi đã sử dụng tiện ích chuyển đổi video Handbrake để kiểm tra video, chuyển đổi tệp video thử nghiệm ngắn thành định dạng thân thiện với iPhone và iPod …

Giờ đây với phần mềm cụ thể này, A10-6700 đã cho thấy một số lợi ích tích cực so với A10-5800K 2012, mặc dù silicon tiêu dùng hàng đầu của AMD và Intel vẫn khẳng định sự thống trị của họ đối với đám đông APU AMD.

Đối với thử nghiệm chỉnh sửa ảnh, chúng tôi đã kích hoạt Adobe Photoshop CS6 (cũng sử dụng nhiều lõi) và đưa hình ảnh thử nghiệm Photoshop của chúng tôi vào một bộ gồm 11 bộ lọc chạy theo trình tự thông qua tệp Hành động …

Mô hình được tổ chức: mức tăng khiêm tốn so với APU hàng đầu năm ngoái.

Các takeaway từ các bài kiểm tra trung tâm truyền thông của chúng tôi? Nếu bạn kết xuất các video dài, đặc biệt là ở chế độ HD hoặc xử lý vô số tệp hình ảnh lớn, không nén, bạn có thể sẽ nhận thấy hiệu suất tốt hơn một chút từ A10-6800K. Nhưng nếu đó là những nhiệm vụ bạn thường đảm nhận, bạn nên xem xét một nhóm bộ xử lý hoàn toàn khác, mạnh hơn ở nơi đầu tiên, chẳng hạn như AMD FX (lý tưởng nhất là AMD FX-8350) hoặc Core i5 hoặc i7 từ Intel. Lưu ý, chẳng hạn, Core i7-4770K của Intel đã xử lý các bài kiểm tra nhận biết đa lõi trong hầu hết các trường hợp, khoảng một nửa thời gian của bất kỳ chip A10 nào chúng tôi đã kiểm tra. Nếu bạn xử lý nhiều video hoặc phương tiện khác, thời gian đó có thể tăng lên, đặc biệt nếu bạn làm việc đó để kiếm sống.

Hiệu suất đồ họa

Như chúng tôi đã đề cập trước đó, cả A10-6700 và A10-6800K đều có cùng đồ họa Radeon HD 8670D chạy cùng tốc độ 844 MHz. Vì vậy, chúng tôi hy vọng hiệu suất đồ họa của họ sẽ khá gần.

Điều đó nói rằng, RAM cụ thể được sử dụng trên tàu trong buổi hòa nhạc với APU là một yếu tố lớn ở đây, như chúng tôi đã tìm thấy. A10-6800K có thể hoạt động với bộ nhớ nhanh hơn (lên tới 2.133 MHz) so với A10-6700 có thể. Thật không may, chúng tôi thiếu bất kỳ RAM tốc độ cực cao nào trong phòng thí nghiệm của chúng tôi và những hạn chế về thời gian khiến chúng tôi không kịp mua sắm cho bài đánh giá này. Do đó, chúng tôi không hoàn toàn chắc chắn bạn có thể đạt được hiệu suất cao hơn bao nhiêu so với A10-6800K với RAM cao cấp, tốc độ tối đa. Nhưng, trong các thử nghiệm của chúng tôi, chắc chắn có một sự khác biệt lớn khi chúng tôi nhảy từ RAM chạy ở mức 1.600 MHz sang các mô-đun có tốc độ 1.866 MHz. (Tuy nhiên, khi hai chip được thử nghiệm có cùng RAM, hiệu năng đồ họa, như chúng ta mong đợi, giống hệt nhau.) Lưu ý rằng ở đây chúng ta đang so sánh đồ họa trên chip của APU với Đồ họa HD của Intel được tích hợp vào hàng đầu của Intel Chip thế hệ 3 và thế hệ thứ 4.

Chúng tôi đã bắt đầu thử nghiệm đồ họa với phiên bản 3DMark mới 2013, cụ thể là bài kiểm tra chuẩn Firestrike của nó, được thiết kế để đo khả năng đồ họa tổng thể của hệ thống. Cả hai chip AMD Richland đều cho thấy hiệu năng tăng nhẹ so với A10-5800K năm ngoái …

Bạn cũng có thể thấy bước nhảy vọt lớn từ tốc độ RAM này sang tốc độ khác được thực hiện. Điều này là hiển nhiên với APU FM2 thế hệ đầu tiên là tốt.

Tiếp theo là thử nghiệm chơi game ít đòi hỏi nhất của chúng tôi, Just Cause 2, chúng tôi đã chạy trong DirectX 10. Tất cả ba chip A10 đều có tốc độ khung hình gần với khả năng chơi, ít nhất là với RAM RAM nhanh hơn

Lưu ý rằng chúng tôi đã chạy thử nghiệm này ở 1080p ở cài đặt chi tiết cao, do đó, giảm độ phân giải và chọn bộ nhớ nhanh sẽ thu được tốc độ khung hình thoải mái trên tiêu đề này và các thiết bị khác giống như vậy.

Chuyển sang DirectX 11, cụ thể là Aliens Vs. Động vật ăn thịt điểm chuẩn, tốc độ khung hình giảm đáng kể. Điều đó không có gì đáng ngạc nhiên, vì thử nghiệm này là một trong những yêu cầu khắt khe nhất mà chúng tôi chạy …

Với tất cả các tùy chọn trong trò chơi được kiểm tra chạy ở độ phân giải cao, trò chơi này có thể làm cho ngay cả các card đồ họa tầm trung chuyên dụng cũng cảm nhận được sức nóng của tốc độ khung hình. Ở đây, các chip mới hơn đã được gắn một cách hiệu quả với A10-5800K năm ngoái. Nhưng nếu bạn bắt đầu thả xuống các cài đặt trong trò chơi để tiến gần hơn đến tốc độ khung hình có thể phát, có khả năng các chip A10 mới hơn sẽ hoạt động tốt hơn một chút so với chip cũ. Tuy nhiên, trò chơi giết người này cho thấy giới hạn của đồ họa APU ngay cả với RAM nhanh.

Trong các tựa game gần đây hơn như Tomb Raider và Sleeping Dogs, chúng tôi đã có thể tiếp cận hoặc ít nhất là tiến gần đến tốc độ khung hình có thể chơi được với chip mới nhất của AMD ở 1080p và cài đặt đồ họa trung bình . Nhưng một lần nữa, đó chỉ là trường hợp với RAM có tốc độ nhanh hơn …

Điểm mấu chốt với A10-6700: Nếu bạn sử dụng RAM được hỗ trợ nhanh nhất (1.866 MHz), hầu hết các trò chơi sẽ có thể chơi được ở cài đặt trung bình hoặc thấp ở 1080p chỉ với đồ họa trên chip. Nếu bạn muốn bật nhiều cài đặt trong trò chơi hơn, bạn có thể thấy kết quả tốt hơn bằng cách chọn A10-6800K và RAM 2.133 MHz nhanh hơn. Nhưng thực sự, nếu bạn muốn hiệu năng chơi game tốt hơn, tốt hơn hết là bạn nên tiết kiệm thêm một chút và chọn một card đồ họa chuyên dụng cấp thấp sẽ hoạt động song song với đồ họa tích hợp của A10-6700. Đó là một giá trị tốt hơn.

Phần kết luận

Các nhà xây dựng ngân sách thích thử nghiệm ép xung hoặc muốn xây dựng một PC khiêm tốn, chi phí thấp mà không có card đồ họa chuyên dụng có thể thấy A10-6800K là một lựa chọn hấp dẫn hơn (ít nhất là trên giấy) so với A10-6700, nhờ hỗ trợ RAM nhanh hơn và tốc độ xung nhịp có thể điều chỉnh.

Nhưng với TDP 100 watt của nó, A10-6800K sẽ khó giữ mát hơn trong trường hợp chật chội hơn A10-6700. Vì vậy, nếu bạn đang tìm cách xây dựng một hệ thống nhỏ vừa phải, A10-6800K sẽ gặp khó khăn khi đặt một hệ thống xung quanh mà không, có lẽ, quạt quay nhanh (đọc: to) hoặc hai quạt thông gió.

Trừ khi bạn không thể sống mà không ép xung, muốn tốc độ khung hình tối đa có thể với đồ họa tích hợp trên chip $ 150 (và ngược lại, sẵn sàng trả đô la cao nhất cho RAM bổ sung) hoặc không quan tâm đến các vấn đề về nhiệt hoặc năng lượng, AMD A10-6700 là lựa chọn tốt hơn cho các nhà xây dựng và nâng cấp hơn A10-6800K đã mở khóa. Nó hoạt động gần như nhanh với các tác vụ CPU, chính xác là có khả năng chơi game trừ khi bạn tăng lên tới 2.133 MHz RAM (mà A10-6700 không hỗ trợ) và có TDP thấp hơn, giúp mọi thứ mát hơn và sử dụng ít hơn quyền lực trong thời gian dài.

Vấn đề chính của chúng tôi là, ít nhất là khi ra mắt, A10-6700 có cùng mức giá $ 149 với A10-6800K, nhanh hơn một chút và có nhiều tính năng hơn. Chúng tôi không quen với các bộ phận giảm giá có giá tương đương với các chip hàng đầu. Có lẽ thị trường sẽ di chuyển giá của hai con chip cách nhau một chút trong những tuần và tháng tới. Nhưng ngay cả khi hai chip vẫn có giá bằng nhau, chúng tôi nghĩ rằng hầu hết người dùng sẽ tốt hơn khi chọn A10-6700.

Tất nhiên, Intel dự kiến ​​sẽ tung ra chip Core i3 và i5 thế hệ thứ 4 ("Haswell") vào cuối năm nay với đồ họa tích hợp cải tiến, nếu Core i7-4770K là bất kỳ dấu hiệu nào. Vì vậy, những người không cần xây dựng một hệ thống trong tương lai gần (và những người chưa có thiên vị AMD hoặc Intel mạnh mẽ) có thể muốn chờ vài tháng và xem loại thế hệ thứ 4 cấp thấp hơn Chip lõi phải cung cấp.