Video: Hát Thái Điện Biên, Vinh von bon Suong, Luong Thi Song (Tháng Chín 2024)
Vào năm 2003, tôi ủng hộ việc cấp phép cho người dùng máy tính giống như bạn cấp giấy phép lái xe. Ý tưởng này vẫn còn hiệu lực, thậm chí có thể còn hơn thế nếu bạn xem xét các cuộc bầu cử năm ngoái. Vào thời điểm đó, không ai coi trọng nó. Nhưng như chúng ta đã thấy trong cuộc bầu cử năm 2016, một số khóa đào tạo là cần thiết. Nhưng đó không phải là tất cả những gì cần thiết, rõ ràng.
Vì vậy, ngay cả với đào tạo, bất cứ điều gì là có thể. Ngay cả khi chiến dịch DNC và Clinton cẩn thận hơn, họ vẫn có thể bị hack; ghế chiến dịch bị lừa bởi một kế hoạch lừa đảo. Nhưng khi những người nói chuyện chiến đấu với ai để đổ lỗi, một từ hiếm khi được thảo luận: mã hóa .
Nếu những email bị đánh cắp này rất quan trọng, tại sao chúng không được mã hóa? Vâng, các thức ăn là xảo quyệt, nhưng không phải là xảo quyệt. Trên thực tế, tiền mã hóa thường được FBI và các cơ quan tình báo cau mày vì họ nói rằng nó làm cho những kẻ khủng bố sử dụng nó khó bắt hơn. Tôi phải cho rằng các cơ quan tình báo sử dụng nó bây giờ và một lần nữa, nhưng điều đó thậm chí có thể không đúng. Dù sử dụng biện pháp bảo vệ yếu nào, nó cũng không ngăn cản Ed Snowden nâng hàng tấn bí mật nhà nước.
Tất cả điều này bắt nguồn từ quan niệm ngớ ngẩn rằng những kẻ khủng bố (và tội phạm) sẽ sử dụng mã hóa, vì vậy nó nên được khuyến khích. Họ nói rằng nó là bất hợp pháp. Và thậm chí đừng nói về nó. Một cụm từ hay sẽ xuất hiện: "khi mã hóa bị đặt ngoài vòng pháp luật, chỉ những kẻ ngoài vòng pháp luật mới sử dụng mã hóa". Thật là ngu ngốc.
Khi bạn nghe các cuộc tranh luận chính trị, chỉ cần đưa suy nghĩ của bạn vào cuộc trò chuyện. "Tại sao họ không sử dụng mã hóa? Sẽ không có vấn đề gì." Sau đó, một lần nữa, có lẽ chúng ta nên nghĩ lại việc cấp phép cho mọi người sử dụng các máy này ngay từ đầu.
