Làm thế nào bị hỏng là đại học, và chúng ta có thể sửa chữa nó? | william fenton

Có hai câu chuyện chúng ta có thể kể về giáo dục đại học Hoa Kỳ. Trong lần đầu tiên, các trường đại học công lập hai và bốn năm phải đối mặt với chi phí dịch vụ sinh viên ngày càng tăng, hỗ trợ nhà nước ít hơn 20% so với trước khi suy thoái, và thiếu hụt cho sinh viên, hiện tốt nghiệp với khoản nợ trung bình 30.000 đô la. Trong câu chuyện thứ hai, các tổ chức này đã bao gồm các chi phí, giữ cho học phí tăng ở mức lạm phát, đồng thời mở rộng tiếp cận giáo dục và tăng trình độ học vấn. Vậy đó là cái gì? Câu trả lời là, như thường thấy trong các cột của tôi, nó phụ thuộc.

Giáo dục đại học là một cái gì đó của một hydra, mặc dù ngay cả phép ẩn dụ đó giả định trước một cơ thể chia sẻ không nhất thiết phải tồn tại. Trong khi các trường cao đẳng và đại học đã phát triển một tập hợp các chứng chỉ chung, các cộng sự, Cử nhân và thạc sĩ tốt nghiệp trung học theo đuổi giáo dục sau trung học thông qua một loạt các tổ chức, từ các trường cao đẳng cộng đồng và trại khởi động mã hóa đến các trường cao đẳng nghệ thuật tự do tư nhân và nghiên cứu công cộng các trường đại học. Nhắc bạn, khi tôi bắt đầu tìm kiếm trường đại học, tôi đã không hiểu sự khác biệt đó, và nếu có, tôi có thể đã chọn một con đường khác. Nhiều sự tinh tế của giáo dục đại học là giả định hoặc tệ hơn là bị che giấu trong bí ẩn, từ các yêu cầu ngoại khóa và đủ điều kiện nhận hỗ trợ tài chính cho đến sự khác biệt giữa các khoản vay sinh viên được trợ cấp và không trợ cấp. Nói tóm lại, trong khi các trường cao đẳng và đại học Hoa Kỳ đang làm tốt nhiều việc, thì giáo dục đại học viết lớn có một số vấn đề.

Tại Tuần lễ NY EdTech, một hội thảo đã triệu tập một nửa tá lãnh đạo của các tổ chức phi lợi nhuận giáo dục, vì lợi nhuận và các trường đại học truyền thống để tham gia một câu hỏi đơn giản: trường đại học bị phá vỡ như thế nào? Cuộc trò chuyện rất phong phú và rộng khắp, dựa trên những cân nhắc về chi phí và tiếp cận với vai trò của công nghệ trong việc chuyển đổi giáo dục đại học. Tuần này, tôi muốn sử dụng một số đoạn hội thoại đó và các cuộc hội thoại tiếp theo của tôi với những người tham gia hội thảo, để trêu chọc các sắc thái của tiêu đề phiên và bắt đầu suy nghĩ về những gì có thể được thực hiện để cải thiện giáo dục đại học.

Trường nào bị hỏng?

Cuộc trò chuyện về giáo dục đại học có xu hướng tập trung vào các trường đại học danh tiếng nhất, mặc dù thực tế là hầu hết người Mỹ theo đuổi giáo dục sau trung học thông qua các tổ chức rất khác nhau với những ràng buộc rất khác nhau. Trong thư từ của chúng tôi, tham luận viên Kevin Guthrie, chủ tịch của Ithaka S + R, đã đặt ra rằng các trường đại học nghiên cứu có xu hướng thu hút sự chú ý nhiều nhất từ ​​giới truyền thông và công chúng.

"Một trong những điều rất khó nói về một cuộc trò chuyện về chủ đề này là 'cộng đồng sau trung học' rất đa dạng, " Guthrie giải thích. "Có các tổ chức nghiên cứu, tổ chức muốn trở thành tổ chức nghiên cứu, tổ chức giảng dạy, bốn năm, hai năm, v.v. Vì vậy, chúng ta thường có một cuộc trò chuyện về giáo dục đại học và mọi người sẽ nói về các phần khác nhau của hệ thống tại cùng lúc."

Khi tôi nói chuyện với người điều hành, Doug Lederman, một trong những người sáng lập Inside Lower Ed, Lederman là người đầu tiên thừa nhận rằng một số trường đại học đang hoạt động tốt. "Thật khó để nhìn vào Williams và nói rằng nó đã bị hỏng", ông lưu ý. "Bạn có thể nói nó không tối ưu. Nhưng nếu nó muốn, Williams sẽ tồn tại trong 100 năm và phần lớn không thay đổi."

Các trường đại học và cao đẳng tư thục có uy tín phải đối mặt với những thách thức, đó là những thách thức của tôi, nhưng tôi nghĩ điều quan trọng là phải tập trung vào các cuộc trò chuyện về giáo dục đại học ở các tổ chức công cộng và đại học cộng đồng vì ba lý do: đó là những phương tiện mà đa số của sinh viên theo đuổi giáo dục đại học; thứ hai, họ chịu trách nhiệm phần lớn cho sự gia tăng trình độ học vấn sau trung học; và thứ ba, các trường đại học uy tín nhất nhận được sự quan tâm rộng rãi ở nơi khác.

Đại học bị phá vỡ?

Như tôi đã đề xuất trước đó, tiền đề của hội đồng giáo dục rằng giáo dục đại học bị phá vỡ là một cuộc tranh luận. Lederman giải thích cách tiêu đề chuyển từ cáo buộc (Who Broke College?) Sang đánh giá (How Broken is College?) Trong quá trình lập kế hoạch. Câu hỏi thú vị hơn, và một câu hỏi mà Lederman đã trêu chọc trong các bình luận mở đầu của mình, là, bằng cách nào và cho ai bị phá vỡ đại học?

Đối với câu hỏi này, Stella Flores, phó giáo sư tại Viện Chính sách Giáo dục Đại học NYU Steinhardt, có lẽ đã đưa ra câu trả lời trực tiếp nhất: "Con voi trong phòng là giáo dục đại học không bị phá vỡ đối với người giàu." Bằng cách đảm bảo (đáng kể) thu nhập trọn đời cao hơn và cấp quyền truy cập vào một "mạng lưới đồng nhất tái tạo lợi thế", các trường danh tiếng nhất của quốc gia xác định sự giàu có và địa vị của đặc quyền. (Một tuyên bố chủ yếu được chứng minh bởi Janet Yellen, chủ tịch của Cục Dự trữ Liên bang, trong bài phát biểu bắt đầu gần đây của Đại học Baltimore.) Khó khăn, như Flores nói, đó là các trường đại học và đại học đang trải qua sự phát triển mạnh mẽ của những sinh viên không được đại diện, những người mà họ không phải là được thiết kế để phục vụ. Đây là một vấn đề cho cả các tổ chức và các cơ chế tài trợ cho họ.

Tại sao học đại học bị hỏng?

Trong khi hội thảo cung cấp nhiều quy định khác nhau cho các vấn đề của giáo dục đại học, có một điểm đồng thuận: Sự xói mòn của tài chính công chịu trách nhiệm rất lớn cho cuộc khủng hoảng học phí. Các quốc gia đầu tư tích lũy ít hơn 10 tỷ đô la vào các tổ chức công cộng so với 8 năm trước đây, tất cả đều mong đợi các dịch vụ sinh viên tương tự.

Một số trong những chi phí có thể được bao gồm với tiết kiệm chi phí công nghệ. Khi tôi hỏi tham luận viên Wallace Boston, Giám đốc điều hành của American Public Education, làm thế nào tổ chức của ông quản lý để tránh tăng học phí đại học trong 15 năm qua, Boston đã đưa ra một câu trả lời cụ thể đáng ngưỡng mộ: họ đã phát triển một hệ thống homebrew để tự động đăng ký, tư vấn và tư vấn; bao gồm sách điện tử và sách giáo khoa OER (ví dụ OpenStax, mà tôi đã viết trước đây); và chuyển từ một hệ thống độc quyền sang một hệ thống quản lý học tập nguồn mở. Với chi phí giảng dạy chỉ chiếm một phần năm chi phí đại học (cụ thể là dựa trên tài khoản bổ sung), công nghệ, dịch vụ và hỗ trợ chiếm một phần lớn cả chi phí và tiết kiệm.

Nhưng hãy để tôi nói rõ: lý do chính khiến các trường cao đẳng và đại học công lập phải đối mặt với những lựa chọn khó khăn này là bởi vì chính quyền tiểu bang và địa phương đã chọn đầu tư ít hơn vào giáo dục đại học, một xu hướng tăng tốc với suy thoái, nhưng đã bắt đầu 40 năm trước. Đây không phải là một số vấn đề mới, nhưng là sản phẩm của nhiều thập kỷ lựa chọn chính sách. Khi tôi nói chuyện với tham luận viên Peter Smith, giáo sư tại Đại học Đại học Maryland, ông đã nói về những hậu quả sâu rộng, bắt nguồn từ kinh nghiệm của ông trong cả giáo dục đại học và chính trị. (Smith đã phục vụ nhà nước của mình, Vermont, với tư cách là thượng nghị sĩ tiểu bang, trung úy và đại biểu quốc hội.) "Sự suy giảm tài trợ của nhà nước, theo tỷ lệ trong 20 năm qua, là một thảm kịch cho sự phát triển kinh tế ở các bang, " Anh ấy đã giải thích.

Làm thế nào để chúng tôi cải thiện đại học?

Giải quyết các thách thức mà các trường đại học công lập và cao đẳng cộng đồng phải đối mặt không chỉ là bảo tồn các tổ chức cá nhân mà còn bảo vệ sự di chuyển xã hội và sức sống kinh tế mà họ cho phép. Tuy nhiên, việc mở rộng các thực tiễn tốt nhất nói dễ hơn làm vì hệ thống giáo dục đại học Hoa Kỳ không phải là một hệ thống hơn là liên kết lỏng lẻo giữa các trường cao đẳng và đại học. Như Lederman nói, "Thật khó để có được sự chuyển động có hệ thống khi bạn không có một hệ thống."

Trong các trường đại học, cơ cấu phần thưởng không được thiết kế để hỗ trợ truyền đạt ý tưởng tốt giữa các trường đại học. "Tổ chức này được xây dựng theo một cách khác, " Guthrie giải thích. "Lợi ích là giảng viên có thể tập trung vào công việc của họ. Thách thức là họ không nhất thiết phải làm việc để làm cho việc giảng dạy của họ hiệu quả hơn hoặc ít tốn kém hơn." Bridget Burns, giám đốc điều hành tại Liên minh Đổi mới Đại học, có lẽ nói ngắn gọn nhất: "Phần thưởng trong giáo dục đại học khuyến khích hành vi cá nhân hơn là hành động tập thể."

Vậy thì làm thế nào để chúng ta truyền đạt những ý tưởng tốt Cơ hội về hiệu quả cũng như phương pháp để làm cho các lớp trở nên hấp dẫn hơn, các chương trình phù hợp hơn, yêu cầu bằng cấp hơn truyền qua một tổ chức và cho các tổ chức tương đương khác? Lederman chỉ ra các hiệp hội đại học (ví dụ Hiệp hội các trường đại học Great Lakes) và các hiệp hội kỷ luật (ví dụ Hiệp hội Ngôn ngữ hiện đại) là các nguyên tắc tổ chức có hiệu quả trong lịch sử. Guthrie nhấn mạnh TPSEMath, trong đó tìm cách phát triển các chương trình toán học phù hợp với việc sử dụng ứng dụng. Boston đề nghị Quỹ Lumina, nơi đã tài trợ Hồ sơ Bằng cấp Bằng cấp, một tập hợp các năng lực chung với các đánh giá dựa trên bằng chứng.

Trong bối cảnh của các tập đoàn và hiệp hội, công nghệ có thể chứng minh ít phương tiện hơn là người hỗ trợ thay đổi hệ thống. Không có gì khác hơn là liên doanh giáo dục trực tuyến, về việc tôi đã đổ một ít mực, để khám phá giới hạn của chủ nghĩa công nghệ. Như Lederman nói, "Giáo dục là về quá trình và kinh nghiệm, không chỉ là nội dung. Các MOOCs đã thất bại phần lớn vì tất cả đều là về nội dung, khi giáo dục là một quá trình." Tuy nhiên, khi các MOOCs thất bại, các công nghệ khác có thể phát triển mạnh: dữ liệu lớn, đặc biệt là phân tích sinh viên, có thể hỗ trợ nhiều nghiên cứu về thể chế hơn, từ đó thúc đẩy sự phổ biến của phương pháp sư phạm hiệu quả. Đây là cách lật lớp học đã root.

Trái với nhận thức phổ biến, giáo dục đại học có lịch sử thay đổi lâu dài. Hỏi bất cứ ai đã đăng ký vào một chương trình đào tạo từ xa, có thể là một chương trình mở rộng trực tuyến hoặc tiền đề thế kỷ XX, một khóa học tương ứng. Và không có lý do để nghi ngờ các trường cao đẳng và đại học sẽ không tiếp tục thay đổi. Dựa trên nhiều thập kỷ của mình trong ngành, Lederman lưu ý: "Đây không phải là cuộc khủng hoảng kinh tế lớn đầu tiên mà giáo dục đại học phải chịu đau buồn. Đó là một sự điều chỉnh, không phải là một thảm họa."