Video: Bãi biá»n Quảng Ninh, Nghá» An trà n ngáºp rác (Tháng Chín 2024)
Bạn sẽ đọc phần này khác nhau nếu bạn có một bản in? Điều gì nếu bạn đọc nó trên điện thoại thông minh của bạn thay vì máy tính để bàn? Một cặp nghiên cứu từ Trung tâm nghiên cứu Pew và Phòng thí nghiệm Tiltfactor của Dartmouth khám phá những câu hỏi này, mặc dù từ những góc độ hơi khác nhau. Nghiên cứu của Dartmouth xem xét việc đọc kỹ thuật số nói chung, trong khi nghiên cứu Pew kiểm tra việc đọc trên thiết bị di động nói riêng.
Độc giả đọc gì
Nghiên cứu của Trung tâm nghiên cứu Pew cho thấy màn hình nhỏ không nhất thiết ngăn cản độc giả dành thời gian cho báo chí dài, trong khi độc giả di động dành thời gian gấp đôi (123 giây) với những câu chuyện dài như họ làm với hình thức ngắn những người (57 giây). Mặc dù điều này rất hấp dẫn đối với những người trong chúng ta đầu tư vào báo chí dài hạn, nghiên cứu cũng bao gồm các dữ liệu có giá trị khác về thói quen đọc trên thiết bị di động, bao gồm cách người đọc khám phá những câu chuyện, những gì họ đang đọc và khi họ đọc chúng.
Cách độc giả khám phá những câu chuyện phần lớn báo trước cách họ sẽ đọc chúng. Người đọc dành nhiều thời gian hơn với những câu chuyện họ khám phá thông qua các liên kết nội bộ, trái ngược với những câu chuyện họ tìm thấy thông qua các nguồn giới thiệu. Nếu bạn đã nhấp vào nghiên cứu Pew ở trên, bạn đã đăng ký sở thích của mình vào nghiên cứu đó và sẽ có nghĩa là bạn đã sẵn sàng dành thời gian cho nó. Cùng một mã thông báo, không phải tất cả các mạng xã hội đều được tạo ra như nhau: trong khi các nhà nghiên cứu thấy rằng Facebook thúc đẩy lưu lượng truy cập tổng thể cao hơn, họ cũng tìm thấy Twitter thu hút những độc giả dành nhiều thời gian hơn cho các câu chuyện.
Một số chủ đề thu hút nhiều thời gian và sự chú ý hơn những chủ đề khác. Ví dụ, độc giả di động đã cam kết hơn tám phút với báo chí dài hạn liên quan đến tội phạm. So sánh với 99 giây cho các mảnh khoa học và công nghệ. Trên thực tế, độc giả di động thực sự dành nhiều thời gian hơn cho các bài viết ngắn hơn so với các tác phẩm dài liên quan đến khoa học và công nghệ.
Khi nói về lưu lượng tổng thể, chính trị và chính phủ Hoa Kỳ thu hút số lượng độc giả lớn nhất, trung bình khoảng gấp đôi số khách truy cập mỗi bài viết (2.296) so với khoa học và công nghệ (1.125). Nếu NASA muốn mọi người đọc về Sao Hỏa, họ sẽ làm tốt việc tranh thủ Donald Trump làm người phát ngôn.
Trong khi các nhà nghiên cứu của Pew thấy rằng độc giả luôn dành nhiều thời gian hơn cho những câu chuyện dài, thì thời gian trong ngày định hình mức độ cam kết. Người đọc dành ít thời gian nhất với những câu chuyện vào giữa trưa (10 giờ sáng đến 3 giờ chiều) và buổi tối (4 giờ chiều đến 7:59 tối) và nhiều thời gian hơn vào đêm khuya (12 giờ sáng đến 3:59 sáng) và sáng (4 giờ sáng đến 9:59 sáng). Điều này làm cho một số ý nghĩa trực quan. Cho rằng nhiều độc giả làm việc vào giữa trưa và tối, họ có thể dành ít thời gian đọc sách hơn và việc đọc họ có thể xảy ra trên máy tính để bàn thay vì thiết bị di động.
Người đọc đọc như thế nào
Nếu nghiên cứu Pew cung cấp cái nhìn sâu sắc về nơi, cái gì và khi người đọc đọc trên điện thoại thông minh, thì nghiên cứu ngoài phòng thí nghiệm Tiltfactor của Darmouth sẽ kiểm tra cách sử dụng các thiết bị kỹ thuật số đó thay đổi cách người đọc thu thập thông tin. Rằng mỗi nghiên cứu ngẫu nhiên này dựa trên một mẫu từ 21 đến 24 tuổi, được gọi là người bản địa kỹ thuật số, nhấn mạnh rằng các công cụ của chúng tôi có thể kiểm soát thói quen đọc của chúng tôi nhiều hơn chúng ta có thể nghi ngờ.
Bài báo, đồng tác giả bởi Geoff Kaufman, trợ lý giáo sư tại Viện Tương tác Người-Máy tính tại Đại học Carnegie Mellon, và Mary Flanagan, giáo sư nhân văn kỹ thuật số tại Dartmouth và giám đốc sáng lập của Tiltfactor, nhận thấy rằng các cá nhân đã hoàn thành nhiệm vụ trên các thiết bị kỹ thuật số ( máy tính bảng hoặc máy tính xách tay) trái ngược với bản in có xu hướng ưu tiên các chi tiết cụ thể hơn các diễn giải trừu tượng. Các nhà nghiên cứu đã thực hiện một số nghiên cứu đánh giá phản ứng của người tham gia về mặt lý thuyết mức độ kinh nguyệt. Flanagan giải thích sự hiểu biết như một cách để đo lường các cấu trúc tinh thần trừu tượng. Tham gia Chiến tranh giữa các vì sao : Thu thập thông tin mở đầu cung cấp các chi tiết cụ thể (ít hiểu); người hâm mộ tranh luận về tính biểu tượng của Đế chế, Liên minh nổi loạn và Lực lượng (có tính thuyết phục cao).
Kaufman và Flanagan đã thực hiện một số thí nghiệm để đo lường sự hiểu biết trên các nền tảng kỹ thuật số và phi kỹ thuật số. Trong nghiên cứu đầu tiên, họ phát hiện ra rằng những người tham gia sử dụng các thiết bị kỹ thuật số (iPad thế hệ thứ hai) có nhiều khả năng mô tả các hành vi sử dụng thuật ngữ ít hiểu biết. Ví dụ: được nhắc mô tả "lập danh sách", những người tham gia trên các thiết bị kỹ thuật số có xu hướng chọn phản hồi cụ thể ("viết mọi thứ xuống") so với mô tả trừu tượng ("sắp xếp").
Một nghiên cứu thứ hai cho thấy những người tham gia sử dụng các nền tảng phi kỹ thuật số thể hiện điểm số cao hơn. Sau khi yêu cầu người tham gia đọc một câu chuyện ngắn dưới dạng bản in hoặc bản PDF (trên máy tính xách tay), các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng những người đọc từ bản in có khả năng đưa ra những suy luận cấp cao hơn so với những người dựa vào PC. Tuy nhiên, bởi cùng một mã thông báo, những người đã sử dụng PC đạt điểm cao hơn trong các câu hỏi cụ thể, định hướng chi tiết.
Cuối cùng, một nghiên cứu thứ ba cho thấy những người tham gia các nền tảng phi kỹ thuật số đã xuất sắc trong việc xử lý "ý chính" cấp cao. Các nhà nghiên cứu yêu cầu người tham gia quét một bảng thông tin cho các mẫu xe hư cấu và chọn các mẫu mà họ thấy vượt trội. Điều thú vị về thử nghiệm này là mặc dù nó có vẻ là một thách thức cụ thể. Bảng này bao gồm các danh mục cho xe hơi, tính năng và xếp hạng. Nó yêu cầu người dùng vượt ra khỏi các chi tiết và đánh giá chi tiết liên quan đến nhau. Các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng những người tham gia sử dụng bản in thay vì PDF (trên máy tính xách tay) ít có khả năng bị quá tải thông tin và nhiều dây cáp có hoa văn sành điệu và đưa ra phán đoán chính xác.
Điều này không có nghĩa là điểm số cao hơn được thống nhất thích hợp hơn so với điểm số thấp hơn. Cụ thể và trừu tượng chia sẻ một sự liên tục, và có những trường hợp trong đó suy nghĩ cụ thể là cực kỳ quan trọng, chỉ cần hỏi bất kỳ người quản lý dự án nào. Điều mà báo cáo của Dartmouth cho thấy là nhu cầu đa nhiệm ngày càng tăng, để phân chia sự chú ý và quản lý tình trạng quá tải thông tin có thể khiến người dùng "rút lui" về tư duy thấp.
Thật vậy, chẩn đoán của Flanagan và Kaufman đóng vai trò là nền tảng của việc thu thập dữ liệu của Pew. Để tính thời gian mà độc giả di động dành cho bài viết, Pew đã dựa vào công ty phân tích trang web Parse.ly, đến lượt mình, dựa vào một số liệu gọi là thời gian tham gia. Amy Mitchell, giám đốc nghiên cứu báo chí tại Trung tâm nghiên cứu Pew, kiên nhẫn giải thích với tôi rằng Parse.ly nắm bắt thời gian tham gia thông qua mã theo dõi mà các nhà xuất bản nhúng vào các trang web. Mã theo dõi đó chỉ ghi lại sự tương tác, thời gian mà người đọc di chuyển con trỏ, cuộn, nhấp hoặc nhấn phím và nó dừng lại sau 5, 5 giây khi thấy nó không hoạt động.
Hãy dành một chút thời gian để suy nghĩ về tiền đề đó: Nếu bạn dành sáu giây cuối cùng để chủ động đọc đoạn này, đến nỗi bạn quên cuộn hoặc nhấp, hoặc, trời cấm, bạn đã quyết định đọc lại một câu, bạn đã đăng ký là không hoạt động. Đây là một thực hành đọc mới, một trong đó độc giả nói lên sự hiện diện thông qua sự bồn chồn. Bạn có thể ổn với điều đó. Tuy nhiên, tôi nghĩ điều quan trọng là chúng tôi nhận ra rằng thực tiễn mới này là một sản phẩm của các lựa chọn cá nhân vì nó là một phản ứng đối với những hạn chế và khả năng chi trả của các công cụ kỹ thuật số.
