Video: Băng và Ngọc Đi Mua Xe Đạp Mới Cực Đẹp❤Baby channel❤ (Tháng Chín 2024)
Bên ngoài một tổ chức nhất định, một báo cáo học thuật hiếm khi đánh thức. Đó là một tài liệu chính thức, thường là cực kỳ đơn phương, sao cho những người bên ngoài tổ chức và nhiều người trong đó, hiếm khi đọc được ngoài bản tóm tắt điều hành. "Giáo dục trực tuyến: Chất xúc tác cho cải cách giáo dục đại học" vừa được công bố của MIT là một ngoại lệ đáng chú ý.
Mặc dù tôi sẽ tập trung sự chú ý của mình vào bốn khuyến nghị chính của báo cáo, tôi đề xuất phần nền cho những người quan tâm đến lý thuyết giáo dục và tình trạng giáo dục trực tuyến. Các tác giả cung cấp một số bản tóm tắt sắc nét nhất mà tôi đã gặp, gắn các từ thông dụng như "lớp học lộn xộn", "học tập tích cực" và "giáo dục lấy học sinh làm trung tâm" vào lịch sử và lý thuyết giáo dục. Những người quan tâm đến nghiên cứu đó sẽ làm tốt để xem qua các ghi chú, bao gồm các liên kết trực tiếp đến học bổng.
Trước khi tôi chuyển sang các đề xuất của báo cáo, tôi muốn tuyên bố ba thành kiến. Đầu tiên, báo cáo này đề cập rõ ràng đến các học viên STEM, những người phải đối mặt với một tập hợp ngoại lệ khác với những người trong ngành nhân văn. Hơn nữa, tổ chức của tôi (Đại học Fordham) phân bổ ít tài nguyên hơn cho các đồng tu kỹ thuật số: bối cảnh này khiến tôi nhạy cảm hơn với các chi phí tiềm ẩn trong đơn thuốc của báo cáo. Cuối cùng, tôi không chấp nhận làm tiền đề cho sự vượt trội của việc học trực tuyến, có thể là lật, pha trộn, hoặc cách khác. Tôi tò mò về giáo dục trực tuyến, nhưng, với bất kỳ công cụ nào tôi mang đến cho giáo dục, tôi đánh giá nó với sự hoài nghi.
Hợp tác liên ngành
Trên mặt của nó, hợp tác liên ngành là một khuyến nghị dễ dàng để tập hợp lại phía sau. Trong bản tóm tắt, các tác giả kêu gọi "đưa ra một chương trình nghiên cứu tổng hợp, rộng rãi, tạo điều kiện hợp tác giữa các lĩnh vực nghiên cứu, tập trung vào cách giáo dục đại học có thể đáp ứng với những thách thức xã hội cụ thể".
Rất may, phần đề xuất cho vay tính cụ thể đối với những gì có thể là tiên đề. Các tác giả rút ra sự khác biệt giữa các cách tiếp cận từ bên ngoài (những người quan sát một hệ thống từ bên ngoài và suy luận về hoạt động bên trong của hệ thống) và các cách tiếp cận từ trong ra ngoài (những người bắt đầu với một bộ giải thích và xây dựng sự hiểu biết từ họ ). Chỉ vào các lĩnh vực như sinh học và cơ học, trong đó các nghiên cứu bên ngoài và bên trong đã hội tụ, các tác giả kêu gọi sự hội tụ tương tự trong nghiên cứu giáo dục, đặc biệt là liên quan đến khoa học nhận thức.
Tất cả điều này tôi thấy không thể chối cãi. Trong nhiều lĩnh vực, sự hội tụ như vậy đã được tiến hành. Một số học giả văn học, ví dụ, mang công nghệ hình ảnh não đến cái gọi là phê bình thần kinh. Tôi, tuy nhiên, lo lắng về hệ thống hóa liên ngành.
"Chúng tôi đã chỉ ra mối liên hệ giữa khoa học nhận thức và nghiên cứu giáo dục, giữa khoa học xã hội và khoa học nhận thức, giữa khoa học xã hội và giáo dục", báo cáo viết. "Những kết nối này làm nổi bật một cơ hội để xác định một chương trình nghiên cứu về giáo dục đại học, cắt ngang tất cả các lĩnh vực này trong khi kết hợp những lĩnh vực mới nổi lên."
Mặc dù các kết nối giữa các lĩnh vực có thể tạo ra thế giới, vì chúng có thể cho phép nghiên cứu mới, ý tưởng tạo ra một chương trình nghiên cứu về giáo dục đại học nghe có vẻ giống như một giải pháp từ trên xuống có thể làm mất tự do học thuật. Ai đặt ra chương trình nghiên cứu? Nếu chương trình nghị sự đó kéo dài nhiều tổ chức, tổ chức nào đặt ra chương trình nghị sự? Nghiên cứu truyền thống sẽ được đánh giá như thế nào, và bởi ai?
Tôi đặt ra những câu hỏi này bởi vì, trong bối cảnh báo cáo về một cuộc họp tâm trí "người đàn ông trên mặt trăng", có vẻ như có lẽ, có lẽ rất có thể, các kỹ sư sẽ xác định được đâu là nghiên cứu quan trọng. Từ bỏ các chính trị gia bôi nhọ các dự án nghiên cứu công cộng trong các cuộc chiến văn hóa, tôi nghi ngờ rằng nhiều học giả tại các tổ chức tư nhân sẽ nhăn nhó khi nghĩ đến việc bổ nhiệm các cơ quan công cộng, dễ bị các cuộc chiến tài trợ hàng năm như là "người triệu tập, người ủng hộ và nhà tích hợp" của học thuật nghiên cứu.
Thúc đẩy giáo dục trực tuyến
Báo cáo kiểm tra nhiều khả năng của giáo dục trực tuyến: học tập tùy chỉnh, cộng tác xa, đánh giá liên tục và các chương trình học tập pha trộn. Cụ thể, các tác giả sử dụng thuật ngữ "giàn giáo kỹ thuật số động" để mô tả một hình thức học tập kết hợp "thúc đẩy công nghệ và các chương trình trực tuyến để giúp giáo viên cải thiện hướng dẫn ở quy mô bằng cách cá nhân hóa trải nghiệm học tập của học sinh." Ở đây, họ sử dụng một vài phép ẩn dụ khác nhau để mô tả cách một giàn giáo kỹ thuật số động có thể hoạt động, bao gồm cả mô phỏng bay và dây (rốt cuộc đây là báo cáo của MIT); tuy nhiên, các tác giả đau đớn nhấn mạnh tầm quan trọng của việc có một nhà giáo dục tương tác với sinh viên cả trực tuyến và trực tiếp.
Tôi thấy hầu hết các khuyến nghị này đều dễ chịu, đặc biệt là sự nhấn mạnh vào các sáng kiến học tập kết hợp, dường như là tương lai của giáo dục trực tuyến.
Nhắc nhở mà tôi sẽ thêm, và một điều mà tôi đã nhấn mạnh trước đây, đó là việc phát triển các khóa học trực tuyến thông minh, hiệu quả cần một ngôi làng. Là người đồng sáng lập edX, MIT là quốc gia của giáo dục trực tuyến; họ có tài nguyên mà các trường đại học khác không thể coi là đương nhiên. Tại tổ chức của tôi, ví dụ, chúng tôi hiện đang triệu tập một đội đặc nhiệm cho giáo dục trực tuyến. Các nhà giáo dục muốn tích hợp các thành phần trực tuyến vào các lớp học cần ứng biến các thành phần đó bằng Blackboard, đây không phải là hệ thống quản lý học tập trực quan nhất (LMS).
Kỹ sư học tập
Khuyến nghị tiếp theo này phù hợp với điều trước đó ở chỗ nó nhấn mạnh sự cần thiết phải đầu tư tổ chức quy mô lớn. Trong bản tóm tắt điều hành, các tác giả kêu gọi mở rộng việc sử dụng các kỹ sư học tập. Cho phép tôi thú nhận rằng tôi không biết một kỹ sư học tập là gì cho đến khi tôi đọc phần khuyến nghị.
MIT sử dụng thuật ngữ học kỹ sư, do Herbert A. Simon đặt ra, để mô tả một chuyên gia tương tự như một nhà thiết kế giảng dạy, nhưng có hiểu biết sâu sắc về công nghệ và thiết kế giáo dục hiện đại, tốt nhất là có nền tảng kỷ luật cụ thể. Họ không phải là nhà nghiên cứu, nhưng họ giao tiếp với các chuyên gia và luôn cập nhật với cơ thể nghiên cứu. Chỉ cần nói rằng, rất ít chương trình đào tạo các loại chuyên gia này, mà báo cáo đánh dấu là một vấn đề.
Tương tự, tôi gặp một số khó khăn khi tưởng tượng nhiều nơi bên ngoài MIT sẽ tài trợ cho các chuyên gia này. (Rõ ràng MIT hiện có 15 nghiên cứu sinh MIT như vậy.) Là người hỗ trợ, các kỹ sư học tập không phải là sư phạm hay kỹ thuật viên. Trong một thời gian mà nhiều trường đại học sẽ không thuê giảng viên toàn thời gian thay vào đó dựa vào các bài giảng tạm thời hoặc lao động phụ trợ, tôi nghi ngờ rằng có sự hỗ trợ rộng rãi về thể chế cho thí nghiệm sư phạm. Nhiều khả năng, các giảng viên truyền thống sẽ gánh vác công sức vô hình đó, như trường hợp của nhiều MOOCs.
Thay đổi về thể chế và tổ chức
Khuyến nghị cuối cùng của báo cáo có lẽ là tham vọng nhất của nó và gây tranh cãi. Nếu bạn dừng lại ở bản tóm tắt điều hành, bạn có thể không nhận ra các cổ phần của khuyến nghị. Ngay từ đầu, báo cáo kêu gọi "việc tạo ra các cộng đồng tư duy để liên tục đánh giá các loại cải cách giáo dục được đề xuất ở đây, và xác định và phát triển các tác nhân thay đổi và mô hình vai trò trong việc thực hiện các cải cách này."
Mỗi thuật ngữ này được xác định rõ trong phần khuyến nghị: cộng đồng tư duy "đổi mới vô địch" từ trong các ngành, tổ chức và cơ quan nghiên cứu; tác nhân thay đổi dẫn đầu việc thiết kế, phát triển và thực hiện những đổi mới đó; và các mô hình vai trò, các cá nhân đáng chú ý trong các phòng ban và trường học, thay đổi mô hình.
Những vai trò này trở nên phần nào liên quan nhiều hơn trong cụ thể. Ví dụ, các tác giả chỉ ra một số tổ chức mô hình vai trò, bao gồm Udacity, Georgia Tech và AT & T hợp tác để cung cấp bằng thạc sĩ trực tuyến về khoa học máy tính. Cho dù bạn có thích Udacity hay không, bất kỳ ai đăng ký vào một quan điểm phổ biến về giáo dục đều phải lo lắng về một trường đại học nghiên cứu công cộng bảo lãnh lợi nhuận của hai tập đoàn tư nhân. Thử nghiệm vì lợi ích của thử nghiệm là không có đức hạnh.
Hơn nữa, báo cáo sử dụng bừa bãi thuật ngữ "phá vỡ" '- "phá vỡ mô hình giảng dạy giáo dục đại học" và "sự đổi mới đột phá mà công nghệ giáo dục trực tuyến đang xúc tác" - nên liên quan đến sinh viên và các nhà giáo dục.
Ngày gián đoạn
Trái với ngôn ngữ thông thường, sự gián đoạn không nhất thiết là tích cực. Đừng hiểu ý tôi; đọc Clayton Christensen, người đã đặt ra thuật ngữ "đổi mới đột phá" 20 năm trước trên Tạp chí Harvard Business Review . Tháng 12 năm ngoái, Christensen trở lại những trang đó nhắc lại lý thuyết và nắm giữ các công nghệ mới nổi. Đây là định nghĩa của Christensen:
"'Sự gián đoạn' mô tả một quy trình trong đó một công ty nhỏ hơn có ít nguồn lực hơn có thể thách thức thành công các doanh nghiệp đương nhiệm. Cụ thể, vì các công ty đương nhiệm tập trung vào việc cải thiện sản phẩm và dịch vụ của họ cho những khách hàng khó tính nhất (và thường có lợi nhất), họ vượt quá nhu cầu của một số phân khúc và bỏ qua nhu cầu của những người khác. Những người tham gia chứng minh sự đột phá bắt đầu bằng cách nhắm mục tiêu thành công vào những phân khúc bị bỏ qua đó, có được chỗ đứng bằng cách cung cấp chức năng phù hợp hơn thường xuyên với giá thấp hơn. "
Không nơi nào trong định nghĩa này, Christensen tuyên bố rằng những người được gọi là kẻ gây rối cải thiện sản phẩm hoặc dịch vụ; hoàn toàn ngược lại, những người đương nhiệm tìm cách cải thiện sản phẩm hoặc dịch vụ vì lợi ích của một số khách hàng, làm như vậy với chi phí của những người khác, khiến họ dễ bị những kẻ gây rối làm giảm giá. Điều này không có nghĩa là một kẻ gây rối không thể cải thiện sản phẩm hoặc dịch vụ; tuy nhiên, khả năng đột phá của họ phụ thuộc vào giá thấp hơn. Điều quan trọng, Christensen cam kết năm đoạn cho giáo dục đại học. Trong khi ông mô tả các trường đại học bốn năm theo truyền thống chống lại sự cạnh tranh từ các trường cao đẳng hai năm, cao đẳng giáo viên và đại học cấp đất, ông cho rằng giáo dục trực tuyến đặt ra một thách thức khác.
Trong nhiều khía cạnh, giáo dục đại học thực sự đã chín muồi cho sự gián đoạn: nó rất tốn kém, và nhiều sinh viên tốt nghiệp với gánh nặng nợ cao. Câu hỏi đặt ra là liệu các quy định của báo cáo sẽ tạo ra kết quả của giáo dục đại học ít tốn kém hơn. Tôi đã thực hiện khá gần gũi, và thừa nhận hoài nghi, nhìn vào bốn khuyến nghị, và tôi thấy chi tiêu nhiều hơn tiết kiệm. Chắc chắn, MIT, nơi đã tạo ra cơ sở hạ tầng cho giáo dục trực tuyến, có thể thử nghiệm một cách hợp lý, nhưng các tổ chức khác sẽ cần phải tạo ra cơ sở hạ tầng này từ đầu.
Điều trớ trêu là báo cáo này là sản phẩm của nghiên cứu toàn diện, đã coi nhẹ chức năng trung tâm của các trường đại học nghiên cứu truyền thống: họ sản xuất nghiên cứu, thường nghiên cứu mà ít tập đoàn nào có thể hoặc sẵn sàng hỗ trợ. Nếu chúng ta đánh giá các trường đại học một cách nghiêm ngặt trên cơ sở giảng dạy, chúng ta có nguy cơ bỏ qua hoặc giảm thiểu lợi ích công cộng có giá trị này. Tôi đã nói điều đó trước đây và tôi sẽ nói lại một lần nữa: chúng ta không nên muốn các trường đại học hoạt động như các công ty khởi nghiệp ở Thung lũng Silicon, chớp mắt và tồn tại, phục vụ cho ý thích của người tiêu dùng sinh viên, và tặng cho những người tiêu dùng có bằng cấp và không thể kiểm chứng.
