Không phải tất cả các đánh giá tiện ích được tạo ra bằng nhau | tim bajarin

Như những người đọc lâu năm trong các chuyên mục của tôi biết, tôi đã tham gia vào ngành công nghiệp PC ngay từ đầu. Tôi đã tham gia Creative Strategies vào năm 1981 và một trong những dự án đầu tiên của tôi là tham khảo ý kiến ​​của IBM về PC gốc của IBM. Đến năm 1982, Kaypro, Ostern Computer và Compaq đã khai sinh ra thị trường nhân bản PC và PC dành cho doanh nghiệp thực sự cất cánh.

Các nhà cung cấp PC đã đưa ra rất nhiều tuyên bố về hiệu suất về các bản sao này, khiến các chuyên gia công nghệ phải kiểm tra chúng. Thật không may, các bài kiểm tra của họ là tất cả trên bản đồ. Một số mâu thuẫn với nhau, gây ra sự nhầm lẫn lớn giữa những người mua tiềm năng.

Vào giữa những năm 1980, các ấn phẩm công nghệ quan trọng như Tạp chí PC đã tạo ra các phòng thí nghiệm của riêng họ để kiểm tra các tuyên bố sản phẩm và các thử nghiệm tiêu chuẩn đã xuất hiện, như PC Bench, FutureMark, 3D Bench và Pin Mark. Điều này mang lại một số độ chính xác và sự tỉnh táo cho quá trình thử nghiệm, từ đó giúp mọi người đưa ra quyết định mua hàng sáng suốt hơn.

Nhưng nhanh chóng chuyển tiếp đến ngày hôm nay và thử nghiệm thiết bị ở một số góc của Web có yếu tố phương tây hoang dã, hoang dã. Một số sử dụng các phương pháp thử nghiệm cực đoan mà khách hàng có thể sẽ không bao giờ gặp phải trong sử dụng hàng ngày.

Trong cuộc tranh cãi về iPhone "Bendgate", chẳng hạn, một số người đam mê trực tuyến đã đặt iPhone, điện thoại thông minh Samsung Galaxy và thậm chí cả BlackBerry vào một vị trí và ép chúng. Sau đó, họ đăng trên phương tiện truyền thông xã hội rằng các thiết bị uốn cong. Những người được gọi là người thử nghiệm khác đã dùng tay để tạo áp lực rất mạnh lên mỗi đầu của những chiếc điện thoại này và tuyên bố điều này chứng tỏ điện thoại thông minh có thể uốn cong được. Không chính xác kiểm tra khoa học.

Bây giờ tôi đang thấy những người thử nghiệm không chuyên nghiệp thực hiện các bài kiểm tra đầu trên màn hình điện thoại thông minh và máy tính bảng, sử dụng những thứ như awls và lưỡi dao cạo, và đăng lên phương tiện truyền thông xã hội như thể các bài kiểm tra của họ là phúc âm. Các blogger sau đó chọn bài này và đăng mà không cần tìm kiếm các bài kiểm tra khoa học để sao lưu các yêu cầu.

Mùa xuân năm ngoái, Corning đã tổ chức một sự kiện tại cơ sở Palo Alto và dẫn các phương tiện truyền thông và các nhà phân tích thông qua các phòng thí nghiệm của nó. Nó cho thấy cách tiếp cận khoa học của Corning trong việc thử nghiệm màn hình bằng thiết bị đặc biệt mô phỏng việc sử dụng điện thoại thông minh hàng ngày. Theo các chuyên gia, thử nghiệm khoa học âm thanh có ít nhất bốn yếu tố.

• Cỡ mẫu đầy đủ . Thực tế là bạn có thể làm điều gì đó xảy ra một lần có thể là video tốt, nhưng đó là khoa học và thử nghiệm tồi. Với thử nghiệm có ý nghĩa, bạn sẽ có thể sao chép các điều kiện và hành động và hiển thị một cách nhất quán và lặp đi lặp lại rằng một hiện tượng cụ thể không chỉ xảy ra mà còn xảy ra. Bao nhiêu lần? Đó là một vấn đề tranh luận, nhưng hầu hết đều đồng ý rằng một hiện tượng càng thường xuyên xảy ra, dữ liệu kiểm tra càng đáng tin cậy.
• Kết quả nhất quán . Tiếp theo, thử nghiệm sản phẩm nghiêm túc đòi hỏi hiện tượng tương tự xảy ra với tất cả các yếu tố khác là bằng nhau. Cùng một sản phẩm. Cùng một nguồn. Điều kiện giống nhau. Các yếu tố căng thẳng giống nhau. Chọn một sản phẩm từ kệ một tuần và sau đó một sản phẩm khác từ kệ khác sẽ không làm. Có quá nhiều biến số có thể ảnh hưởng đến kết quả.
• Mô phỏng các tình huống trong thế giới thực . Thứ ba, thử nghiệm nên mô phỏng các sự kiện trong thế giới thực. Không quá nhiều người đặt máy tính bảng hoặc điện thoại của họ lên lửa. Mọi người cũng không có xu hướng lấy dao X-Acto và cạo chúng trên màn hình của họ. Thường xuyên hơn, đó là điện thoại trong túi quần jean phía sau hoặc leng keng trong ba lô hoặc ví. Thử nghiệm tốt tập trung vào việc nhân rộng các sự kiện trong thế giới thực.
• Tương quan khoa học . Đừng nhầm lẫn mối tương quan với quan hệ nhân quả. Có câu hỏi về nhân quả. Đây không phải là một vấn đề tầm thường. Thật đáng khen ngợi khi xác định một hiện tượng. Nhưng nó chỉ hữu ích nếu thử nghiệm cho phép bạn hiểu tại sao hiện tượng đó xảy ra.

Bất cứ ai ngày nay cũng có thể kiểm tra một sản phẩm và sử dụng các phương pháp cực đoan để có được bất kỳ kết quả nào họ muốn dựa trên sự thiên vị của họ. Nhưng nếu người mua thông minh, họ sẽ tìm kiếm các thử nghiệm được thực hiện bởi các chuyên gia tuân thủ các nguyên tắc khoa học nghiêm ngặt và sử dụng các thử nghiệm này để giúp đưa ra quyết định mua hàng sáng suốt.