Mục lục:
Video: Tamron 70-210mm f/4 Di VC USD lens review with samples (Full-frame & APS-C) (Tháng Mười 2024)
Ống kính này không phải là một phần của loạt kính cao cấp SP gần đây của Tamron, nhưng không tiết kiệm quá nhiều về độ vừa vặn và hoàn thiện. Các thùng được xây dựng từ polycarbonate mạnh mẽ và cung cấp bảo vệ chống bụi và độ ẩm. Các thành phần ống kính phía trước được phủ bằng flo, giúp đẩy lùi dầu mỡ và độ ẩm, giúp dễ dàng vệ sinh hơn.
Vòng lấy nét thủ công nằm ở giữa thùng. Đó là polycarbonate trần với kết cấu có khía, nhưng không bám cũng như các vòng được bọc bằng cao su. Nó quay với một số lực cản dễ chịu, cần khoảng 180 độ xoay để chuyển từ khoảng cách lấy nét tối thiểu sang vô cực.
Vòng zoom nằm xa hơn về phía trước, ngay phía sau phần tử phía trước. Bạn không thể xoay nó khi mui xe bị đảo ngược để lưu trữ, nhưng với mui xe được tháo ra hoặc định vị để sử dụng, vòng có thể dễ dàng truy cập và có lớp phủ cao su, do đó, độ bám của bạn chắc chắn hơn một chút so với vòng lấy nét thủ công . Các tiêu cự 70, 100, 135 và 210mm được đánh dấu trên nòng súng và điều khiển thu phóng cần khoảng 90 độ xoay để di chuyển từ cực này sang cực khác.
Hai công tắc bật tắt nằm ở phía bên trái bù AF / MF và bật / tắt VC. Điều khiển lấy nét là tự giải thích, mặc dù bạn luôn có thể ghi đè lấy nét tự động bằng cách xoay thủ công điều khiển lấy nét, ngay cả khi ống kính và máy ảnh được đặt ở chế độ AF. Các công tắc làm tốt công việc ở đúng vị trí, ngay cả khi di chuyển ống kính vào và ra khỏi túi máy ảnh. Điều này khắc phục sự cố với Tamron SP 70-200mm f / 2.8 Di VC USD G2, công tắc chuyển đổi của nó dường như thay đổi vị trí của ý chí tự do của chính họ khi tôi đang thử nghiệm nó.
Chuyển đổi VC bật hoặc tắt hệ thống ổn định hình ảnh; Tamron sử dụng Bù rung để mô tả nó, đó là điều tương tự như Ổn định hình ảnh (IS) của Canon và Giảm rung (VR) của Nikon. 70-210mm được đánh giá cho bốn điểm dừng chỉnh sửa thông qua các tiêu chuẩn CIPA, nhưng tôi thấy nó ít hơn một chút trong thế giới thực. Tôi đã có thể có được kết quả sắc nét một cách nhất quán ở tốc độ 1/30 giây ở 210mm, khoảng ba điểm chỉnh sửa, nhưng ở độ dài màn trập lâu hơn, mờ là một vấn đề đáng chú ý.
Tiêu cự có sẵn gần 37, 4 inch (0, 95 mét). Khi làm việc gần với đối tượng của bạn ở tiêu cự 210mm, ống kính có khả năng chiếu các đối tượng lên cảm biến của máy ảnh của bạn ở kích thước khoảng một phần ba (1: 3.1), đủ lớn để chúng tôi xem xét thu phóng macro. . Đó là một chút gần hơn so với Canon 70-200mm f / 4L IS II USM (1: 3.7) và Nikkor AF-S 70-200mm f / 4G ED VR (1: 3.7).
70-210mm không xuất xưởng với cổ chân máy, nhưng có sẵn một chiếc cho nó. Với 139 đô la, bạn có thể thêm một cổ áo có chân ba chân Arca-Thụy Sĩ đi kèm. Tôi không nghĩ bạn cần nó để chụp cầm tay, nhưng nếu bạn làm nhiều việc trên chân máy hoặc sử dụng dây đeo kiểu Black Rapid gắn qua ổ cắm chân máy, thì đó là một tiện ích bổ sung đáng giá, đặc biệt là nếu bạn sử dụng Arca- Đầu chân máy Thụy Sĩ.
Ống kính này cũng tương thích với các bộ chuyển đổi tele 1, 4x ($ 419) và 2.0x ($ 439) từ Tamron, mặc dù bạn sẽ cần một máy ảnh có thể lấy nét với ống kính f / 8 nếu bạn chọn 2.0x. Bạn cũng có thể sử dụng nó với bảng điều khiển TAP $ 59, một dock được kết nối USB có thể được sử dụng để cập nhật chương trình cơ sở và tự động điều chỉnh lấy nét.
Hình ảnh sắc nét
Tôi đã thử nghiệm 70-210mm với máy ảnh DSLR full-frame 50MP của Canon, 5DS R. Mặc dù chi phí tương đối thấp của zoom và sự căng thẳng thêm mà cảm biến hình ảnh có độ phân giải cao đặt trên ống kính, mặc dù 70-210mm mang lại kết quả sắc nét trong phạm vi của nó, mặc dù kết quả rõ nét hơn một chút khi chụp về phía đầu rộng.
Với 70mm f / 4, nó quản lý 3.652 dòng trong bài kiểm tra độ sắc nét trọng tâm của Imatest. Điều đó tốt hơn đáng kể so với 2.750 dòng mà chúng tôi muốn thấy ở mức tối thiểu từ một ống kính được ghép nối với 5DS R. Độ phân giải không hoàn toàn ngay cả trong khung hình, với phần ba trung tâm đưa ra kết quả tuyệt vời (3.929 dòng), trong khi phần giữa hiển thị 3.516 dòng và ngoại vi bên ngoài chậm hơn một chút ở mức 3.300 dòng.
Thu hẹp khẩu độ làm tăng tất cả thủy triều. Ở f / 5.6, điểm trung bình tăng lên tới 3.884 dòng, với hầu hết các khung gặp hình đó và các cạnh bên ngoài tụt lại phía sau một chút (3.572 dòng) mà nó hầu như không được đề cập. Hiệu suất cao nhất là ở f / 8 (3.894 dòng), và câu chuyện là kết quả rõ ràng giống nhau từ trung tâm đến cạnh. Chúng tôi thấy độ phân giải giảm tại các điểm dừng hẹp hơn, có lẽ là do nhiễu xạ 3.637 dòng ở f / 11, 3.219 dòng ở f / 16 và chỉ 2.573 dòng ở f / 22. Để có kết quả tốt nhất, đừng thu hẹp cài đặt của bạn ngoài f / 16.
Ở 135mm f / 4, ống kính hiển thị 3, 844 dòng, một kết quả tuyệt vời. Có một dấu chấm ở các cạnh của khung, hiển thị khoảng 3.025 dòng, vẫn là một kết quả rất tốt. Chất lượng cạnh cải thiện ở mức f / 5.6 (3.158 dòng) và độ phân giải trung tâm bước vào phạm vi nổi bật (tốt hơn 5.000 dòng), cho mức trung bình mạnh 4.260 dòng. Kết quả không quá xa ở f / 8 (mặc dù các cạnh tốt hơn, 3.400 dòng). Nhiễu xạ đóng vai trò của nó tại f-stop hẹp hơn, chúng ta thấy 3.463 dòng ở f / 11, 3.060 dòng ở f / 16 và 2.480 dòng ở f / 22.
Chúng tôi thấy độ phân giải thấp nhất ở 210mm. Ở f / 4, ống kính quản lý trung bình 3.161 dòng, nhưng trong khi khu vực trung tâm của hình ảnh của bạn nằm trong phạm vi rất tốt (3.490 dòng), độ phân giải giảm xuống 2.923 dòng (tốt) khi bạn di chuyển đến khu vực thứ ba và ngoại vi của khung. Đây là những con số chấp nhận được, nhưng không ở cùng mức như bạn nhận được ở mức 70mm và 135mm.
Ở f / 5.6, điểm trung bình đạt tới 3.239 dòng, một lần nữa nhờ chất lượng hình ảnh rất mạnh ở trung tâm (3.722 dòng). Các phần giữa và các cạnh lơ lửng xung quanh 3.000 dòng. Hiệu suất cao nhất được phân phối ở f / 8 (3, 499 dòng) và f / 11 (3, 449 dòng) Tối đa của khung hình nằm trong phạm vi rất tốt, lơ lửng quanh mức trung bình và các cạnh hiển thị khoảng 3.200 dòng rõ ràng tốt hơn ở các góc rộng hơn . Chúng tôi thấy độ phân giải dự kiến giảm ở f / 16 (2.931 dòng) và f / 22 (2.459 dòng).
Ngoài ra còn có một chút biến dạng hình ảnh. Chúng ta thấy độ méo 1, 2 phần trăm khiêm tốn ở các đường thẳng 70mm của đường được vẽ với một đường cong nhẹ ra ngoài. Điều này nhường chỗ cho khoảng 1 phần trăm méo méo ở 135mm, đường cong nòng súng hướng ra ngoài và các đường thẳng có một cung hơi hướng vào trong. Ở 210mm, có hiệu ứng pinc Muff đáng chú ý hơn, khoảng 1, 4 phần trăm. Đối với hầu hết các bức ảnh bạn sẽ không nhận thấy, nhưng nếu bạn có một cảnh đòi hỏi các đường thẳng hoàn hảo, hãy chuẩn bị thực hiện một số công việc phần mềm để điều chỉnh hiệu ứng. Nếu bạn sử dụng Adobe Lightroom Classic CC để quản lý và chỉnh sửa hình ảnh, bạn sẽ rất vui khi biết rằng có một hiệu chỉnh chỉ bằng một cú nhấp chuột.
Cùng một hồ sơ sửa chữa cho bất kỳ họa tiết là tốt. 70-210mm không tránh khỏi hiệu ứng, do ánh sáng không được tập hợp hiệu quả ở các cạnh và góc so với trung tâm. Độ tối chỉ đáng chú ý khi chụp ở f / 4, nhưng chúng ta thấy một họa tiết rõ rệt ở 70mm (-2.4EV), 135mm (-2.1EV) và 210mm (-2.3EV). Nếu bạn chụp bằng máy ảnh Nikon, bạn có thể bật Điều khiển Vignette, mức này đủ để làm giảm hiệu ứng khi chụp JPG, nhưng máy ảnh Canon không áp dụng điều chỉnh trong máy ảnh cho ống kính của bên thứ ba. Bất kể, nếu bạn chụp Raw trên một trong hai nền tảng, bạn sẽ cần tự sửa lỗi khi xử lý hình ảnh.
Một đề xuất giá trị mạnh mẽ
Nếu bạn không phải là dân chuyên nghiệp và bạn muốn ống kính zoom dài cho máy ảnh DSLR hoặc Canon full-frame Canon-C hoặc máy ảnh DSLR, Tamron 70-210mm f / 4 Di VC USD mang lại giá trị tuyệt vời cho đồng đô la của bạn. Đây không phải là zoom sắc nét nhất hoặc sáng nhất mà chúng tôi từng thử nghiệm, nhưng nó cũng không có giá 2.500 đô la. Chất lượng hình ảnh là tuyệt vời thông qua hầu hết phạm vi phủ sóng của nó, với một bước lùi nhẹ khi chụp ở mức phóng to tối đa, một người xuống chắc chắn, nhưng không phải là một công cụ giảm giá trong cuốn sách của chúng tôi. Thêm một bản dựng mọi thời tiết, khả năng tương thích teleconverter, chụp macro 1: 3.1, ổn định hình ảnh, phủ flo và thiết kế zoom nhỏ gọn, bên trong và bạn có một ống kính là một đề xuất dễ dàng cho các nhiếp ảnh gia mua sắm teleoom trên ngân sách và Lựa chọn của người biên tập.
Điều đó không có nghĩa là nó không có lỗi. Có một số biến dạng và họa tiết, mặc dù biến dạng không quá lớn và họa tiết biến mất trong f / 5.6. Chúng tôi cũng cảm thấy rằng các nhiếp ảnh gia kiếm được bánh mì và bơ khi chụp các môn thể thao trong nhà và các sự kiện sẽ thấy rằng zoom f / 2.8 đáng giá hơn, nó có thể thu thập gấp đôi ánh sáng, giúp bạn tự do hơn khi đóng băng chuyển động khi chụp chuyển động nhanh hành động của bóng rổ hoặc người vui chơi trên sàn nhảy trong tiệc cưới, cũng như độ sâu trường ảnh nông hơn để chụp chân dung.
Nhưng đối với các nhiếp ảnh gia có yêu cầu không quan trọng, việc chọn zoom f / 4 như Tamron 70-210mm không chỉ là một đề xuất tiết kiệm chi phí, đây còn là một đề xuất tiết kiệm trọng lượng. Ống kính này nhẹ hơn khoảng một pound so với zoom f / 2.8 tương đương. Nếu bạn sử dụng máy ảnh APS-C, bạn sẽ thấy rằng nó kết hợp khá tốt với thân máy nhỏ hơn, nhẹ hơn như loạt Canon Rebel và Nikon D5xxx. Bạn sẽ tận hưởng khả năng tiếp cận tele hiệu quả cao hơn một chút với kích thước cảm biến APS-C cũng như và thậm chí bạn có thể thêm một bộ chuyển đổi từ xa để khóa đối tượng thực sự ở xa.
Nếu bạn cần f / 2.8, chúng tôi thích G2 70-200mm của Tamron, mặc dù nó có xu hướng bùng lên một chút khi chụp dưới ánh mặt trời. Canon có hai zoom f / 2.8 hiện tại, 70-200mm f / 2.8L IS II USM, hiện được bán với giá dưới 2.000 USD do phát hành phiên bản III của ống kính, về mặt quang học, nhưng với lớp phủ ống kính được cải thiện với giá 2.099 USD. Nikon có một cặp zoom f / 2.8, f / 2.8G ED VR II với giá 2.199 USD và cải tiến f / 2.8E FL ED VR với giá 2.799 USD. Cả hai công ty đều cung cấp khả năng của riêng họ trên 70-200mm f / 4, nhưng với giá cao hơn nhiều so với Tamron.
