Video: Co-Working, Now Co-Living Spaces (Tháng Chín 2024)
Co-Living đã trở thành đồng nghĩa với phòng ký túc xá dành cho người lớn. Hiệp hội này thường là xúc phạm, như thể ký túc xá chỉ phục vụ lợi ích của các quý ông hạ cánh. (Trong một "Ma trận phê duyệt" gần đây, tạp chí New York đã loại bỏ ý tưởng này trong góc phần tư thấp / đáng khinh của nó). Mối quan tâm của tôi hơi khác một chút: Các chương trình đồng sinh hoạt ngày nay trông không giống như ký túc xá trưởng thành.
Bảo vệ ký túc xá
Tôi hiểu rằng sinh viên tại các trường không đi lại có xu hướng chạy trốn khỏi ký túc xá ngay từ cơ hội đầu tiên, và không phải không có lý do. Sống trong khu vực chật hẹp với người lạ tạo ra xung đột. Tuy nhiên, xung đột đó cũng có thể là khái quát.
Cuối cùng, các cơ sở ký túc xá khuyến khích rời đi. Ngoài sự gần gũi với tài nguyên của trường, các ký túc xá hầu như không có diềm xếp nếp. Thật dễ dàng để thuyết phục bản thân bạn đến thư viện hoặc một sự kiện trong khuôn viên trường nếu bạn không vội vã trở về nhà.
Đồng sống hôm nay
Cho dù bạn gọi đó là sống chung, sống chung hay ký túc xá dành cho người lớn, tôi hoan nghênh một chương trình cho phép những người không phải là sinh viên phục vụ lợi ích chung thông qua việc sống thử. Như tôi đã viết trước đây, ý thức về đoàn hệ là một tính năng chính thiếu từ các nền tảng học tập trực tuyến. Tôi bảo vệ một cách lạc quan rằng các thỏa thuận đồng sinh có thể cho phép tự động tạo ra các mạng học tập của riêng họ nhưng chúng ta vẫn chưa có.
Các chương trình đồng sinh hoạt ngày nay có xu hướng tập trung vào các sinh viên tốt nghiệp đại học gần đây. Một nhà lãnh đạo trong phong trào, Open Door cung cấp một số ngôi nhà trong khu vực Vịnh San Francisco cho các chuyên gia trẻ có cùng chí hướng. Từ cuộc trò chuyện của tôi với người đồng sáng lập Jay Standish, tôi hiểu rằng hầu hết người cư ngụ, thường ở độ tuổi từ 25 đến 35, có xu hướng ở lại trong khoảng một năm, mặc dù công ty cũng cung cấp phòng cho các kỳ nghỉ ngắn hạn. Trong khi Open Door quản lý các chi tiết vụn vặt của tài sản ( ví dụ: thanh toán, kế toán, tiện ích), cư dân chi phối các hoạt động hàng ngày.
Trong khi đó, ở Bờ Đông, Krash và Pure House cung cấp một cái gì đó giống như ký túc xá quyến rũ. Trang web của Krash nhấn mạnh các cơ hội kết nối mạng, là cơ hội để các thành viên "đắm mình vào sự đổi mới để kết nối với một nhà lãnh đạo toàn cầu được lựa chọn bằng tay". Về phần mình, Pure House tuyên bố các nhà nghỉ được "thiết kế chu đáo để tiếp thêm sinh lực cho tâm trí, cơ thể và tinh thần". (Dù điều đó có nghĩa là gì.) Cho rằng cả hai dịch vụ đều có các tiện nghi kiểu khách sạn, từ dịch vụ khăn (Krash) đến các lớp thiền (Pure House), bạn sẽ được tha thứ nếu bạn nhầm những sắp xếp đồng sinh này cho những cuộc tĩnh tâm bao gồm tất cả.
Chi phí và lựa chọn
Vấn đề với mô hình phòng nghỉ là chỉ có đặc quyền mới có thể tham gia. Mặc dù có liên quan đến công đức, cộng đồng và cộng tác, các thỏa thuận hợp tác sống rất tốn kém. Trừ khi bạn có thể chi tiêu từ 1.000 đô la (Mở cửa) đến 2.000 đô la (Nhà tinh khiết hoặc Krash) mỗi tháng, đừng mong đợi tham gia vào liên doanh.
Phần lớn đây là sản phẩm của thị trường bất động sản. Không giống như trước đây, phần lớn các truyền thống chung sống nông thôn ( ví dụ như các xã, kibbutzim và phong trào trở về đất liền), cụm đồng tổ chức sinh hoạt ngày nay ở các khu vực đô thị dày đặc, cụ thể là Vịnh San Francisco và Thành phố New York. Cho rằng một phòng ngủ trung bình ở New York có giá 3.039 đô la mỗi tháng, một vài nghìn cho một phòng mà không có hợp đồng thuê hoặc chi phí trả trước là tương đối hợp lý. Câu hỏi đặt ra là liệu những người làm thay đổi trong tương lai sẽ chọn New York làm cá rô hay không.
Hạn chế khác của các thỏa thuận chung sống là chúng tự chọn. Trong trường hợp của Open Door, ứng viên hoàn thành các cuộc phỏng vấn trực tuyến và trực tiếp. Bạn cùng phòng tiềm năng trước tiên nói về việc bạn có thể tham gia hay không, điều đó có nghĩa là bạn tốt hơn nên là một cuộc phỏng vấn tốt. Tại Pure House, ứng dụng trực tuyến bao gồm các câu hỏi như "Bạn sẽ là thành viên thiết yếu của cộng đồng như thế nào?" Nếu các truy vấn như vậy kích hoạt phản xạ bịt miệng của bạn, hãy tránh ánh mắt của bạn. Trang web của họ hình dung, "một cộng đồng sống, làm việc và cùng nhau tạo ra; tất cả trong khi hỗ trợ niềm đam mê của nhau." Cách tiếp cận này nghe giống như cơn ác mộng của người hướng nội và cũng là một công thức cho công việc tầm thường.
Từ cộng đồng đến Camaraderie
Tôi là một người hoài nghi về cộng đồng. Đó là một thuật ngữ không mô tả cảm thấy tốt nhưng thường bao gồm các hành vi bạo lực, bóc lột và loại trừ. Với sự mơ hồ của thuật ngữ, các đề xuất nên được đọc một cách nghiêm túc, đặc biệt là khi theo sau là các thẻ giá. Một tính năng kết hợp các mô hình đồng sống khác nhau là các công ty hoạt động như các công ty quản lý tài sản. Một số start-up, như Common, có ý định điều chỉnh mô hình bằng cách cho thuê toàn bộ tòa nhà. Những người khác, chẳng hạn như Cơ sở không còn tồn tại, không thể làm cho các con số hoạt động. Nói về cộng đồng là sự thoải mái lạnh lùng với 150 cư dân của họ bị di dời bởi việc đóng cửa tài sản ở San Francisco và New York.
Nhiều sự sắp xếp đồng sinh hoạt ngày nay trông giống như các xã Yuppie. Sự sắp xếp của họ phục vụ nhu cầu của các chuyên gia trẻ, đặc biệt là những người đã chuyển đến các thành phố mới. Nhưng đừng nhầm lẫn: Đây không phải là phòng ký túc xá dành cho người lớn. Chúng tốt hơn giống với WeWork cho cư dân đô thị.
Thay vì cộng đồng, tôi muốn thấy co-life phục vụ một kết thúc đơn giản hơn: Camaraderie. Nghĩa đen là "một người cùng chung phòng ngủ với nhau", thuật ngữ tình bạn cho phép khả năng kết bạn, tin tưởng và quan tâm chung, nhưng chỉ yêu cầu không gian chung. Camaraderie thừa nhận mối quan hệ của một người với những người khác trong một nhóm, nhưng, thay vì đòi hỏi sự thống nhất, nó chấp nhận sự khác biệt. Một mô hình đồng sống, được thành lập dựa trên nền tảng của tình bạn và một mạng lưới không gian mở, đa dạng về địa lý, có thể cung cấp một thành phần còn thiếu của giáo dục liên tục: một ký túc xá trưởng thành tách ra từ trường đại học truyền thống.
